Qui utilise le dernier 80-400 VR ?

[F100]

Je ne me verrais pas revendre un 16-85 pour le remplacer par le 50-500 parce que je possède déjà un 10-24...
Si on va par la tu as le 150-500 qui te permettrait de conserver le 16-85, mais il est réputé moins bon...

... loin de moi cette idée!
Je garde fermement mon 10-24 et jalousement mon 16-85 (encore que le 17-55 dx est vraiement au top!).

[F100]

[..]
J'ai certainement plus de plaisir à boire un coup avec des amis que de de compter des pixels ou des poussières, on ne vit qu'une fois dans ce bas monde jusqu'à preuve du contraire.
[..]

Fais gaffe Patrick, on va finir par se demander ce que tu fais là; toi et tes (précieux) conseils pointus ?
On a du mal à t'imaginer converser sur le forum des "Alcooliques associés" !

[suliaçais]

ne déforme pas mes propos. Je ne me moque nullement des résultats de P.Jammes, mais quand je constate que le nouveau 80-400 semble souffrir de pb de disparité quant aux résultats optiques, je me dis que l'achat d'un ancien modèle (qui coûtait quand même 2.000,00 € à sa sortie, si pas plus) à 1.200,00 € ne constitue pas une mauvaise affaire en soi. Etant orienté quasi exclusivement animalier, c'est pour moi un complément léger face à des bouzingues que je n'ai plus toujours envie de transporter. Quand une photo me plaît, je me tape complètement de savoir avec quel matériel elle a été faite. Didinou, tu as revendu le tien à 800,00 €, c'est donc déjà une occasion. A 1.200,00 € en neuf, cela me semble donc correct. Amitiés

Ok Nica....tiens nous au courant... Et bonnes tofs...
Cordialement...

[p.jammes]

Absolument! 

[remi56]

Je viens d'essayer mon 80-400 sur un D7100; je trouvé les résultats plus satisfaisants qu'avec le D800 (probablement en raison d'un meilleur calage AF).

[remi56]

le crop 100%.

Le tout à 400mm (equ. 600mm).

[Kadobonux]

... mais quand je constate que le nouveau 80-400 semble souffrir de pb de disparité quant aux résultats optiques,....

et dire qu'un testeur renommé en a testé 5 ensemble (si je ne m abuse) sans trouver de disparités marquées......

[JP64]

le crop 100%.

Le tout à 400mm (equ. 600mm).

Comment juger un objectif sur une seule photo, qui plus est à très courte distance ?
J'aimerais en voir dans d'autres conditions, distance, champ de netteté plus large que la pupille d'un œil .
Prends n'importe quoi,  la maison d'en face avec ou sans la voisine !

[F100]

voici quelques exemples pris en relativement lumière difficile.
JPG direct tous à f5.6 sur D300 réglé à 200iso avec une accuatuation de 4.

1) 400mm au 1/350 et vr à off

[F100]

crop

[F100]

2) 400mm / 1/750s / VR ON

[F100]

2) crop

[F100]

3) 400mm / 1/125s / VR on

[F100]

3) crop

[JP64]

Quelle catastrophe !!

[F100]

(sur la 3, la mise au point est effectuée sur la calandre de la voiture grise)
désolé pour la qualité ou taille des images postées, je ne suis pas familier avec cette opération.
moralité: ce n'est pas terrible. Démo essayée sur le trottoir avec le vendeur un soir et rapidement.
manque de netteté et bougé dans certain cas.
faudra tester ça à nouveau, un autre jour, sereinement.

[p.jammes]

F100, c'est sur que ce n'est pas cet exemplaire qu'il faut acheter.

De ce matin avec le 28-300 à 300mm sur le D4 lors de la traversée de Paris

[p.jammes]

le crop syndical
ps: la grenouille ne me parait pas plus nette également....

[Kadobonux]

patrick
que vient faire ici ton respectable 28-300 
le monsieur te demande des tofs du 80-400 

[p.jammes]

J'en ai mis suffisamment pour ma part, et je constate qu'un pauvre 28-300 fait étonnement mieux qu'un exemplaire de démo.
La suite des essais au 80-400 au retour du mois d'Aout.
A+

[suliaçais]

Quelle catastrophe !!

Une exposition hasardeuse, des véhicules en mouvement, une vitesse de sécurité aléatoire....si tout ça avait déchiré, c'est là que j'aurais été étonné.....

Cordialement hein !.....

[Suche]

Une exposition hasardeuse, des véhicules en mouvement, une vitesse de sécurité aléatoire....si tout ça avait déchiré, c'est là que j'aurais été étonné.....

Pour une fois, je suis totalement d'accord avec toi ... 

[F100]

j'avais des circonstance atténuantes mais je retiens humblement tes précieux conseils. Merci!!
Pour mon info. : Si un soir je me retrouve dans de pareilles conditions (ombrage, sujets en mouvement à 400mm et vitesse en-dessous des 1/1250 s préconisés) ... au lieu de monter en isos, suffit que j'active le VR n'est-ce pas ? Pourquoi alors celle des cyclistes (VR à ON à 1/750s) manque cruellement de netteté ? (mode af-s de l'autofocus et non en suivi ?)

[p.jammes]

L'AF-C est fortement conseillé sur les sujets mobiles. Par contre de face, la vitesse n'est pas trop importante surtout pour des sujets à faible vitesse.
Il faut vite retourner faire des essais, et ne plus faire peur à tout le monde.

[F100]

[..]
Il faut vite retourner faire des essais, et ne plus faire peur à tout le monde.

... y compris à moi-même ! 

ok, dès que j'ai l'occasion j'y retourne !