N'êtes vous pas lassé par la photo numérique ?

[Arnaud17]

Avant hier j'ai acheté une nouvelle scie cloche, j'ai envie de voir de ce que certains ont dans le crane  
Si les candidats au trépanage veulent bien se mettre en rang.

[Nikojorj]

(sauf si on est plus intéressé par le maniement de l'appareil que par ce qu'il en sort) !

Tu résumes bien le débat.

[titisteph]

Moi aussi j'aime les deux.
Mais ce qui me lasse, c'est la façon dont sont consommées les images. Les gens sont complètement blasés et ne s'émerveillent plus de rien. On consomme la photo comme le reste.

Ca, c'est à cause du fait que plus personne n'a d'appareil photo, mais des smartphones, et que leur seul moyen de partage, c'est facebook, là où la durée de vie d'une image est de quelques minutes.

C'est à se demander à quoi servent les imprimantes à pigments, les tirages barytés virés à l'or, les rangements sans acide, les nombreux disques durs de sauvegarde ("pour ne rien perdre!")... tout ça sera de toute façon balancé au tri à la mort du photographe.

[muadib]

Moi aussi j'aime les deux.
Mais ce qui me lasse, c'est la façon dont sont consommées les images. Les gens sont complètement blasés et ne s'émerveillent plus de rien. On consomme la photo comme le reste.

Ca, c'est à cause du fait que plus personne n'a d'appareil photo, mais des smartphones, et que leur seul moyen de partage, c'est facebook, là où la durée de vie d'une image est de quelques minutes.

C'est à se demander à quoi servent les imprimantes à pigments, les tirages barytés virés à l'or, les rangements sans acide, les nombreux disques durs de sauvegarde ("pour ne rien perdre!")... tout ça sera de toute façon balancé au tri à la mort du photographe.

On pourrait aussi dire, ce qui me lasse c'est la façon dont on ne pouvait pas partager les photos numériques. Les boîtes à chaussures pleines de diapos, les tirages dans les pochettes du labo au fond d'un carton, la photo du petit dernier sur la cheminée de la grand-mère, et lorsque l'on se décidait à projeter des images pour les partager, l'horreur absolue pour les invités coincés sur leur siège et obligés de se taper toutes les photos de vacance avec leurs commentaires. 

[Nikojorj]

"Au paradis, on retrouve tous ceux qu'on a aimé et qui sont déjà partis. En enfer c'est la même chose, mais tout le monde a apporté ses diapos."

[Déhère]

Les séances "diapos" existent toujours... J'en connais qui sont obligés de se cogner la totalité des photos de vacances des beaux parents, et sur la télé, avec les commentaires...
Finalement, rien de nouveau sous le soleil.
Une séance projection, si les photos sont triées et sélectionnées, ça ne dure pas trop longtemps et ça peut être sympa. Avec le mitraillage de règle en numérique, ça peut prendre un après midi !

Phil

[Gus]

Moi, c'est plutôt l'argentique qui m'a lassé... car touver un labo qui traite correctement le E6 est devenu une vraie sinécure (délais, qualité, prix...)

[p.jammes]

"Au paradis, on retrouve tous ceux qu'on a aimé et qui sont déjà partis. En enfer c'est la même chose, mais tout le monde a apporté ses diapos."

Je suis prêt pour l'enfer si cela tourne mal.

Dés que j'aurais beaucoup temps, je serais assez tenté par les livres photos, mais il faut trouver un scanner digne de ce nom.

[summilord]

Pour moi non plus, pas de gueguerre mais 2 disciplines parfaitement complémentaires: pour le boulot, le courant, le vite fait pour le net, bien sur en numérique et pour les reportages de fond avec expo à la clé , l'argentique. Ainsi je garde le bonheur du labo pour les photos qui en valent le coup et les autres sont traitées très vite car tirer en argentique des photos en série, c'est quand même pas terrible.

[Alain-P]

Et les rousses ?

Phil

Aaahhh.... Les Rousses ......

[Nikon7]

Eh bien la seule phrase rassurante que j'ai pu lire c'est que la pellicule ne serait pas totalement morte notamment en N§B.

En attendant, je n'achète plus d'appareil numérique et me consacre à augmenter ma collection de Nikon. Le dernier en date sera un deuxième F2, mon préféré.

  Bientôt, je reviendrai à la caméra obscura (Rires)

[Michel Denis-Huot]

Aaahhh.... Les Rousses ......

Ni lassé des rousses (je n'en connais pas)!
Ni du numérique!
Au contraire!

[veto]

Les séances "diapos" existent toujours... J'en connais qui sont obligés de se cogner la totalité des photos de vacances des beaux parents, et sur la télé, avec les commentaires...
Finalement, rien de nouveau sous le soleil.
Une séance projection, si les photos sont triées et sélectionnées, ça ne dure pas trop longtemps et ça peut être sympa. Avec le mitraillage de règle en numérique, ça peut prendre un après midi !

Phil

Toutafé d'accord ... Aujourd'hui c'est bien pire qu'avant , les photos ne sont pas plus intéressantes et il y en a au moins 10 fois plus à se farcir...
 Moi ce que je trouve pénible , c'est cette valse incessante des nouveaux modèles , même les modèles pros se succèdent à un rythme effréné , on en est au Nikon D4 alors que le D1 est sorti en juin 99 , à peine 14 ans entre les 2 alors qu'il a fallu presque 30 ans entre le F et le F4 , certains appellent ça le progrès , j'avoue être parfois songeur ...Surtout qu'en plus on a vu apparaître une nouvelle espèce de zombis rivés à leurs écrans ... Le progrès est parfois bizarre...!

[veto]

  J'espère que mon D 700 va durer le plus longtemps possible ... Et je viens d'offrir un 50 LA à mon M7 ... Ya plus qu'à s'appliquer ...

[Alberto86]

Pas lassé par le numérique, mais comme beaucoup un peu déçu de la tournure que prennent les choses...

La course aux pixels, le triturage photoshopé, qui aura la plus nette, la plus HDRisée etc etc
Je penses qu'il faudrait attacher une plus grande importance au contenu des images et à quoi (ou à qui) elles pourraient servir plutôt qu'aux méthodes et outils pour les faire ces photos, sachant qu'elles risquent de disparaitre rapidement tellement on y attache peu d'importance par leur nombre sur la toile de toute façon...

J'ai donc gardé un pied dans l'argentique, je collectionne les appareils et fait aussi quelques films (que je développe moi même) juste pour le plaisir des yeux et de la pratique ancestrale...
Deux choses bien distincte pour moi le numérique et l'argentique, même si dans les deux cas je suis loin de mitrailler, avec à peine 2000 déclenchements par an en numérique et 500 en argentique...

[Verso92]

Pas lassé par le numérique, mais comme beaucoup un peu déçu de la tournure que prennent les choses...

La course aux pixels, le triturage photoshopé, qui aura la plus nette, la plus HDRisée etc etc
Je penses qu'il faudrait attacher une plus grande importance au contenu des images et à quoi (ou à qui) elles pourraient servir plutôt qu'aux méthodes et outils pour les faire ces photos, sachant qu'elles risquent de disparaitre rapidement tellement on y attache peu d'importance par leur nombre sur la toile de toute façon...

J'ai donc gardé un pied dans l'argentique, je collectionne les appareils et fait aussi quelques films (que je développe moi même) juste pour le plaisir des yeux et de la pratique ancestrale...
Deux choses bien distincte pour moi le numérique et l'argentique, même si dans les deux cas je suis loin de mitrailler, avec à peine 2000 déclenchements par an en numérique et 500 en argentique...

Je ne vois pas trop le rapport entre ce que tu mets en exergue et le numérique...
Vous n'en avez pas assez de confondre l'outil et le résultat (parce que l'appareil, en l'occurrence, n'est qu'un outil, hein !) ?

[Nikojorj]

Toi aussi tu trouve que les argenteux sont devenus fétichistes du matos? Ahlala, c'était mieux avant, ça oui...

[Andhi]

Et pourquoi n'apprécierait-on pas aussi l'outil, dans sa façon de faire, différente, non formatée ?

Cela ne date pas du numérique, mais cela va en s'accentuant : tous les appareils se ressemblent, ils manquent cruellement de "personnalité".

Si aimer utiliser un bel objet qui fabrique quelque chose qui me convient s'appelle du fétichisme, alors, je veux bien être fétichiste !

[Verso92]

Et pourquoi n'apprécierait-on pas aussi l'outil, dans sa façon de faire, différente, non formatée ?

100% d'accord !
(mais quel rapport avec le débat argentique/numérique ?)

[pauldenice]

Toi aussi tu trouve que les argenteux sont devenus fétichistes du matos? Ahlala, c'était mieux avant, ça oui...

Non ça n'était pas mieux avant: ça coûtait la peau des fesses pour acheter, développer et faire tirer sur papier un rouleau de 36 poses. Dont les plus grands photographes, y compris Henri Cartier Bresson se disaient satisfait s'ils arrivaient à obtenir une bonne photo sur un rouleau de 36 poses.

Je me suis remis à l'argentique de manière anecdotale : j'ai dû renvoyer mon appareil numérique pour une révision chez le constructeur. Ayant repris goût à la photo, j'ai ressorti un de mes anciens appareils argentiques.
J'ai demandé à la boutique photo locale s'il serait possible d'avoir le développement directement sur un CD. Non seulement ça coûte moins cher mais on peut faire deux choses qu'on ne pouvait pas faire en argentique:
1 - Sélectionner les quelques photos qu'on juge valables pour être imprimées sur papier.
2 - Éventuellement faire de petits recadrages ou même se servir d'un éditeur d'images pour enlever ce stupide poteau télégraphique qui a traversé la route juste au moment de la prise de vue  
Toutefois l'argentique avait aussi ses défauts///
Voici une image du port de Nice prises avec un Minolta XGM

[kochka]

Je me suis lassé tout seul de la photo argentique, comme un grand, après 35 ans de pratique tout de même, et quelques dizaines de milliers de diapos.
Lorsque j'ai revendu mon F6, au bout d'un an et 1/2,  il n'avait pas 15 bobine au compteur, plus probablement sept ou huit, et mon Blad en avait moins de 50.
L'argentique : RAZ LE BOL après des lustres de pratique intensive!!!
Je n'ai jamais été aussi heureux de faire des photos que depuis que je suis passé au numérique.

[pauldenice]

Je me suis lassé tout seul de la photo argentique, comme un grand, après 35 ans de pratique tout de même, et quelques dizaines de milliers de diapos.
Lorsque j'ai revendu mon F6, au bout d'un an et 1/2,  il n'avait pas 15 bobine au compteur, plus probablement sept ou huit, et mon Blad en avait moins de 50.
L'argentique : RAZ LE BOL après des lustres de pratique intensive!!!
Je n'ai jamais été aussi heureux de faire des photos que depuis que je suis passé au numérique.

C'est aussi mon cas: je me régale avec la photo numérique. S'il m'arrive parfois de ressortir un reflex argentique c'est juste pour m'amuser un peu. c'est un peu : comme dans l'aéromodélisme, il est amusant d'essayer de faire voler des modèles réduits dits "vintage" ça demande souvent de refaire des efforts de réglage dont on avait oublié  jusqu'à l'existence.  Sans parler des objectifs non stabilisés: à 200mm même par grand soleil, il fallait prendre d'énormes précautions pour ne pas faire de flous de "bougé" même à 1/500ème de seconde. On obtient maintenant des images nettes à 300mm même à 1/50ème de secondes...  Merci aux vidéastes qui ont mis la pression sur les fabricants  d'appareils vidéo, technologies de stabilisations vite appliquées aux appareils de photos.

[Déhère]

La stabilisation de l'image n'a rien à voir avec le numérique, les premiers zooms "IS" de chez Canon, sont sortis dans les années 90 en pleine époque argentique...

Phil

[Alberto86]

Je ne vois pas trop le rapport entre ce que tu mets en exergue et le numérique...

le numérique c'est bien, à condition d'en faire quelque chose...en argentique on en faisait forcement quelque chose! et toi le premier!
ce qui me dérange sur le "tout numérique" c'est à la vitesse où on le consomme, pour finalement rien en faire...

Mais je comprends aussi ceux qui ont de la bouteille et qui on galéré en argentique, ce n'est pas mon cas puisque juste "loisir"...

[tejo]

En 30 minutes je développe 2 à 3 trix , et j'ai jamais eu ce noir et blanc ce grain dans l'espace avec mon numérique pour moi ce sont 2 pratiques différentes et complémentaires pour envisager une image.