Nikon AF-S 58 mm f/1,4 G

[Jean-Claude]

Côté prix, j'ai payé mon 58G moins cher que les 35G 1,4 et 85G 1,4 ce serait plutôt le 35 G 1,4 qui aurait le rapport prix performance le moins bon !

[coval95]

Côté prix, j'ai payé mon 58G moins cher que les 35G 1,4 et 85G 1,4 ce serait plutôt le 35 G 1,4 qui aurait le rapport prix performance le moins bon !

C'est vrai qu'il est cher aussi celui-là ! 

Et quand je vois le prix du nouveau 35 AFS F/1,8 par rapport au 50 AFS F/1,8, ça fait mal également... 

[Verso92]

comme le disait JMS le prix du 58G est alogné sur celui des autres fixes 1,4 AFS, hors 50 1,4 qui a toujours été depuis toujours une solution éco.

Le f/1.4 50 comme solution "éco"... tu pousses le bouchon un peu loin, JC !

;-)
Quand j'ai commencé la photo, il fallait multiplier le prix par trois pour passer du f/1.8 au f/1.4. Le cas du 58 est un peu "spécial" : dans l'esprit, il faut plutôt le voir comme un Noct dont l'ouverture max aurait été limitée à f/1.4...

Et quand je vois le prix du nouveau 35 AFS F/1,8 par rapport au 50 AFS F/1,8, ça fait mal également... 

Les f/2 35 n'ont jamais été des objectifs "bon marché" (2 700F contre 600F pour un f/1.8 50, à l'époque des objectifs AF(D)...).

[jps33]

Encore que l'on puisse être d'avis que le D800 n'est pas trop  pixellisé par rapport à son caractère multiformats, sa faculté de réduire la taille de la granulation d'image etc... Le nombre de pixels d'un D800 correspond à un usage pratique.

sur ce thème aussi vous n'entendrez jamais quelqu'un ici oser dire qu'un MF de 50 millions de pixels serait surpixellisé  

Pour le multiformats c'est vrais...!
c'est un des gros avantages du D800...

[seba]

sur ce thème aussi vous n'entendrez jamais quelqu'un ici oser dire qu'un MF de 50 millions de pixels serait surpixellisé  

Je trouve qu'un MF de 50 millions de pixels est surpixellisé.

[jps33]

Des inconvénients non prévisibles des D800 je n'en vois pas... (Tout était dans la fiche technique.).

La fiche technique est une chose ,la pratique en est une autre...

Bon.. ce fil ne concerne pas le D800 d'ailleurs ,c'était un exemple comme pour le 14-24mm ;alors ce n'est pas la peine de refaire une fois de plus le monde sur ce boitier..
tout a été dit et redit dessus..et puis on s'en fout ,ici c'est le 58mm dont il est question (rubrique objectifs Nikon)..

[coval95]

Le f/1.4 50 comme solution "éco"... tu pousses le bouchon un peu loin, JC !

;-)

Il est moins éco que le F/1,8 évidemment mais il reste quand même dans un domaine de prix raisonnable...

Quand j'ai commencé la photo, il fallait multiplier le prix par trois pour passer du f/1.8 au f/1.4. Le cas du 58 est un peu "spécial" : dans l'esprit, il faut plutôt le voir comme un Noct dont l'ouverture max aurait été limitée à f/1.4...
Les f/2 35 n'ont jamais été des objectifs "bon marché" (2 700F contre 600F pour un f/1.8 50, à l'époque des objectifs AF(D)...).

Fin 2008, j'ai payé moins de 360 € TTX pour un 35 F/2 AFD avec pare-soleil, neuf, dans un magasin parisien. Là aussi, on reste dans le domaine du raisonnable...

[Verso92]

Fin 2008, j'ai payé moins de 360 € TTX pour un 35 F/2 AFD avec pare-soleil, neuf, dans un magasin parisien. Là aussi, on reste dans le domaine du raisonnable...

Oui. Mais je ne pense pas que le ratio de prix entre les f/1.8 35 et 50 AF-S soit bien éloigné de celui entre les modèle AF-S aujourd'hui...

c'est exact aussi ,mais certains recradrent dès la PDV ,si celà leur convient je n'y peux rien...(surtout s'ils n'utilisent pas la rafale à ce moment là !)

C'est un choix. De là à en faire un avantage déterminant et incontournable, il y a un pas...

[coval95]

Oui. Mais je ne pense pas que le ratio de prix entre les f/1.8 35 et 50 AF-S soit bien éloigné de celui entre les modèle AF-S aujourd'hui...

Je pense même qu'il est très (très) proche...  

[jps33]

Oui. Mais je ne pense pas que le ratio de prix entre les f/1.8 35 et 50 AF-S soit bien éloigné de celui entre les modèle AF-S aujourd'hui...
C'est un choix. De là à en faire un avantage déterminant et incontournable, il y a un pas...

c'est un avantage par rapport aux autres boitiers qui sont bien moins pixélisé..surtout ! c'est en celà que le D800 est intérréssant ..

[jps33]

je me répètte

" Ce fil ne concerne pas le D800 d'ailleurs ,c'était un exemple comme pour le 14-24mm ;alors ce n'est pas la peine de refaire une fois de plus le monde sur ce boitier..
tout a été dit et redit dessus..et puis on s'en fout ,ici c'est le 58mm dont il est question (rubrique objectifs Nikon).."




 

[800pix]

C'est un peu pareil pour les D800/E...la moindre critique sur le coté négatif d'un capteur trop pixélisé....déclanche la réaction de pas mal de monde..

À ce propos, photos faites au D800E avec un micro-réglage de +5.

[Jean-Claude]

Un objectif qui ouvre à 1,4 se doit aujourd'hui de se singulariser à 1,4 ou à 2, s'il est que quasi aussi bon qu'un 1,8 ou un 2,8 micro à 5,6 ce n'est pas bien grave.

Être à 2 visiblement meilleurs qu'un 1,8 à 2; les 1,4G le sont et ce ne sont pas les courbes qui peuvent êtres déterminantes dans un tel choix

Avoir un 1,4 qui sort de l'ordinaire signifie pour la grande majorité des gens, être à 1,4 sec et fin quelle que soit la distance.
Le 58G donne à 1,4  l'infini un rendu très fin, pas ultra sec et à distance très proche un rendu très fin et enveloppé sans aucune prof de champ, Il est sans aucun doute singulier même s'il ne correspond pas aux attentes des grandes masses qui n'achêtent de toute façon jamais les ouvertures 1,4  

[Jean-Claude]

Je n'ai vraiment rien compris à la nécessité de disposer de formats réduit à la prise de vue pour utiliser les objectifs à décentrement.

J'utilise pourtant pas mal mes 24 PCE et 45 PCE, aurais-je loupé quelque chose par rapport aux pratiques fictives de ceux qui n'en utilisent pas 

[iXBe]

La fiche technique est une chose ,la pratique en est une autre...

"Et ?", comme disait Verso92. Quand on sait tirer parti d'un D800 et d'un capteur de 36 Mpix, la "pratique" nous apprend justement que c'est un excellent boitier qui répond, et même un peu mieux, à l'usage qu'on pouvait en espérer.

Bon.. ce fil ne concerne pas le D800 d'ailleurs ,c'était un exemple comme pour le 14-24mm ;alors ce n'est pas la peine de refaire une fois de plus le monde sur ce boitier..

C'était un mauvais exemple ;-)

tout a été dit et redit dessus..

En terme d'inepties, tout à peu près, je suis d'accord...

[Verso92]

Je n'ai vraiment rien compris à la nécessité de disposer de formats réduit à la prise de vue pour utiliser les objectifs à décentrement.

J'utilise pourtant pas mal mes 24 PCE et 45 PCE, aurais-je loupé quelque chose par rapport aux pratiques fictives de ceux qui n'en utilisent pas  

Tu as effectivement loupé quelque chose parce que, comme souvent, tu lis les posts en diagonale et que tu réponds trop vite...
(et contrairement à ce que tu sembles penser, tu n'es pas le seul sur Chassimages à utiliser des objectifs à décentrement)

[Jean-Claude]

Jean Marie le rendu bouge de façon continue sur le 58G, ce n'est pas enveloppé à courte distance puis tout à coups sec.

Les plans américains ou les portraits en pied de mariage se prennent entre 2,5 et 5 mètres, à cette distance l'effet très puissant constaté à 1 mètre ou moins est déjà bien affaibli, tout juste assez présent pour donner le petit plus en rendu.

Je peux très bien imaginer les gens de Nikon ayant optimisé en rendu portrait pour çette distance de plan américain ne se soient pas préoccupé plus de la distance de 1 mètre ou moins sachant qu'à ces courtes distances on est de tout façon obligé de visser un peu le diaph sur des sujets de type food ciblés par Nikon.

Le cahier des charges de ce objectif est assez énorme en utilisations catradictoires :

A très courte distance Emploi food avec un rendu spécial et adapté (ouvertures moyennes)
à petite distance emploi portrait avec un rendu spécial et adapté ( grandes ouvertures)
à grande distance de nuit images plus pures uniformes et plus piquées dès la pleine ouverture
en utilisation classique paysage, rendu de très haut niveau

[Jean-Claude]

Je comprends de moins en moins vos préoccupations, faire du RAW + JPEG pour pouvoir se souvenir avec le JPEG du cadrage original ?

Mais un RAW ne perd pas son cadrage original, même après une sortie recadrée !

[MBe]

Un objectif qui ouvre à 1,4 se doit aujourd'hui de se singulariser à 1,4 ou à 2,

Se singulariser par la qualité, c'est à dire utilisable..., oui

s'il est que quasi aussi bon qu'un 1,8 ou un 2,8 micro à 5,6 ce n'est pas bien grave.

C'est quand même préférable!

Être à 2 visiblement meilleurs qu'un 1,8 à 2; les 1,4G le sont et ce ne sont pas les courbes qui peuvent êtres déterminantes dans un tel choix

Les courbes... de "FTM" et quelques autres critères (rendu, aberrations, distorsion...etc), je les regarde toujours avant de me décider.

Le 58G donne à 1,4  l'infini un rendu très fin, pas ultra sec et à distance très proche un rendu très fin et enveloppé sans aucune prof de champ, Il est sans aucun doute singulier même s'il ne correspond pas aux attentes des grandes masses qui n'achêtent de toute façon jamais les ouvertures 1,4  

Quel est l'intérêt si il n'y a pas de profondeur de champ...(?) les termes plus adaptés seraient :  il y a une faible profondeur de champ dont l'utilisation n'est pas évidente et  le nombre de sujets est restreint, mais ce 58  présente un côté créatif et artistique, c'est sur.

L'argumentation que tu présentes se défends et est respectable, mais elle est complètement ruinée par "même s'il ne correspond pas aux attentes des grandes masses qui n'achêtent de toute façon jamais les ouvertures 1,4   "

C'est dommage car même avec le smiley "les grandes masses"  qui lisent ce fil, achètent des f1,4 et réfléchissent  

[Jean-Claude]

Dans le cas d'une prévisualisation sur tablette par exemple.

Ah, je visualise mes RAW Nikon directement sur mon vieil iPad 1 depuis 4 ans qu'il existe et qu'il m'accompagne sur mes shootings.

[pmg]

Ah, je visualise mes RAW Nikon directement sur mon vieil iPad 1 depuis 4 ans qu'il existe et qu'il m'accompagne sur mes shootings.

Tiens donc... le vieil iPad traite les Raw de ton Df ...  je suis choqué par cette affirmation ! 

Comment, mais comment peux tu accepter de massacrer le fabuleux bokeh de ton extraordinaire 58 mm avec un iPad qui n'a même pas un écran, Retina ?
Non, c'est pas possible: il te faut absolument un écran Retina, sinon adieu bokeh !   

[Jean-Claude]

Le mêmes experts d'opérette qui croyent que le 58G est un cul de bouteille croient aussi que l'on ne peut pas regarder des RAW sur iPad
je décharge les CF directement de mon boitier via USB ou de mon DD externe de sauvegarde, mes prises vue NEF sur mon iPad qui les reconnaît et affiche le JPEG intégré à ces fichiers RAW Pour en permettre l'editing.( les SD se déchargent directement)

Le post traitement RAW et la derawtisation ne sont par contre pas possible.
Les programmes de post traitement de mon iPad (Photoshop et Snapseed) retravaillent le JPEG intégré au NEF pour en sauvergarder une copie JPEG basse résolition modifiée.
Idem Pour les autres fonctions iPad comme l'envoi direct par mail ou c'est le JPEG intégré extrait par l'iPad qui est envoyé.

Je peux par contre derawtiser et pos traiter en boîtier des NEF après éditing Pour en faire des JPEG haute résolution qui pourront être sauvergardés vers l'iPad et y recevoir des traitement spécifiques.

L'écran de mon vieil iPad 1 affiche parfaitement sans être Retina, je l'ai "calibré" avec ma sonde Spyder  pour l'affichage des photos !

[Aria]

Le mêmes experts d'opérette qui croyent que le 58G est un cul de bouteille croient aussi que l'on ne peut pas regarder des RAW sur iPad
je décharge les CF directement de mon boitier via USB ou de mon DD externe de sauvegarde, mes prises vue NEF sur mon iPad qui les reconnaît et affiche le JPEG intégré à ces fichiers RAW Pour en permettre l'editing.( les SD se déchargent directement)

Le post traitement RAW et la derawtisation ne sont par contre pas possible.
Les programmes de post traitement de mon iPad (Photoshop et Snapseed) retravaillent le JPEG intégré au NEF pour en sauvergarder une copie JPEG basse résolition modifiée.
Idem Pour les autres fonctions iPad comme l'envoi direct par mail ou c'est le JPEG intégré extrait par l'iPad qui est envoyé.

Je peux par contre derawtiser et pos traiter en boîtier des NEF après éditing Pour en faire des JPEG haute résolution qui pourront être sauvergardés vers l'iPad et y recevoir des traitement spécifiques.

L'écran de mon vieil iPad 1 affiche parfaitement sans être Retina, je l'ai "calibré" avec ma sonde Spyder  pour l'affichage des photos !

Moi j'envoie en wifi sur ma tablette le jpeg du NEF+JPEG...de cette façon c'est plus rapide (taille du NEF en 40mo ) et le jpeg est "livré" avec sa correction de distortion. Est-ce que ton NEF envoyé sur tablette affiche aussi une image corrigée ?

[Jean-Claude]

Les JPEG embarqués dans les NEF comportent et affichent tout ce qui a été sélectionné sur le boîtier lors de la prise de vue comme si c'était un JPEG direct en boîtier.
Personnellement je n'affiche jamais aucune correction en boîtier car elles font perdre en cadence de prise de vue qui est dèjà juste sur le D800 en format FX.
Je fais toujours les corrections optiques après dans Capture NX2, mais uniquement si elle portent quelque chose à l'image.

Les NEF enregistrés sur iPad se retrouvent évidemment tel que lorsque l'iPad est relié à un PC  affichés dans l'explorateur Windows et prêt à être transférés oumrecopié.

Lorsque l'on enregistre sur iPad avec un réglage NEF + JPEG les deux fichiers se transfèrent sur l'ipad qui n'affiche qu'une seule image en mentionnant qu'il s'agit de NEF + JPEG

Les vidéos se transfrèrent aussi, et peuvent être récupérées sur PC après, mais elles ne sont pas lisibles sur l'iPad (format non supporté)

[jmporcher]

Merci jean- Claude tes explications répondent à une question que je me pose depuis un moment (mais je suis nouveau en tablette): peut- on visualiser ses images directement du boîtier (D800 aussi) sue IPad. Quelle appli utilises tu et quelle connectique? Pour aller plus loin, je le demande s'il y aurait un moyen d'envoyer directement su IPad la sortie liveview, histoire d'avoir un gros écran, comme sur un dépoli de chambre 8x10...