DxO a trouvé le D3300 meilleur que le 5D-MkIII...

[pyc2025]

Et justement =>étant principalement scientifique, c'est une simple hérésie de défendre une note synthétique avec des choux et des carottes pour traduire "une qualité" de capteur .. ça c'est un manque de rigueur scientifique totale !!! un mec qui pond et publie ça dans une mes boites, se prend la porte illico. On a un standing à tenir   vis à vis de nos clients en terme de rigueur intellectuelle ... sur un forum on peut se laisser aller au niveau "approximatif"..dans des publications ou des pages web pro .. c'est pas acceptable.

Le seul soucis de cette note, ce serait si la note DXO devient LA référence  (ce qui est somme toute très peu probable), les fabricants d'appareils soient tentés de les régler pour s'assurer du meilleur classement possible. Avec le risque d'avoir des capteurs très typés et ne répondant pas forcément aux besoins des photographes.
Mais franchement, j'y crois pas une seconde. Il y a tellement d'autres critères pour évaluer un appareil...

Pour ceux qui ont besoin de notes et de classements, ll faudrait que DXO leur permette de paramétrer un profil en page d'accueil, et calcul une note finale basée sur leurs besoins réels et non pas sur un calcul arbitraire.

Mis à part ça, j'aurais plutôt confiance en leur mesures, même si je passe pas mon temps à les éplucher...

[Powerdoc]

Franchement ces histoires de notes me laissent froid...comme je dis toujours, si ça dérange mieux vaut éviter de regarder...un peu comme les émission de TV, y en a tellement qui s'en plaignent : de mon cote je ne regarde pas c'est plus simple.

Et au final si le voisin a acheté un noté 99 chez DxO, j'en ai rien à faire puisque mon matos me va plus que bien.

Je ne vois aucun "dénigrement"...juste une méthode après si on n'aime pas et bien on n'y va pas, ça me semble simple au final.

Perso, j'en fait abstraction, mais je suis plutôt comme une bonne partie de ceux qui sillonnent ce forum assez technicophile. Donc plutôt enclin a faire la part des choses, mais ce n'est pas le cas, du lecteur occasionnel.
Je conseille a ce dernier, de se fier bien plus aux tests de CI, qu'au DxO ratina  
D'ailleurs pour ceux qui me connaissent pas mal sur ce forum, ils verront que j'ai toujours défendu les mesures de DxO.
Je regrette simplement que ces notes synthétiques jettent le discrédit sur cette superbe boite française qui est a la pointe du traitement d'image.

[fski]

Je conseille a ce dernier, de se fier bien plus aux tests de CI, qu'au DxO ratina  

moi j'aimerai bien savoir combien d'amateur debutant qui pensent a passer au reflex, et hesite entre 1000D et D3300 savent que DXO existe 

[Powerdoc]

Le seul soucis de cette note, ce serait si les tests DXO deviennent LA référence (ce qui est somme toute très peu probable), les fabricants d'appareils soient tentés de les régler pour s'assurer du meilleur classement possible. Avec le risque d'avoir des capteurs très typés et ne répondant pas forcément aux besoins des photographes.
Mais franchement, j'y crois pas une seconde. Il y a tellement d'autres critères pour évaluer un appareil...

Pour ceux qui ont besoin de notes et de classements, ll faudrait que DXO leur permette de paramétrer un profil en page d'accueil, et calcul une note finale basée sur leurs besoins réels et non pas sur un calcul arbitraire.

Mis à part ça, j'aurais plutôt confiance en leur mesures, même si je passe pas mon temps à les éplucher...

En fait c'est déjà arrivé, pour les mesures de bruit.
CI d'ailleurs par l'intermédiaire de Ronan, s'en était expliqué, qu'au tout début de leur utilisation de DxO que certaines marques avaient contournées le problème par l'intermédiaire d'un gros lissage associée a une accentuation musclée, qui se traduisait par une image peu bruité piquée mais très pauvre en détail. Les APN étaient alors bons aux mesures, mais hélas beaucoup moins a la lecture des images.
Par la suite CI a améliorer ses mesures et un fabricant aura de la peine a se faire plus beau qu'il n'est, surtout que désormais depuis déjà quelques temps, CI associe systématiquement aux mesures des images tests.
Il ne suffit pas de mesurer, il faut caractériser, c'est a dire choisir des mesures pertinentes.

[Powerdoc]

moi j'aimerai bien savoir combien d'amateur debutant qui pensent a passer au reflex, et hesite entre 1000D et D3300 savent que DXO existe 

Malheureusement ou heureusement le web existe . Un petit coup de google te ramènera immanquablement tôt au tard a dxo.

[Aria]

Donc plutôt enclin a faire la part des choses, mais ce n'est pas le cas, du lecteur occasionnel.

Crois-tu que le lecteur "de base" soit à ce point obnubilé par la DxO mania ?
Je pense plutôt que s'il y a qques fois des "non dits" cela vient des boutiques qui doivent vendre pour vivre...et là il y aurait de quoi dire puisque la CB est prêtre à chauffer 

DxO à coté c'est rien !!

[Powerdoc]

Crois-tu que le lecteur "de base" soit à ce point obnubilé par la DxO mania ?
Je pense plutôt que s'il y a qques fois des "non dits" cela vient des boutiques qui doivent vendre pour vivre...et là il y aurait de quoi dire puisque la CB est prêtre à chauffer 

DxO à coté c'est rien !!

Certes ... 

[Nikojorj]

Leur note finale qui n'est qu'une moyenne n'est basée sur aucune étude scientifique corrélant cette moyenne avec une appréciation (forcément subjective) de la qualité d'une image.

Dit comme ça, toutafédakor.
Pour moi ça me semble évident que cette note est juste une mesure de performance moyenne entre leurs 3 mesures principales bruit 18% / dynamique / couleur.
C'est bien ce qui est dit dans http://www.dxomark.com/About/Sensor-scores d'ailleurs.
Mais le truc, c'est que nulle part DxO ne dit que cette note est une note de qualité d'image, ou bien? S'ils le disaient, oui, ça serait scientifiquement faux.

C'est pour ça que je ne suis pas d'accord avec :

Et justement =>étant principalement scientifique, c'est une simple hérésie de défendre une note synthétique avec des choux et des carottes pour traduire "une qualité" de capteur .. ça c'est un manque de rigueur scientifique totale !!!  

Le grave manque de rigueur, il est chez 666 qui lit bien plus que ce qui est prévu dans les notes DxO, à mon humble avis.

[fred134]

Mais le truc, c'est que nulle part DxO ne dit que cette note est une note de qualité d'image, ou bien? S'ils le disaient, oui, ça serait scientifiquement faux.

Heu, ils appellent ça "portrait", "paysage", "sport" quand même, c'est une interprétation, plus de la mesure...

Sinon, si un jour quelqu'un achète un D3200 au lieu d'un 1100D à cause de dxo, ce n'est pas très grave non plus :-)

[newworld666]

moi j'aimerai bien savoir combien d'amateur debutant qui pensent a passer au reflex, et hesite entre 1000D et D3300 savent que DXO existe 

Non mais le vendeur de la fnac, darty ou autre oui   

[JCCU]

ben dans sa notation dxomark met le paquet sur la dynamique à 100 ISO dont on se tape   .. et comme les 24x36 depuis que ça existent sont des outils de reportage  ... (il y a les MF pour les studios à ma connaissance) .. je te laisse poursuivre mon raisonnement.

Ben non

DXO mesure différents paramètres. Ensuite, il fait des scénarii suivant le type d'utilisateurs en expliquant d'ailleurs que chacun est libre de construire un scénario différent

Et dans ces scénarii, il dit clairement que:
   Portrait : (Color Depth) :24.3 bits
   Landscape : (Dynamic Range) :12.8 Evs
   Sports :(Low-Light ISO) :1385 ISO

Donc si on admet que reportage, c'est plus près de sports que de landscape ou portrait, DXO dit que pour un utilisateur orienté reportage, le paramètre important, c'est plutôt la montée en iso ....et que sur ce point le 5DM3 est meilleur que le D3300

Qu'est ce qui te choque là dedans?  

[JCCU]

Ce qui est scientifique c'est leur protocole de mesure, et leurs mesures elles mêmes
Leur note finale qui n'est qu'une moyenne n'est basée sur aucune étude scientifique corrélant cette moyenne avec une appréciation (forcément subjective) de la qualité d'une image.

Leur note finale est une pondération basée sur des scénarii qu'ils expliquent et dont ils disent eux mêmes que d'autres peuvent avoir d'autres pondérations

To design DxOMark Scores, we have made choices about our photographic use cases and their associated image quality requirements (such as resolution, distortion, noise, dynamic range, etc.). It is clear that other photography experts may see things differently. We are very open on this site about the choices we have made so that anyone interested in creating a different scoring system can do so based on their own analysis of our DxOMark Scores and Measurement Database.

[Nioky]

Malheureusement ou heureusement le web existe . Un petit coup de google te ramènera immanquablement tôt au tard a dxo.

C'est vrai mais la plupart referment la page au bout de 5 secondes, les autres 10.

Pis il est compliqué de savoir où ils veulent en venir, quand tu vois leur mesure "sport/iso" je suis perplexe de voir le 5Dmk3 loin derrière le D800.

Perso je préfère regarder des vidéos tests sur youtube ...

[newworld666]

C'est pour ça que je ne suis pas d'accord avec :Le grave manque de rigueur, il est chez 666 qui lit bien plus que ce qui est prévu dans les notes DxO, à mon humble avis.

Tiens .. dis moi en arrivant sur un listing comme celui là  si tu appelles cela de la rigueur scientifique .. parce que la science n'a rien à voir avec ce truc immonde

http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings/List-view

J'appelle ça un classement qualitatif sur la base de leur note .. puisque ça mélange des choux et des carottes selon eux pour un usage général => en gros monsieur tout le monde .....

"The Overall Sensor Score is based on all characteristics of a camera sensor, independent of the camera lens, and for a general purpose use case."

Et donc, dis nous "scientifiquement" ce qu'est ce listing pour que je rigole un peu ... fait gaffe parce que les forums français (contrairement aux anglo saxons) ne permettent pas de modifier les réponses, c'est illégale, mais c'est comme ça.

dis moi si la première conclusion d'un être intellectuellement honnête ne sera pas de se dire en lisant se listing à jour " Pu$ [at] #n, Canon pour un usage moyen c'est tout merdi&#e"   quasiment aucun Canon dans cette première page de classement  !!! ou alors un seul mais hors de prix ...

En plus on a pas besoin d'être scientifique pour ce listing de la honte  , mais au niveau malhonnêteté intellectuelle on atteint des sommets je crois !!!  

[dideos]

C'est juste pour signaler que ce fil de la série 'publiforum' est en train de pulvériser le nb d'aneries a la ligne, mais que j'ai pas la bande passante suffisante pour les corriger toutes ^^

[newworld666]

C'est juste pour signaler que ce fil de la série 'publiforum' est en train de pulvériser le nb d'aneries a la ligne, mais que j'ai pas la bande passante suffisante pour les corriger toutes ^^

à 15€/20€ la 4G B&YOU ou 25€ la fibre optique NC .. ça existe encore ce genre d'argument des années minitel ? 
faut changer de siècle ..

[dideos]

Je parle plus du temps que de l'aspect materiel

[Nikojorj]

J'appelle ça un classement qualitatif sur la base de leur note ..

Parce que tu ne sais pas lire alors. Comme dit ci-dessus, quand on lit, on arrive mieux à comprendre.

[sofyg75]

...
http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings/List-view
J'appelle ça un classement qualitatif sur la base de leur note .. puisque ça mélange des choux et des carottes selon eux pour un usage général => en gros monsieur tout le monde .....
"The Overall Sensor Score is based on all characteristics of a camera sensor, independent of the camera lens, and for a general purpose use case."
...

bon effectivement le classement global peut donné une impression un peu ...    mais JCCU  à clairement rappelé la position de Dxo sur cette question
Dxo ne donne pas d'avis sur un boitier mais sur un capteur, c'est le "Camera Sensor Ratings by DxOMark"
Ils donnent ici les précisions sur leur notation
http://www.dxomark.com/About/Sensor-scores/Use-Case-Scores
http://www.dxomark.com/About/Sensor-scores/Sensor-Score-Essentials

Il suffit de naviguer dans les onglets sur le paramètre qui est le plus intéressant (différent pour chacun)
Si tu fonce sur l'onglet "sport low-light iso" le classement est tout autre  
http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings/List-view/Sports
et même là il faudrait détailler entre "print" et "screen"

Les 3 mesures sont bonnes et instructives pour ce qu'elles sont, à savoir des mesure concernant des capteurs, effectivement la note globale et le classement qui en découle est beaucoup plus bof ...
je te le concède très volontiers      
mais chacun peut personnaliser ce classement suivant le/les paramètre qui l'intéresse le plus dans sa pratique, le problème c'est que personne ne se donne cette peine, ce n'est pas la faute de Dxo
Effectivement, peut être faudrait il directement envoyer le lecteur sur un paramétrage personnalisé du classement dans un monde idéal ... mais si le monde était idéal on le saurait non ?  

[dioptre]

Et justement =>étant principalement scientifique

Qu'est ce qu'on peut rigoler !
Le mec il se dit scientifique parce qu'il a un bac C !
Mais attention ! pas n'importe lequel ! un d'il y a des années et des années ! A l'époque où c'était un vrai bac C !

[dioptre]

bon effectivement le classement global peut donné une impression un peu ...

Mais bien sur mais comme souvent il y a l'aspect scientifique et l'aspect grand public.
Concilier les deux n'est pas évident.
Pour ceux qui ont un peu de jugeote et de connaissances ils passent outre ces notes et ces classements
ils s'intéressent aux mesures et à priori savent les décrypter.

Mais évidemment les gens ont besoin d'être rassurés et de poser la question : " ben oui mais finalement faut en penser quoi ?"
Et vient alors les notes synthétiques qui ne peuvent être "scientifiques". On fait des pondérations donc du subjectif.

Même problème par exemple les tests de CI avec les étoiles.

et ceux qui comme nouveau monde666 digoise à perte de vue sur ces notes ont une attitude absolument pas scientifique. Faut l'excuser sa culture scientifique se limite à un bac C.

[newworld666]

Pis il est compliqué de savoir où ils veulent en venir, quand tu vois leur mesure "sport/iso" je suis perplexe de voir le 5Dmk3 loin derrière le D800.

Disons que les pro ont dû depuis longtemps juger de la rigueur intellectuelle de DXOmark

Le plus gros évènement sportif US de l'année
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1271980
et je crois que Sochi le pourcentage  est pire 85% je crois
et quoi de plus généraliste que la presse => ça couvre tout => sport, portrait, voyage, institutionnel, etc
http://www.canonwatch.com/canon-dominates-world-press-photo-award/

et au niveau usage général des D800 il y en a à peine plus que des 1100D chez les pros   et les daubes en format 5D sont de loin le must en usage général, même si le 1Dx est légèrement devant dans l'absolu, mais loin derrière 5DII+5DIII.
le topissime D800, en plus bradé à un tarif à peine croyable, ne convainc que 2% des pros tout confondu.. c'est dire comme c'est crédible un capteur de D800 en sport ou en usage général

En résumant, le classement des boitiers utilisé réellement, pourrait être exactement l'inverse de ce que DXO considère comme les musts pour un usage général  
http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings/List-view
.. et il y a nos amis nikonistes qui arrivent à trouver une rigueur scientifique à ces listing   ..   j'adore.
Ceci étant, je les aime bien, ça me détend en fin de semaine...

[sofyg75]

Disons que les pro ont dû depuis longtemps juger de la rigueur intellectuelle de DXOmark

Le plus gros évènement sportif US de l'année
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1271980
et je crois que Sochi le pourcentage  est pire 85% je crois
et quoi de plus généraliste que la presse => ça couvre tout => sport, portrait, voyage, institutionnel, etc
http://www.canonwatch.com/canon-dominates-world-press-photo-award/

et au niveau usage général des D800 il y en a à peine plus que des 1100D chez les pros   et les daubes en format 5D sont de loin le must en usage général, même si le 1Dx est légèrement devant dans l'absolu, mais loin derrière 5DII+5DIII.
le topissime D800, en plus bradé à un tarif à peine croyable, ne convainc que 2% des pros tout confondu.. c'est dire comme c'est crédible un capteur de D800 en sport ou en usage général

En résumant, le classement des boitiers utilisé réellement, pourrait être exactement l'inverse de ce que DXO considère comme les musts pour un usage général  
http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings/List-view
.. et il y a nos amis nikonistes qui arrivent à trouver une rigueur scientifique à ces listing   ..   j'adore.
Ceci étant, je les aime bien, ça me détend en fin de semaine...

oui mais là tu confonds une boite donnant un avis sur un capteur ... et l'avis sur un boitier, il faudrait d'ailleurs parler d'avis sur un système photographique global ... ça n'a strictement aucune espèce de rapport et ici beaucoup de personnes qui ont un avis différent du tiens sur Dxo ne sont pas en Nikon ... mais en Canon  

[newworld666]

et ceux qui comme nouveau monde666 digoise à perte de vue sur ces notes ont une attitude absolument pas scientifique. Faut l'excuser sa culture scientifique se limite à un bac C.

Comme d'hab => une personnalisation déplacée, inutile se voulant vexatoire donc très drôle.
Fait des recherches me concernant, ça se trouve c'est publié chaque année de manière très officielle (Infogreffe et autres) et tu essayes de reconstituer le schéma des activités qui me concernent et après tu reviens me parler de mes compétences scientifiques .. mais aucun intérêt à étaler ça ici sur un sujet qui est tout sauf scientifique ..
De mon coté, je voulais juste mettre en évidence que les compétences scientifiques pour interpréter les graphes et données de DXO relèvent même pas d'un niveau de seconde  

Par contre, tout le débat vise à dire que les 3 indices DXO n'ont aucune valeur scientifique d'aucune sorte et ne sont corroborés par aucune réalité de quelque ordre que ce soit,
Sans aucune expérimentation grandeur nature  => c'est juste un truc de charlatan qui met une blouse blanche et nous balance des classements Général/Sport/ etc...
Que tu oses défendre ça sous le couvert de compétence scientifique me parait hasardeux au niveau intégrité intellectuelle de mon coté j'en reste à ça au niveau personnalisation, tu me semblais sur d'autres thèmes plus crédible que ça .

[sofyg75]

Par contre, tout le débat vise à dire que les 3 indices DXO n'ont aucune valeur scientifique d'aucune sorte et ne sont corroborés par aucune réalité de quelque ordre que ce soit, aucune expérimentation grandeur nature  => juste un truc de charlatan qui met une blouse blanche et nous balances des classements Général/Sport/ etc... Que tu oses défendre ça sous le couvert de compétence scientifique me parait hasardeux au niveau intégrité intellectuelle de mon coté j'en reste à ça au niveau personnalisation, tu me semblait sur d'autres thème plus compétent que ça .

ah bon ?
donc la dynamique n'est pas mesurable ?
je prends cet exemple parmi les 3 parce qu'il est le moins sujet à interprétation (les deux autres non plus, mais celui là moins  )
à titre bêtement personnel pour avoir le 5D et l'A7r ... il faut avoir un sacré problème aux yeux pour ne pas constater que sur ce point le classement Dxo reflète une totale réalité 
encore un fois je ne parle QUE du capteur et rien d'autre