nikon58 1.4 contre sigma 50 1.4 art

SeRaC · Mai 31, 2014, 11:13:05

Citation de: iceman93 le Mai 31, 2014, 08:49:41
dsl mais c'est pas super lisible comme image

Elle n'est pas faite pour être lisible, mais pour présenter cette guitare comme un rêve

(mon luthier la vend !)

Celle-ci est faite pour être lisible :
https://flic.kr/p/nMMWEi

iceman93 · Mai 31, 2014, 12:20:04

Citation de: SeRaC le Mai 31, 2014, 11:13:05
Elle n'est pas faite pour être lisible, mais pour présenter cette guitare comme un rêve (mon luthier la vend !)

Celle-ci est faite pour être lisible :
https://flic.kr/p/nMMWEi

quand je dis pas très lisible c'est surtout parce que pour dissocier le plan net du flou c'est pas super évident (a part sur la moquette rouge)

Jean-Claude · Mai 31, 2014, 13:37:17

Citation de: iceman93 le Mai 31, 2014, 12:20:04
quand je dis pas très lisible c'est surtout parce que pour dissocier le plan net du flou c'est pas super évident (a part sur la moquette rouge)

Vu les caractéristiques de flou inhabituelles du 58G la pleine ouverture 1.4 n'est pas toujours forcément la plus adaptée à tout sujet.

Il y a lieu de faire des essais à 2 ou 3 ouvertures, sachant que même à 2,8 le rendu du 58G sera encore différent du rendu d'un autre objectif.

Le travail est rendu difficile par le fait que les viseurs reflex optiques sont incapables de transcrire la profondeur de champ réduire de ces grandes ouvertures. Mon D800 montre dans le viseur une images qui est à peu près équivalente à un rendu 2,8 alors que l'on est à 1,4 ou 2 !!!

Dès que le sujet le permet, il vaut mieux être en LV, encore mieux le LV ramené en HDMI sur un moniteur.

Verso92 · Mai 31, 2014, 13:40:19

Citation de: Jean-Claude le Mai 31, 2014, 13:37:17
Mon D800 montre dans le viseur une images qui est à peu près équivalente à un rendu 2,8 alors que l'on est à 1,4 ou 2 !!!

Comme n'importe quel reflex AF... ton D800 n'est pas "magique".

vincent62 · Mai 31, 2014, 14:11:45

50 sigma art à f2.

vincent62 · Mai 31, 2014, 14:12:59

85 1.4 Nikon à f2

Jean-Claude · Mai 31, 2014, 14:14:14

Citation de: Verso92 le Mai 31, 2014, 13:40:19
Comme n'importe quel reflex AF... ton D800 n'est pas "magique".

Qui a dit celà ?

Simplement qu'avec le 58G l'effet est encore plus marqué et c'est celà qu'il faut retenir
c'est également celà qui a fait que les mariagiste américains qui se sont précipités sur le 58G dès sa sortie ont essuyé des plâtres sur leurs premiers shootings.
cet objectif allant plus loin que les 1.4 utilisés avant dans le sens de la faible prof de champ, du flou hors plan de map, de la précision requise de map et placement du plan de map dans l'espace sujet.
Et tout ceci ne se voit vraiment que sur les images sur la moniteur.
Du coups il faut "recalibrer" ses habitudes de prise de vue.

vincent62 · Mai 31, 2014, 14:15:08

Pour moi le meilleur compromis piqué bokeh est le 85 1.4 nikon.

Jean-Claude · Mai 31, 2014, 14:16:44

Vincent on ne peut pas comparer un 50 et un 85 sur des sujet relativement proche même en compensant le grossissement, l'échelle du fonds flou est trop différente.

Verso92 · Mai 31, 2014, 14:18:00

Citation de: vincent62 le Mai 31, 2014, 14:15:08
Pour moi le meilleur compromis piqué bokeh est le 85 1.4 nikon.

Oui, tout à fait d'accord avec toi : le Nikkor f/1.4 85 AF-D est très bon de ce point de vue.

vincent62 · Mai 31, 2014, 14:22:13

Jean Claude si l'on rapprochait l'arrière plan lors de la vue au 50?

Jean-Claude · Mai 31, 2014, 14:23:13

Citation de: vincent62 le Mai 31, 2014, 14:15:08
Pour moi le meilleur compromis piqué bokeh est le 85 1.4 nikon.

Peut être, mais le 85G 1,4 ne s'utilise pas pour des sujets prévus pour le 58G quand il faut un minimum de fonds flous reconnaissable.

Le 85 isolé déjà pas mal de champ du fonds, le 58 en englobe pas mal, le 35 1,4 est Pour moi idéal quand il s'agit de montrer beaucoup de fond flou, mais il oblige bien souvent à s'approcher trop près du sujet principal, et là ce sont les 50 qui ont leur rôle à jouer.

Le 85G 1,4 est exceptionnel et je reconnais presque toujours les images faites avec quand un collègue montre de nouvelles images en vrac. N'empêche que le 58G à un signature plus forte.

vincent62 · Mai 31, 2014, 14:23:26

Citation de: Verso92 le Mai 31, 2014, 14:18:00
Oui, tout à fait d'accord avec toi : le Nikkor f/1.4 85 AF-D est très bon de ce point de vue.

Ici c'est l'afs.

Verso92 · Mai 31, 2014, 14:24:52

Citation de: vincent62 le Mai 31, 2014, 14:23:26
Ici c'est l'afs.

Ah... tu aurais pu préciser.
Bon, pas d'accord avec toi, alors...

Jean-Claude · Mai 31, 2014, 14:32:10

Citation de: vincent62 le Mai 31, 2014, 14:22:13
Jean Claude si l'on rapprochait l'arrière plan lors de la vue au 50?

Sauf sur des objets en studio on n'a que peu à pas d'influence sur le sujet la position du fonds et sur le point de vue. C'est pour cette raison qu'il y'a des 35 1,4 50 1,4 et 85 1,4 (ou 1.2 chez Canon). On adapte l'outil au sujet.

Regarde donc le contenu du sac des ces mariagistes de prestige américains ils ont en général les 3 focales 1.4 ou 1.2 avec eux et les utilisent selon la scène, ils ont aussi de plus en plus un autre objectif dans leur sac qui est le 45mm à bascule qui leur permet des rendus originaux par l'utilisation de la contrebascule.

Jean-Claude · Mai 31, 2014, 14:37:59

Citation de: vincent62 le Mai 31, 2014, 14:23:26
Ici c'est l'afs.

J'ai la chance d'avoir l'AFD et l'AFS et il faut reconnaître que les différence sont imperceptibles sur de l'humain dont la surface nette n'occupe qu'une petite partie du cadre, même si le G est un chouia plus crémeux et qu'il tire la prof de champ un peu plus en longueur.

Certes le G est un peu plus contrasté, meilleur dans les coins, sur un paysage urbain de nuit la différence est évidente, mais sur de l'humain de jour le switch n'est pas indispensable.

vincent62 · Mai 31, 2014, 14:40:38

Citation de: Jean-Claude le Mai 31, 2014, 14:23:13
Peut être, mais le 85G 1,4 ne s'utilise pas pour des sujets prévus pour le 58G quand il faut un minimum de fonds flous reconnaissable.

Le 85 isolé déjà pas mal de champ du fonds, le 58 en englobe pas mal, le 35 1,4 est Pour moi idéal quand il s'agit de montrer beaucoup de fond flou, mais il oblige bien souvent à s'approcher trop près du sujet principal, et là ce sont les 50 qui ont leur rôle à jouer.

Le 85G 1,4 est exceptionnel et je reconnais presque toujours les images faites avec quand un collègue montre de nouvelles images en vrac. N'empêche que le 58G à un signature plus forte.

Le sigma 50 1.4 est tellement taillé au rasoir à aussi sa signature propre mais totalement différente, le 58 1.4 j'ai eu deux jour pour le tester c'est court, j'adore aussi cette optique et je reconnais qu'elle est un peu plus difficile à utiliser.

Je vais le reprendre la semaine prochaine.

A 1.4 le 85 Nikon pique autant que le 50 1.4 sigma j'ai posté des raws plus bas tous fait en live view.
A 2, 2.8 le 50 sigma est impressionnant

Jean-Claude · Mai 31, 2014, 14:45:30

Citation de: Verso92 le Mai 31, 2014, 14:24:52
Ah... tu aurais pu préciser.
Bon, pas d'accord avec toi, alors...

Verso je crois que Vincent a raison dans le sens que le 85G tire sa prof de champ à 1,4 très loin. C'est visuellement net longtemps Pour tomber dans le tout flou en l'espace de quelques mm. Cette particularité donne un effet visuel de Piqué plus grand.

Le 58G, c'est l'opposé du 85G au fur et à mesure que l'on est sur des sujets proches. déjà dans l'espace de la prof de champ le contraste commence à baisser régulièrement au fur et à mesure que l'on s'écarte de quelques mm du plan de mise au point.

Par contre sur un sujet à 20m le 58G est visuellement tout aussi Piqué que le 85G

Jean-Claude · Mai 31, 2014, 14:48:08

Vincent, il me semble que le rendu du 85G est plus près du Sigma Art que du 58G qui lui est aux antipodes (Pour des sujets proches)

Verso92 · Mai 31, 2014, 14:49:36

Citation de: Jean-Claude le Mai 31, 2014, 14:45:30
Verso je crois que Vincent a raison dans le sens que le 85G tire sa prof de champ à 1,4 très loin. C'est visuellement net longtemps Poir tomber dans le tout flou en l'espace de quelques mm. Cette particularité donne un effet visuel de Piqué plus grand.

Disons que j'ai constaté pour ma part une gosse différence de rendu entre les f/1.8 et f/1.4 85 AF(D) : plutôt "sec" pour le f/1.8, et beaucoup plus nuancé pour le f/1.4 (ce qui pouvait justifier l'achat du f/1.4 sur ce critère, indépendamment de l'ouverture ou de la qualité de fabrication).
Il ne m'a pas semblé constater ce même genre de différences entre les deux modèles AF-S, même si mon expérience en la matière est plus restreinte...

Jean-Claude · Mai 31, 2014, 14:52:30

85 1,8 AFD (j'ai encore le non D) n'est pas une merveille à pleine ouverture (même au centre), il devient effectivement archi sec mais à f:4 !

vincent62 · Mai 31, 2014, 15:41:22

Citation de: Jean-Claude le Mai 31, 2014, 14:48:08
Vincent, il me semble que le rendu du 85G est plus près du Sigma Art que du 58G qui lui est aux antipodes (Pour des sujets proches)

Je n'ai plus le 58 1.4 mais le mettre dans ces conditions là à 1.2 mètres n'avait aucun sens.

Je vais le récupérer la semaine prochaine et essayer de trouver un autre protocole.

vincent62 · Mai 31, 2014, 16:00:47

Test demi mire voir raw page 24

vincent62 · Mai 31, 2014, 16:06:18

Les deux croix pour l'alignement et la carte en dessous pour le piqué global.
Accessoirement les peluches étagées pour juger du bokeh arrière.
Page 24 en raw test demi mire avec petit comparatif du 85 Nikon 1.4 et 50 sigma à PO

Jean-Claude · Mai 31, 2014, 16:36:02

Dans le descriptif du 58G Nikon parle de "food" comme une des spécialités de cet objectif.

"food" veut dire sujet très proche, mais également ouverture moyenne à petite.

Dans ce cas on n'est plus dans le rendu vaporeux du 58G de près aux grandes ouvertures. Le rendu est très Piqué jusque dans les coin ( le sujet n'est pas plat mais en 2D) tout en mettant en valeur la transparence et propreté des couleurs qui le caractérisent.
On est à nouveau loin du rendu d'un 60 Micro pour ce genre d'application plis chirurgical avec moins de "mood". Je n'ai pas sous la main de 60 Micro pour faire un comparatif, ce serait vraiment intéressant de le voir.