D810 : premières impressions et photos

Bernard2 · Juillet 28, 2014, 12:17:53

Citation de: JMS le Juillet 28, 2014, 12:07:23
En tout état de cause cela fait 10 ans que je fais mes mesures sur DxO Analyzer, et le piqué mesuré a toujours été supérieur en NEF + CNX...le piqué a toujours été supérieur en NEF converti en JPEG sauf sur le D810 avec NXD. J'ai refait mon test au 60 Micro Nikkor car j'avais des doutes, et je persiste et signe...on s'aperçoit notamment d'une perte de piqué à partir de f/8 et d'une grosse perte par diffraction à partir de f/11...

Jean-Marie je comprends ton étonnement mais n'oublie pas que la courbe de contraste appliquée par Nikon sur ses jpeg fait apparaître des détails dans certaines zones qui se retrouvent dans les tests et particulièrement en cas de diffraction où c'est principalement une perte de contraste.
Et puis au final le juge de paix ce sont quand même les images non?
Et là c'est simple il suffit de faire une image RAW-jpg et constater

Paréli · Juillet 28, 2014, 12:21:19

Au festival des vieilles optiques (on a les charrues qu'on peut), j'ai nominé le 16mm/2,8 Nikkor.
Entr'autre...
Le résultat est intéressant en "macro", je veux dire à faire toucher la lentille.
Mais le bokeh, pouah !

Paréli · Juillet 28, 2014, 12:23:30

Au festival des vieilles optiques (on a les charrues qu'on peut), j'ai nominé le 16mm/2,8 Nikkor.
Entr'autre...
Le résultat est intéressant en "macro", je veux dire à faire toucher la lentille.
Mais le bokeh, pouah !

Ergodea · Juillet 28, 2014, 12:23:30

jpeg

Ergodea · Juillet 28, 2014, 12:24:01

raw

Paréli · Juillet 28, 2014, 12:24:59

Et du 100%, pour fleurir les matous

Ergodea · Juillet 28, 2014, 12:25:27

ah 100% le nez et l'oeil sont mieux défini sur le jpeg que sur le raw...Par contre à certains endroit, le poil est mieux défini sur le raw que sur le jpeg...va comprendre!

Ergodea · Juillet 28, 2014, 12:27:00

en tout cas dans mon exemple je trouve quand même étonnant que mon jpeg sorti donne un meilleur résultat que le raw en jpeg!

Paréli · Juillet 28, 2014, 12:27:53

ravie, ergodea, d'entrecroiser mes hortensia métissés à ton chat pure race...

suliaçais · Juillet 28, 2014, 12:28:30

Citation de: JMS le Juillet 28, 2014, 11:01:29
Comment expliques tu un écart systématique aux mesures, Bernard ? Sur mire le JPEG D810 est toujours mesuré plus piqué que le NEF traité par défaut NXD quelle que soit l'optique qui y passe...

Et sur mire, est-ce que les jpeg du 810 sont plus piques que ceux du E.

? Ou du 800 filtré ?

Ergodea · Juillet 28, 2014, 12:33:37

jpeg crop

Ergodea · Juillet 28, 2014, 12:35:51

raw crop

Ergodea · Juillet 28, 2014, 12:36:53

bon en fait effectivement il semblerait que ce soit plus au niveau des courbes...

Ergodea · Juillet 28, 2014, 12:43:28

Citation de: Paréli le Juillet 28, 2014, 12:27:53
ravie, ergodea, d'entrecroiser mes hortensia métissés à ton chat pure race...

Non non pas un pur race

Une espèce de croisé avec je ne sais quoi

Et l'autre un chat perdu ou abandonné

Bernard2 · Juillet 28, 2014, 12:49:34

La raison de tout cela est fort simple, mais peut effectivement troubler.
Ci-dessous deux crops d'une image prise en RAW+jpg réglages de base de l'appareil sans intervention aucune.

Vous pourrez remarquer que
1/ les textes de l'image RAW sont sans contexte parfaitement définis, contrastés et bien nets. Ce n'est pas le cas dans l'image jpg
2: Curieusement (comme on l'avait constaté dans mes images précédentes à gauche la tapisserie parait bien plus nette en jpg que dans l'image RAW

C'est la confirmation que le post traitement des jpeg dans l'appareil inclut une accentuation forte (voir liserés dans les textes que n'a pas le RAW) et peut être une courbe de contraste.

Ergodea · Juillet 28, 2014, 12:50:07

bon...Je crois avoir trouvé, toujours le même problème...Changer la courbe ne changeait rien...Mais par contre ce fichu débruitage par défaut oui...

Ergodea · Juillet 28, 2014, 12:53:43

Citation de: Bernard2 le Juillet 28, 2014, 12:49:34
La raison de tout cela est fort simple, mais peut effectivement troubler.
Ci-dessous deux crops d'une image prise en RAW+jpg réglages de base de l'appareil sans intervention aucune.

Vous pourrez remarquer que
1/ les textes de l'image RAW sont sans contexte parfaitement définis, contrastés et bien nets. Ce n'est pas le cas dans l'image jpg
2: Curieusement (comme on l'avait constaté dans mes images précédentes à gauche la tapisserie parait bien plus nette en jpg que dans l'image RAW

C'est la confirmation que le post traitement des jpeg dans l'appareil inclut une accentuation forte (voir liserés dans les textes que n'a pas le RAW) et peut être une courbe de contraste.

oui cela se voit sur le jpeg, les poils ont une accentuation forte...Sur le raw, ils sont mieux définis...

Ergodea · Juillet 28, 2014, 12:56:29

Citation de: JMS le Juillet 28, 2014, 12:07:23
En tout état de cause cela fait 10 ans que je fais mes mesures sur DxO Analyzer, et le piqué mesuré a toujours été supérieur en NEF + CNX...le piqué a toujours été supérieur en NEF converti en JPEG sauf sur le D810 avec NXD. J'ai refait mon test au 60 Micro Nikkor car j'avais des doutes, et je persiste et signe...on s'aperçoit notamment d'une perte de piqué à partir de f/8 et d'une grosse perte par diffraction à partir de f/11...

Oui c'est quand même étrange...

Ergodea · Juillet 28, 2014, 12:58:48

bref, pour l'instant cela reste quand même un grand mystère pour moi, pas convaincu lors du post traitement de mes chats à 2000 iso la fois dernière alors qu'avec le d800e c'était nickel sous nxd...Vais comparer dès que j'ai un moment mon d800e et le d810...

Ergodea · Juillet 28, 2014, 13:00:07

d'ailleurs ce qui est étonnant aussi, c'est qu'un photographe qui utilise surtout la pause longue, obtient une quantité de point blanc sur le nef, ce qu'il n'avait pas avec son d800...

Verso92 · Juillet 28, 2014, 13:19:48

Citation de: ergodea le Juillet 28, 2014, 13:00:07
d'ailleurs ce qui est étonnant aussi, c'est qu'un photographe qui utilise surtout la pause longue, obtient une quantité de point blanc sur le nef, ce qu'il n'avait pas avec son d800...

Le photographe qui utilise surtout la pause longue est un fainéant.

Ergodea · Juillet 28, 2014, 13:30:01

Citation de: Verso92 le Juillet 28, 2014, 13:19:48
Le photographe qui utilise surtout la pause longue est un fainéant.

Bernard2 · Juillet 28, 2014, 13:38:10

Citation de: JMS le Juillet 28, 2014, 13:33:39
Sur un tirage on ne peut pas voir de différence, par contre, le crop 100% montre ce que le papier ne peut pas montrer...

Si tu fais un essai accentuation à 0 il est parfaitement normal que la différence s'atténue entre les deux... puisque le RAW n'a réellement plus d'accentuation alors que le jpg bénéficie toujours du traitement interne.
La seule comparaison passible est le réglage de base de l'appareil (standard).

en ce qui concerne l'amélioration brutale de la diffraction avec le jpg c'est bien la preuve que le jpg bénéficie d'un traitement (accentuation, contraste global ou local etc..) sinon par quel mystère le ferait il?

Voici un test que j'avais fait justement à ce sujet

A f5,6 pour référence, puis f16 la diffraction fait son effet, puis très légère accentuation et compensation de la perte de contraste et on retrouve une image assez proche de l'originale voir la haie en bas et la plaque.
Je persiste le jpg du D810 bénéficie d'un traitement qui améliore son aspect général, mais sa résolution n'a rien à voir avec le RAW

Bernard2 · Juillet 28, 2014, 13:50:40

jean-Marie, si on mélange le rendu de NX-D à 100 iso et le rendu à HS...on parle d'autre chose

NX2 n'était déja plus une référence en ce domaine alors...

Et ce que je constate encore une fois c'est que l'image jpg à 6400 iso a bénéficié d'un traitement de bruit plus fort, c'est indéniable.Mais elle a aussi perdu un peu de résolution (voir le coin haut gauche par ex.). cela ne me dérange pas perso mais c'est réel.

Bernard2 · Juillet 28, 2014, 14:03:12

comparaison voir mur plaque bois ...