D810 : premières impressions et photos

[chateaur]

Encore un chat

Sur une balustrade en briques et tuiles 

[grosnoob06]

Encore un chat

dont la patte est nette...

[Verso92]

dont la patte est nette...

On ne peut pas tout avoir...

[Shepherd]

nxd est censé évoluer dans le temps (je ne sais plus où j'ai lu ça...) espérons qu'ils aient l'ambition d'une rolls..  

Ça, c'est probable, la version actuelle pouvant difficilement faire pire, elle ne peut qu'évoluer.
Etait-ce une raison pour que Nikon lance une version 1 (au risque de radoter) quasiment INUTILISABLE ? Surtout si on considère :
- le long plan de distribution des versions en beta auprès du grand public ;
- la non prise en charge du D810 par Capture NX2.

Bientôt, il nous faudra programmer nous-mêmes les logiciels pour développer les RAW de nos boîtiers et Nikon en profitera pour vendre plus cher sous prétexte que l'activité sera créative !

Le flop NX-D vient s'ajouter à une liste de foutage de g... (pardon) qui commence à s'allonger : gestion douteuse des problèmes avec certains matériels (D7000, D600, D800...), absence de mise à jour du firmware L (contenant les corrections de distorsion) depuis juillet 2013*, réduction interne boîtier des AC fonctionnant aussi bien que NX-D, sans oublier l'absence de correction du vignetage sur les boîtiers APS-C (même si vous n'êtes pas concernés, merci de compatir ), le manque d'homogénéité dans la fabrication de certains matériels (boîtiers et optiques)...

Nikon ferait bien d'arrêter de jouer les divas, mais tant qu'il y aura suffisamment de "gentils fêlés" de la marque pour continuer à acheter, voire à se précipiter sur les nouveautés , les autres pourront attendre longtemps que Nikon réagisse .

* ne pas oublier que la mise à jour du firmware L et l'activation du contrôle de la distorsion dans le boîtier ne concernent pas seulement le format JPG. Quand l'utilisateur se moque du léger ralentissement occasionné, l'activation de la fonction permet aux logiciels Nikon de prendre les corrections en charge automatiquement à l'ouverture des RAW. Avant la sortie de NX-D, ceux qui utilisaient uniquement ViewNX 2 n'avaient d'ailleurs que cette option pour corriger la distorsion des RAW.

[chateaur]

La mise à jour est plus rapide, et les JPEG convertis sont un peu plus piqués et plus fins, bien que Nikon ne communique pas sur ces progrès ...
par exemple une vue test de briques qui pesait 20,3 Mo en JPEG boîtier descendait à 18,3 Mo en conversion qualité 100% dans la première version de C-NXD et pèse désormais 20,7 Mo...de même les tests de mire sont plus piqués avec la version du jour. Donc gardons l'espoir !

Revenant plus sérieux, et dans le but de ne pas courir acheter un stock de SD de 256 Go que conseillez-vous en RAW : RAW compressé sans perte ? Si compression avec perte où se situent ces fameuses pertes ?
Et peut- on se contenter du 12 bit ou faut-il du 14 absolument, et la dernière pour la bonne bouche : le format FX 1,2 se traduit-il par une réduction de taille  des RAW ou bien est-ce uniquement en JPG que l'on obserce une réduction de taille de fichier  ?
Voilà mes interrogations devant l'engin...
Et n'ayant pas de chat sous la main, je ne le testerai pas ce soir ...

[grosnoob06]

perso j'ai quelques 64Go / 128Go SANDISK et TRANSCEND (plus rapide que SANDISK) ça coute que dalle sur priceminister et ça va bien... bon sur D800 mais c'est kif kif. Oui la taille du fichier est inférieure quand tu utilises un mode crop et ce même en raw. Sinon ben 14 bits depuis toujours, compression sans perte. Ma foi, au prix des disques durs 3 ou 4To je ne vois pas bien où est le problème, surtout quand tu rapportes ça au budget global d'un full frame de ce genre avec les objectifs, commencer à mégoter sur la taille des fichiers... ouais, ben sinon il y a le Df et le D4s par exemple. Faut juste savoir si on veut 16 ou 36Mp.

par exemple :
http://www.priceminister.com/offer/buy/235580370/carte-memoire-64go-class-10-64gb-ultra-uhs-i-sd-30mb-s-full-hd-video-sdxc.html

http://www.priceminister.com/offer/buy/284466666/sandisk-64go-sdxc-extreme-sdhc-64g-sd-uhs-i-uhs-1-classe10-533x-s-hd-video-80mo-s.html

3To externe à 90€...

http://www.pixmania.fr/disque-dur-externe-3-5/samsung-disque-dur-externe-d3-station-hx-d301tdb-3-to/21465370-a.html

4To à moins de 135€...

http://www.pixmania.fr/disque-dur-externe-3-5/samsung-d3-station-stshx-d401tdb-4-to-disque-dur-externe-3-5/22144575-a.html

ce ne sont que des exemples. Bref pas de quoi se torturer à propos de la taille des fichiers.

[JP31]

RAW compressé sans perte, perso sur D7100 qui est bridé au buffer j'ai suivi le conseil de Bernard2, je suis passé en NEF 12bits puisque d'après ses tests (Voir son site  RAW 12 ou 14 bits? je n'arrive pas à y accéder la) les 14 bits n'apportent un intérêt que si on doit éclaircir une sousex de + de 3IL. Je lui avais posé la question pour rattraper une zone cramée, d'après lui les 14 bits ne servent à rien dans ce cas.

Le choix de format 1,2 ou DX, etc.. à la pdv diminue aussi les NEF.

[Shepherd]

la mise à jour nxd à un affichage plus rapide ou n'est ce qu'une impression (dans mes rêves les plus fous)

Quelle mise à jour ? Je ne vois toujours que la v1.0.0 ma sœur Anne .

[grosnoob06]

RAW compressé sans perte, perso sur D7100 qui est bridé au buffer j'ai suivi le conseil de Bernard2, je suis passé en NEF 12bits puisque d'après ses tests (Voir son site  RAW 12 ou 14 bits? je n'arrive pas à y accéder la) les 14 bits n'apportent un intérêt que si on doit éclaircir une sousex de + de 3IL. Je lui avais posé la question pour rattraper une zone cramée, d'après lui les 14 bits ne servent à rien dans ce cas.

Le choix de format 1,2 ou DX, etc.. à la pdv diminue aussi les NEF.

ah ben du coup à +5iL quand on s'est bien loupé pour cause de coup dans le nez (ben oui parfois on fait la fête et on prend 3g par oeil  ) ça sert à quelque chose d'être en 14 bits Bon tu me diras vu que la photo est merdique... mais tout de même sur le principe. Je pars du principe que je me tape de la rafale, et que si c'est censé pouvoir faire du 14 bits, pourquoi je m'en priverai... vu que j'ai de la place sur mes disques durs, ça ne doit pas changer grand chose.

donc celle là (nulle je sais) a été poussée à +5iL en rentrant chez moi quand je me suis rendu compte de ma bourde...

[Ergodea]

Quelle mise à jour ? Je ne vois toujours que la v1.0.0 ma sœur Anne .

ici

https://nikoneurope-en.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/61614

[Ergodea]

La mise à jour est plus rapide, et les JPEG convertis sont un peu plus piqués et plus fins, bien que Nikon ne communique pas sur ces progrès ...
par exemple une vue test de briques qui pesait 20,3 Mo en JPEG boîtier descendait à 18,3 Mo en conversion qualité 100% dans la première version de C-NXD et pèse désormais 20,7 Mo...de même les tests de mire sont plus piqués avec la version du jour. Donc gardons l'espoir !

ah ben c'est une bonne nouvelle...Cela laisse de l'espoir...

[Ergodea]

bon en tout cas sur trépied en liveview, au 1/13s, sur 4 photos avec le d800e j'en ai deux avec un léger flou (de bougé de ma part, vibration?). Avec le d810, en activant l'obtu électronique, toutes sont nettes.

[coval95]

Quelle mise à jour ? Je ne vois toujours que la v1.0.0 ma sœur Anne .

Sur Nikon France, Services et Support, il y a la version 1.0.1 pour Win 64 bits. Par contre je ne vois pas la version Mac.  
PS tu as un Mac, je crois ?

[Shepherd]

ici

https://nikoneurope-en.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/61614

Merci (elle n'est pas encore distribuée via le programme de màj interne et pour cause, je possède un Mac et seuls les Windowsiens peuvent bénéficier de cette màj pour le moment) .

[Shepherd]

Sur Nikon France, Services et Support, il y a la version 1.0.1 pour Win 64 bits. Par contre je ne vois pas la version Mac.  
PS tu as un Mac, je crois ?

Tu as bonne mémoire .
Amitiés

[coval95]

Tu as bonne mémoire .
Amitiés

Amitiés à toi aussi. 

[JP31]

Je pars du principe que je me tape de la rafale, et que si c'est censé pouvoir faire du 14 bits, pourquoi je m'en priverai...

Je ne suis pas un adepte de la rafale non plus mais comme je fais quasiment que de l'animalier j'en ai quand même besoin de temps en temps. Lorsque j'ai eu le 7100, la première rafale que j'ai envoyé j'ai saturé le buffer, ça m'a laissé une trace. Surtout quand une scène sympa se déroule devant ton objectif et que tu peux pas shooter, ça marque.
Après en effet dans des cas exceptionnels comme le tien, ça peut être intéressant, mais pour la majorité des photos, si ça doit me bouffer trop de place sur la carte, je tourne avec une 16Go en 95MB/s, obligé avec le 7100, ça m'ennuie un peu. Puis bon le prix des DD à certes baissé, c'est quand même bien relou à manipuler des fichiers 2x plus lourd.

[JMS]

Revenant plus sérieux, et dans le but de ne pas courir acheter un stock de SD de 256 Go que conseillez-vous en RAW : RAW compressé sans perte ? Si compression avec perte où se situent ces fameuses pertes ?
Et peut- on se contenter du 12 bit ou faut-il du 14 absolument, et la dernière pour la bonne bouche : le format FX 1,2 se traduit-il par une réduction de taille  des RAW ou bien est-ce uniquement en JPG que l'on obserce une réduction de taille de fichier  ?
Voilà mes interrogations devant l'engin...
Et n'ayant pas de chat sous la main, je ne le testerai pas ce soir ...

RAW compressé sans perte 14 bit...le plus grand potentiel d'avenir !
En format réduit les RAW sont également plus petits le gros avantage du x1.2 quand on n'a pas besoin de tirer le fichier pour les grilles du Luxembourg étant que :
- on voit le sujet entrer dans le cadre
- les aberrations situées dans les angles des objectifs sont en dehors du champ.

[chateaur]

ah ben du coup à +5iL quand on s'est bien loupé pour cause de coup dans le nez (ben oui parfois on fait la fête et on prend 3g par oeil  ) ça sert à quelque chose d'être en 14 bits Bon tu me diras vu que la photo est merdique... mais tout de même sur le principe. Je pars du principe que je me tape de la rafale, et que si c'est censé pouvoir faire du 14 bits, pourquoi je m'en priverai... vu que j'ai de la place sur mes disques durs, ça ne doit pas changer grand chose.

donc celle là (nulle je sais) a été poussée à +5iL en rentrant chez moi quand je me suis rendu compte de ma bourde...

Donc le codage des RAW en 14 bits contient plus de niveaux de luminosité qu'en12 bits, c'est bien ça ?

Et combien d'IL en +- ?

Conclusion : si Lumière nickel 12 bits suffises si conditions difficiles ( ;-)). ) 14 bits d'emblée ?

[Oldtime]

En 14 bit tu vois pas les couleurs en plus par rapport au 12 bit sur un écran en taille normal mais l'avantage, et c'est comme d'avoir 12 ou 36 mega pixel en taille d'image est pour la retouche.

Des que tu bouge un curseur ou que tu fais un masque tu dégrades les pixels. Mieux vaut en avoir le plus possible dans ce cas et malgré les retouches tu conserveras une bonne structure et donc une belle image.

Je ne me suis sans doute pas exprime avec les bon terme technique mais c'est la réalité de l'affaire.

C'est comme de passe au moyen format... Plus de détail dans les noirs, des détails qui apparaissent, des retoucheurs heureux de pouvoir travailler avec des fichiers confortables pour leur travaux.

[chateaur]

RAW compressé sans perte 14 bit...le plus grand potentiel d'avenir !
En format réduit les RAW sont également plus petits le gros avantage du x1.2 quand on n'a pas besoin de tirer le fichier pour les grilles du Luxembourg étant que :
- on voit le sujet entrer dans le cadre
- les aberrations situées dans les angles des objectifs sont en dehors du champ.

Merci JMS pour cette réponse claire précise,et effectivement pour les spectacles je vais tenter le recadrage 1,2 qui a comme avantage de laisser voir l'extérieur de l'image et donc de prévoir un mouvement du sujet cadré, et on reste avec un nombre de pixels confortable ( 24 Mpix ) contrairement au sRAW qui ne me tente pas avec tous ses défauts de codage, et d'irréversibilité, autant garder un D700 !!

PS : un Ebook sur le D810 en préparation ?

[Bernard2]

Je ne suis pas un adepte de la rafale non plus mais comme je fais quasiment que de l'animalier j'en ai quand même besoin de temps en temps. Lorsque j'ai eu le 7100, la première rafale que j'ai envoyé j'ai saturé le buffer, ça m'a laissé une trace. Surtout quand une scène sympa se déroule devant ton objectif et que tu peux pas shooter, ça marque.
Après en effet dans des cas exceptionnels comme le tien, ça peut être intéressant, mais pour la majorité des photos, si ça doit me bouffer trop de place sur la carte, je tourne avec une 16Go en 95MB/s, obligé avec le 7100, ça m'ennuie un peu. Puis bon le prix des DD à certes baissé, c'est quand même bien relou à manipuler des fichiers 2x plus lourd.

C'est bien comme cela que je vois le problème, sur le plan pratique.
A partir du moment où il m'est impossible de distinguer une différence qualitative entre deux fichiers 14 ou 12 bits correctement exposés (par  "correctement" j'entend à 2IL près quand même, hein...) je pars du principe que, au delà, l'image sera bonne pour la poubelle de toutes manières. Et dans le cas d'une image importante ben je post-traiterai un peu plus mais de toutes manières le résultat sera toujours un sauvetage.
Dans le cas où je sais que je vais être dans des conditions de prise de vue difficiles (très haute sensibilité, risque important de mauvaises expo etc...) j'adopte le 14 bits ponctuellement.

Et même si 8Mo de plus soit +23% par image, n'est pas la mer à boire en stockage ordi, c'est inutile de s'en encombrer lorsque c'est sans intérêt pour 99% des images courantes. On sera, même faiblement, plus pénalisé par ce poids supplémentaire dans 99% des images (buffer, autonomie carte, rafale), que par le gain potentiel dans 1ou 2%...

Mais c'est mon point de vue pratique pas un vérité absolue...

PS; la photo de spectacle peut être un cas typique d'intérêt du 14 bits par ses conditions délicates d'exposition.

[suliaçais]

Merci JMS pour cette réponse claire précise,et effectivement pour les spectacles je vais tenter le recadrage 1,2 qui a comme avantage de laisser voir l'extérieur de l'image et donc de prévoir un mouvement du sujet cadré, et on reste avec un nombre de pixels confortable ( 24 Mpix ) contrairement au sRAW qui ne me tente pas avec tous ses défauts de codage, et d'irréversibilité, autant garder un D700 !!

PS : un Ebook sur le D810 en préparation ?

Si tu pouvais poster tes impressions, ça serait super.....merci....

[chateaur]

Si tu pouvais poster tes impressions, ça serait super.....merci....

Je le ferai volontiers quand j'aurai une optique à mettre sur mon boitier .... car je viens de recevoir mon D810 sur mon lieu de vacances - Montpellier ... - et les optiques commandées ne sont pas encore disponible ....
Sans optique je ne peux pas dire grand chose qui n'ait été déjà dit ;-))

Je vois des améliorations notables pour mon usage par rapport au D800 D800E: amélioration de la vitesse de prise de vue, du buffer, déclenchement plus silencieux et moins vibratoire ... et j'espère un gain de sensibilité d'un IL pour un même niveau de bruit ...
Le D800 était un super boitier, le D810 devrait être au moins aussi bien que le D800E que j'ai acheté en mai ...pour le revendre en juillet ...

Pour les RAW,  utilisant DXO 9, le SAV de DXO m'annonce la disponibilité du D810 pour fin aoüt .... Donc dans pas longtemps  ;-)))

[kochka]

dont la patte est nette...

Toutàfé.