Vos photos d'architecture/urbanisme/design au Moyen/Grand Format

[Georges G.]

on dirait la machine dans x men pour contenir magneto......
le rendu du reflet est tres beau!

[chaosphere]

Serge des X-men !

[vittorio]

H1, Credo 60, 50 mm HC, 200 ISO

[vittorio]

Et hop je continue de recentrer avec l'opéra de clermont ferrand

Dommage, ta photo a disparue sur mon écran...

[Gilala]

J'aime bien les teintes, je reverrai juste les contrastes en haut du lampadaire?

Dommage, ta photo a disparue sur mon écran...

ha oui j'ai du merdé en remettant la bonne version... la voici

[vittorio]

Si tu parles de l'halo qui se produit en haut du lampadaire, c'est un truc dû à la compression car en haute def je ne le vois presque pas... Je suis probablement passé de 150 MB à 170 Ko d'une manière un peu vilaine.. mea culpa  

Ton théâtre me plait bien   dommage pour les 5 "boîtes noires" en première plan mais je vois que tu ne peux pas les couper.
Une question à ce sujet : aurais-tu le droit de les supprimer en PS ? je veux dire, dans le cadre de la commande...

[Gilala]

Oui sans souci vu que c'est une série personnelle.
Mais pas envie (pour l'instant mais je le ferai surement) car si le régisseur qui m'accompagne ne le demande pas aux techniciens de les enlever en sachant que je viens, ben tant pis  

[J.F.M.]

Oui sans souci vu que c'est une série personnelle.
Mais pas envie (pour l'instant mais je le ferai surement) car si le régisseur qui m'accompagne ne le demande pas aux techniciens de les enlever en sachant que je viens, ben tant pis  

Ca ne me choque pas du tout. Comme les projecteurs accrochés au balcon, ça fait partie du charme mixte d'un théâtre à l'italienne : les dorures et les câbles apparents ! 

[vittorio]

Ca ne me choque pas du tout. Comme les projecteurs accrochés au balcon, ça fait partie du charme mixte d'un théâtre à l'italienne : les dorures et les câbles apparents ! 

Ça a été aussi ma première réaction, mais finalement je trouve que dans la rigueur visuelle de Gilala n'ont pas trop leur place.
Mais bon on ne va pas ouvrir un débat pour ça 

[esox_13]

Si, mais au bar !

[J.F.M.]

Ça a été aussi ma première réaction, mais finalement je trouve que dans la rigueur visuelle de Gilala n'ont pas trop leur place.
Mais bon on ne va pas ouvrir un débat pour ça 

Oui, je comprends ton point de vue, c'est juste un ressenti. Pas de débat ! 

[Gilala]

Au pire je revends la photo au fabricant des retours 

[esox_13]

Comment le HTS gère-t-il le cercle d'image de l'optique qui je suppose n'offre pas de "rab" comme les optiques de chaùbre ?

[esox_13]

Ok ! Pas de perte de piqué notable ?

P65+/150mm SK

[chaosphere]

j'aime bien le rendu de la dernière au 24mm sans HTS. Les deux autres d'avant ont des perspectives fuyantes je trouve.

[esox_13]

Nouvelle tentative...

Echec, vous avez des soucis de taille d'image de votre côté ? Là ça me met l'image en super grand, zoomée...

[esox_13]

Nouvelle tentative...

Ca veut toujours pas...

[chaosphere]

met toi au point de croix

[Philippe Leroy]

Je suis le seul à être dérangé par la colorimétrie douteuse sur ces deux images ?
Dominante verdâtre dans cette image 

Infineon Campeon technology park, Munich.

Et jaune pour celle là.... 
(et ça penche à gauche)


Campeon Infineon technology park, Munich.

[vittorio]

L'idée était aussi de montrer ce que donne le HCD 24 avec le HTS pour ce genre d'usage. Il n'y a pas tant d'exemples que cela sur le web.

J'ai une question, une vrai, et - crois moi - sans provocation : pour réaliser ces images t'as employé un objectif et un accessoire qui font ensemble presque 10.000 euros hors taxe (hors boîtier et dos). Est-ce que tu penses que le résultat est vraiment à la hauteur de l'investissement ? Question sincère  

Je n'ai jamais testé le 24mm, mais moi aussi je travaille au MF, j'ai aussi un HTS et je viens de terminer un projet commandé par un grand constructeur français qui a duré presque deux ans sur l'architecture de chantier. J'ai tout fait au MF, j'en suis très content mais je me demande si le prochain projet je ne le ferai pas en 24x36. J'ai eu récemment la possibilité de tester le Zeiss 21 et le canon 24mm T&S sur mon Mark III et les résultats sont très convaincants. Car la seule chose qui m'a véritablement manqué dans ce travail a été la possibilité de tilter pour de vrai, je veux dire, sans crop (mon 35 mm devient finalement un 55). D'où ma question sur l'avenir de mon travail d'architecture.

Je n'ai pas envie d relancer le débat MF vs 24x36   mais c'est juste pour positionner ma question et écarter toute sorte de malentendu.
Voilà, j'aimerais donc connaître les raisons de ton choix.

[VentdeSable]

C'est parce que j'étais près. La perspective ne dépend que du point de vue: plus je suis près, plus l'effet des fuyantes est prononcé. Plus la focale est courte, plus je suis près...

L'idée était aussi de montrer ce que donne le HCD 24 avec le HTS pour ce genre d'usage. Il n'y a pas tant d'exemples que cela sur le web.

Oui mais, est-ce que vous n'auriez pas un peu trop poussé le décentrement ? Il y a un effet cornet de glace assez marqué.
Si vous aviez moins décentré, vous n'auriez plus eu tout sujet dans le cadre ?

J

[airV]

J'ai une question, une vrai, et - crois moi - sans provocation : pour réaliser ces images t'as employé un objectif et un accessoire qui font ensemble presque 10.000 euros hors taxe (hors boîtier et dos). Est-ce que tu penses que le résultat est vraiment à la hauteur de l'investissement ? Question sincère  

Je n'ai jamais testé le 24mm, mais moi aussi je travaille au MF, j'ai aussi un HTS et je viens de terminer un projet commandé par un grand constructeur français qui a duré presque deux ans sur l'architecture de chantier. J'ai tout fait au MF, j'en suis très content mais je me demande si le prochain projet je ne le ferai pas en 24x36. J'ai eu récemment la possibilité de tester le Zeiss 21 et le canon 24mm T&S sur mon Mark III et les résultats sont très convaincants. Car la seule chose qui m'a véritablement manqué dans ce travail a été la possibilité de tilter pour de vrai, je veux dire, sans crop (mon 35 mm devient finalement un 55). D'où ma question sur l'avenir de mon travail d'architecture.

Je n'ai pas envie d relancer le débat MF vs 24x36   mais c'est juste pour positionner ma question et écarter toute sorte de malentendu.
Voilà, j'aimerais donc connaître les raisons de ton choix.

je vais te donner mon avis d'architecte quant au décentrement et la focale qui est un des points que tu évoques et aussi d'un ancien possesseur du TS 24 canon (1er genartion)

c'est aussi un des points soulignés dans les diverses photos qu'a postées jérôme. plus on utilise une focale courte et plus, de mon point de vue d'architecte, l'effet devient visible, manque de naturel et "trahit" le bâtiment sur bien des aspects.

une focale courte non décentrée n'a pas cet effet ou en tout cas beaucoup moins

je trouve le 24 TS déjà très destructeur et j'ai été très rarement content (donc qqfois oui) du résultat vis à vis des bâtiment et de l'image que je voulais en conserver (toujours de mon point de vue d'architecte)

néanmoins je pense que le décentrement est une bonne chose dans des focales assez standard (je dirai au pif entre 35 (28 ?) et 50, (peut-être au dessus également) car il supplée au fait qu'on regarde en bougeant le regard et que le cerveau remet tout cela dans l'ordre. mais il faut pour cela conserver l'aspect naturel : angle de vue, fuyantes, etc.

tu ajoutes à cela qu'un bâtiment est conçu (normalement) pour être appréhender avec l'angle de vision humain et la part de mystère et/ou de découverte progressive qui va avec, il a généralement du mal à résister à une vue globale un peu violente (un point différent de celui des déformations évoquées au dessus).

bien sur c'est un point de vue d'architecte et de concepteur que je te donne, si ton client est un agent immobilier, ça peut être différent et être demandeur de cette totalité, toutefois les agents immobilier soucieux du caractère architectural existent et on a connu aussi des urbanistes crétins qui ont rasé des morceaux de villes pour qu'on puisse voir certaines cathédrales gothiques "entièrement" en oubliant qu'elles avaient été conçues pour être appréhendées avec les fuyantes....

[esox_13]

Je suis le seul à être dérangé par la colorimétrie douteuse sur ces deux images ?

Douteuse, douteuse, on peut ne pas aimer certes, mais c'est peut-être un parti pris.

Vittorion, tu as fait, lors de tes "visites" de chantier, des comparatifs mkIII/Credo ?

[vittorio]

je vais te donner mon avis d'architecte quant au décentrement et la focale qui est un des points que tu évoques et aussi d'un ancien possesseur du TS 24 canon (1er genartion)

c'est aussi un des points soulignés dans les diverses photos qu'a postées jérôme. plus on utilise une focale courte et plus, de mon point de vue d'architecte, l'effet devient visible, manque de naturel et "trahit" le bâtiment sur bien des aspects.

une focale courte non décentrée n'a pas cet effet ou en tout cas beaucoup moins

je trouve le 24 TS déjà très destructeur et j'ai été très rarement content (donc qqfois oui) du résultat vis à vis des bâtiment et de l'image que je voulais en conserver (toujours de mon point de vue d'architecte)

néanmoins je pense que le décentrement est une bonne chose dans des focales assez standard (je dirai au pif entre 35 (28 ?) et 50, (peut-être au dessus également) car il supplée au fait qu'on regarde en bougeant le regard et que le cerveau remet tout cela dans l'ordre. mais il faut pour cela conserver l'aspect naturel : angle de vue, fuyantes, etc.

tu ajoutes à cela qu'un bâtiment est conçu (normalement) pour être appréhender avec l'angle de vision humain et la part de mystère et/ou de découverte progressive qui va avec, il a généralement du mal à résister à une vue globale un peu violente (un point différent de celui des déformations évoquées au dessus).

bien sur c'est un point de vue d'architecte et de concepteur que je te donne, si ton client est un agent immobilier, ça peut être différent et être demandeur de cette totalité, toutefois les agents immobilier soucieux du caractère architectural existent et on a connu aussi des urbanistes crétins qui ont rasé des morceaux de villes pour qu'on puisse voir certaines cathédrales gothiques "entièrement" en oubliant qu'elles avaient été conçues pour être appréhendées avec les fuyantes....

Je suis globalement d'accord avec toi. D'ailleurs, suivant ton discours, le 17 TS de chez Canon ne m'intéresse pas de tout. Le 24 TS par contre a l'avantage de proposer le décentrement - si nécessaire - et personnellement je ne trouve pas cette focale si "destructrice". Et cette souplesse des fois ça m'a manqué avec mon 35 MF. D'où ma question à Jerome Da Monaco et son utilisation du 24+HTS.

Merci pour ton expérience, c'est toujours très intéressant de connaître le point de vue d'un architecte.  

[vittorio]

Vittorion, tu as fait, lors de tes "visites" de chantier, des comparatifs mkIII/Credo ?

Non, jamais eu le temps. Le Mark III je l'ai juste utilisé pour des pdv de nuit.