La logique dans les gammes Nikon et Canon

[seba]

La mesure en matricielle peut varier en fonction du collimateur de mise au point mais surtout en fonction du système d'AF choisi, ainsi que du D-L actif ou pas.

Sujet entièrement uniforme, D-L inactif.
Avec la matricielle, on reste bloqué là, même si la luminosité du sujet augmente. Le fabricant semble avoir bridé l'expo en haute lumière.

[Pierred2x]

La mesure en matricielle peut varier en fonction du collimateur de mise au point mais surtout en fonction du système d'AF choisi, ainsi que du D-L actif ou pas.

Ca aussi, c'est une belle connerie.
Dans une manif, t'as un blanc et un noir côte à côte, un coup t'as le collimateur sur le mec blanc, un coup sur le noir et hop un diaph d'écart entre les deux images.
Obligé de reprendre les images en PT pour les équilibrer. Ils pensent jamais aux mecs qui bossent pour la presse en jpeg chez Nikon ?
Apparament non...

[Lorca]

Faudrait apprendre à régler l'AF, si tu ne veux pas que ça bouge. 

[Bernard2]

Ca aussi, c'est une belle connerie.
Dans une manif, t'as un blanc et un noir côte à côte, un coup t'as le collimateur sur le mec blanc, un coup sur le noir et hop un diaph d'écart entre les deux images.
Obligé de reprendre les images en PT pour les équilibrer. Ils pensent jamais aux mecs qui bossent pour la presse en jpeg chez Nikon ?
Apparament non...

Il faudrait éviter de dire n'importe quoi Pierre juste pour ne pas louper une occasion de critiquer...

L'influence du collimateur en matricielle ne joue que sur 0,5 IL maxi mais la plupart du temps +/- 0,3IL ou rien.

Et ce type d'écart tu l'auras plus souvent que désiré avec n'importe quel système de mesure automatique selon le fond et avec des écarts bien plus forts que 0,3IL

Donc quand on juge un système il faut toujours comparer le taux de bonnes réactions avec ou sans.
On peut toujours trouver des cas particuliers avec tous les automatismes.

[Bernard2]

Sujet entièrement uniforme, D-L inactif.
Avec la matricielle, on reste bloqué là, même si la luminosité du sujet augmente. Le fabricant semble avoir bridé l'expo en haute lumière.

En matricielle l'expo est bloquée à partir de 16 1/3 IL. car au-dessus c'est forcément une source de lumière ou un reflet spéculaire qu'il ne faut donc pas prendre en compte.

[Bernard2]

J'aurais dû dire dans un "PC"...  

Je m'explique, si je prends des photos régulièrement dans deux endroits, un va et vient entre salle de restaurant et des cuisines par exemple, un éclairage très chaud d'un coté et "vaguement naturel" de l'autre, si je laisse en BdB auto on a des résultats forcément très différents
Si je soigne la BdB en la personnalisant pour chaque lieu dans un "PC" dédié et clairement identifié ça me semblerait quelque-part plus pratique, rapide et parlant que de naviguer dans D1 D2 etc, en plus du "PC"
C'était juste ma minute Jmd2  

OK

[Michel K]

Si vous collez une images Nikon neutre au milieu de 5 images Canon magenta. Votre oeil voit la plus grande surface parfaitement neutre (tirages Canon) et voit le tirage Nikon neutre, Vert !!!

Exact, la faculté d'adaptation de l'oeil(+cerveau) est grande. 

[Pierred2x]

Il faudrait éviter de dire n'importe quoi Pierre juste pour ne pas louper une occasion de critiquer...

L'influence du collimateur en matricielle ne joue que sur 0,5 IL maxi mais la plupart du temps +/- 0,3IL ou rien.

Et ce type d'écart tu l'auras plus souvent que désiré avec n'importe quel système de mesure automatique selon le fond et avec des écarts bien plus forts que 0,3IL

Donc quand on juge un système il faut toujours comparer le taux de bonnes réactions avec ou sans.
On peut toujours trouver des cas particuliers avec tous les automatismes.

Toi non plus Bernard, faudrait pas raconter n'importe quoi 2.5 Diaph d'écart obtenu en 5 min entre deux images quasiment identiques (Matricielle AFS mono collimateur D4).
J'ai pas le temps tout de suite (J'ai un RDV) mais je te poste les images dès que je rentre pour te prouver mes dires !

[jdm]

  Les voies de l'Afs sont impénétrables 

[Bernard2]

Toi non plus Bernard, faudrait pas raconter n'importe quoi 2.5 Diaph d'écart obtenu en 5 min entre deux images quasiment identiques (Matricielle AFS mono collimateur D4).
J'ai pas le temps tout de suite (J'ai un RDV) mais je te poste les images dès que je rentre pour te prouver mes dires !

Lorsque je dis que la pondération par le capteur AF ne modifie que très peu l'expo c'est justement lorsque dans une image "normale"  on place le capteur AF sur un sujet ou un autre les variations seront très faibles. Par exemple ton blanc et ton noir dans une image homogène en éclairage.

Mais on peut toujours se mettre dans un cas où la matricielle donnera des écarts plus forts logiquement.. c'est à dire si on place le capteur AF sur un point très lumineux ou très sombre de l'image  car il considère alors que c'est le sujet et c'est normal.

Ou alors il faut dire que quand tu fais la map sur une personne en plein contre-jour, la matricielle (qui est un mode auto ne l'oublions pas) tu estimes qu'elle doit te faire une silhouette sans détails.
Dans ce cas tu n'as rien compris aux automatismes.

D'autre part il y a une différence entre faire la map sur le capteur du centre et décadrer ensuite ou faire une mesure  puis relâcher le déclencheur et refaire une mesure après avoir décadré.
Ca aussi c'est logique. Si je prends la mesure avant de décadrer (par exemple sur le le sujet en contre-jour) puis je recadre en dardant la mémo AF (déclencheur) pour avoir le sujet sur le coté, le système garde la mémoire du sujet cadré en premier qui est considéré comme le sujet et corrige légèrement la mesure en tenant compte du changement de cadrage mais de manière très légère.

Même chose si je place le capteur AF sur la gauche ou est mon sujet alors que le fond est très lumineux. la mesure sera sur le sujet avec un fort écart d'exposition, forcément.

[Bernard2]

Lorsque je dis que la pondération par le capteur AF ne modifie que très peu l'expo c'est justement lorsque dans une image "normale"  on place le capteur AF sur un sujet ou un autre les variations seront très faibles. Par exemple ton blanc et ton noir dans une image homogène en éclairage.

Mais on peut toujours se mettre dans un cas où la matricielle donnera des écarts plus forts logiquement.. c'est à dire si on place le capteur AF sur un point très lumineux ou très sombre de l'image  car il considère alors que c'est le sujet et c'est normal.

Ou alors il faut dire que quand tu fais la map sur une personne en plein contre-jour, la matricielle (qui est un mode auto ne l'oublions pas) tu estimes qu'elle doit te faire une silhouette sans détails.
Dans ce cas tu n'as rien compris aux automatismes.

D'autre part il y a une différence entre faire la map sur le capteur du centre et décadrer ensuite ou faire une mesure  puis relâcher le déclencheur et refaire une mesure après avoir décadré.
Ca aussi c'est logique. Si je prends la mesure avant de décadrer (par exemple sur le le sujet en contre-jour) puis je recadre en dardant la mémo AF (déclencheur) pour avoir le sujet sur le coté, le système garde la mémoire du sujet cadré en premier qui est considéré comme le sujet et corrige légèrement la mesure en tenant compte du changement de cadrage mais de manière très légère.

Même chose si je place le capteur AF sur la gauche ou est mon sujet alors que le fond est très lumineux. la mesure sera sur le sujet avec un fort écart d'exposition, forcément.

correction

Lorsque je dis que la pondération par le capteur AF ne modifie que très peu l'expo c'est justement lorsque dans une image "normale"  on place le capteur AF sur un sujet ou un autre les variations seront très faibles. Par exemple ton blanc et ton noir éclairés par la même lumière.

[Sebmansoros]

Dites moi si je me trompe: notre œil a un pouvoir d'adaptation qui fait que si on regarde par exemple le paysage que j'ai montré, quand j'ai pris la photo il ne m'apparaissait pas du tout bleuté et la neige plutôt grise. Une BDB efficace pour moi, du moins c'est ce que je pensais jusqu'à maintenant, est celle qui restitue au mieux ce que je vois. Toujours sur la photo que j'ai montré la neige est vraiment très, très, bleue, accentuée encore par la sous exposition de la mesure matricielle. Idem en temps couvert, les ombres ne m'apparaissent pas bleuté non plus, c'est pourtant ce que fait la BDB de mon Nikon D800E. Oui je sais qu'en choisissant une bonne T° de couleur ou une BDB adaptée sur mon boîtier on améliore les choses mais quand on a un mélange de soleil et d'ombre c'est souvent irrécupérable avec mon d800E.
Un autre exemple.

[Sebmansoros]

Après correction.

[Verso92]

Dites moi si je me trompe: notre œil a un pouvoir d'adaptation qui fait que si on regarde par exemple le paysage que j'ai montré, quand j'ai pris la photo il ne m'apparaissait pas du tout bleuté et la neige plutôt grise. Une BDB efficace pour moi, du moins c'est ce que je pensais jusqu'à maintenant, est celle qui restitue au mieux ce que je vois. Toujours sur la photo que j'ai montré la neige est vraiment très, très, bleue, accentuée encore par la sous exposition de la mesure matricielle. Idem en temps couvert, les ombres ne m'apparaissent pas bleuté non plus, c'est pourtant ce que fait la BDB de mon Nikon D800E. Oui je sais qu'en choisissant une bonne T° de couleur ou une BDB adaptée sur mon boîtier on améliore les choses mais quand on a un mélange de soleil et d'ombre c'est souvent irrécupérable avec mon d800E.

Si tu avais commencé la photo en argentique, tu ne te poserais pas toutes ces questions...

[seba]

Dites moi si je me trompe: notre œil a un pouvoir d'adaptation qui fait que si on regarde par exemple le paysage que j'ai montré, quand j'ai pris la photo il ne m'apparaissait pas du tout bleuté et la neige plutôt grise. Une BDB efficace pour moi, du moins c'est ce que je pensais jusqu'à maintenant, est celle qui restitue au mieux ce que je vois. Toujours sur la photo que j'ai montré la neige est vraiment très, très, bleue, accentuée encore par la sous exposition de la mesure matricielle. Idem en temps couvert, les ombres ne m'apparaissent pas bleuté non plus, c'est pourtant ce que fait la BDB de mon Nikon D800E. Oui je sais qu'en choisissant une bonne T° de couleur ou une BDB adaptée sur mon boîtier on améliore les choses mais quand on a un mélange de soleil et d'ombre c'est souvent irrécupérable avec mon d800E.

La balance des blancs par l'oeil + cerveau est un phénomène physiologique assez subjectif.
OK avec toi pour dire que la photo doit restituer ce qu'on voit, mais ce qu'on voit est influencé par de nombreux paramètres (température de couleur, couleurs de l'environnement, adaptation quand on passe d'un éclairage à un autre, état physiologique de la personne). Par exemple quand j'enlève mes lunettes de ski oranges, la neige me paraît verte un bon moment.
Du coup pas facile d'avoir une restitution correspondant à l'impression qu'on a ou qu'on a eue.
On peut voir les choses de deux manières : soit la balance des blancs corrige les couleurs jusqu'à avoir l'image comme si le sujet était éclairé par une source à 5600°, soit elle corrige moins pour garder une certaine ambiance.
Notre balance des blancs physiologique étant très efficace, les images sous-corrigées peuvent paraître trop chaudes ou trop froides, mais ça dépend en partie de l'individu, de ses goûts, etc...

[Sebmansoros]

Si tu avais commencé la photo en argentique, tu ne te poserais pas toutes ces questions...

Enfin une réponse sensée.
En argentique je faisais que du N&B.
De la diapo et un peu de négatif couleur. Mais je ne fabriquais mes films.

[Verso92]

Enfin une réponse sensée.

Oui.

[Sebmansoros]

Oui.

C'était du deuxième degré.

[Verso92]

C'était du deuxième degré.

Oups... j'y connais rien en second degré. Désolé !

[Pierred2x]

Lorsque je dis que la pondération par le capteur AF ne modifie que très peu l'expo c'est justement lorsque dans une image "normale"  on place le capteur AF sur un sujet ou un autre les variations seront très faibles. Par exemple ton blanc et ton noir dans une image homogène en éclairage.

Mais on peut toujours se mettre dans un cas où la matricielle donnera des écarts plus forts logiquement.. c'est à dire si on place le capteur AF sur un point très lumineux ou très sombre de l'image  car il considère alors que c'est le sujet et c'est normal.

Ou alors il faut dire que quand tu fais la map sur une personne en plein contre-jour, la matricielle (qui est un mode auto ne l'oublions pas) tu estimes qu'elle doit te faire une silhouette sans détails.
Dans ce cas tu n'as rien compris aux automatismes.D'autre part il y a une différence entre faire la map sur le capteur du centre et décadrer ensuite ou faire une mesure  puis relâcher le déclencheur et refaire une mesure après avoir décadré.
Ca aussi c'est logique. Si je prends la mesure avant de décadrer (par exemple sur le le sujet en contre-jour) puis je recadre en dardant la mémo AF (déclencheur) pour avoir le sujet sur le coté, le système garde la mémoire du sujet cadré en premier qui est considéré comme le sujet et corrige légèrement la mesure en tenant compte du changement de cadrage mais de manière très légère.

Même chose si je place le capteur AF sur la gauche ou est mon sujet alors que le fond est très lumineux. la mesure sera sur le sujet avec un fort écart d'exposition, forcément.

J'ai parfaitement compris ces automatismes, mais toi par contre tu as rien compris aux besoins des photographes !
Un boitier, pro de surcroit, devrait DE BASE sortir des jpeg directement exploitables avec un mesure ayant un comportement constant en terme de situation et qui ne change pas de comportement suivant les modes AF ou changer radicalement de valeur de mesure par ce que t'a bougé le boitier de 3° !
L'image suivant est effectivement pas représentative d'un contexte réel (plus de 2 diaphs d'écart, j'ai pas eu besoin de me forcer, j'ai juste posé le sac photo sur mon lit), mais quand je dis que j'ai couramment 1 diaph d'écart entre deux photos ou la scène est quasiment la même, je ne te permets pas de me donner le démenti et pour moi ce comportement de cellule est une abération.
Si les boitiers à l'époque avant la matricielle, où on bossait en diapos avant eu ce comportement, on les aurait jetés contre les murs !
Y'a une photo au 1/60 l'autre au 1/250 simplement en bougeant la cadrage de quelques degrés !

Et, oui, je suis en AFS mono collimateur, je fais partie de ces photographes qui veulent contrôler où le point est fait, et ça, ça doit m'obliger à subir ce comportement de cellule ?
Pas d'accord !

[Bernard2]

J'ai parfaitement compris ces automatismes, mais toi par contre tu as rien compris aux besoins des photographes !
Un boitier, pro de surcroit, devrait DE BASE sortir des jpeg directement exploitables avec un mesure ayant un comportement constant en terme de situation et qui ne change pas de comportement suivant les modes AF ou changer radicalement de valeur de mesure par ce que t'a bougé le boitier de 3° !
L'image suivant est effectivement pas représentative d'un contexte réel (plus de 2 diaphs d'écart, j'ai pas eu besoin de me forcer, j'ai juste posé le sac photo sur mon lit), mais quand je dis que j'ai couramment 1 diaph d'écart entre deux photos ou la scène est quasiment la même, je ne te permets pas de me donner le démenti et pour moi ce comportement de cellule est une abération.

d'abord tu n'as rien à me permettre ou pas et puis quoi aussi?
deuxièmement tu n'as effectivement rien compris.
si tu fais la map sur l'objet noir la netteté est donc dessus et le système d'expo favorise  simplement logique.
Si il faisat le contraire ce serait absurde l'objet sur lequel tu fais la map serait complètement noir et celui qui serait hors map serait bien exposé.
dis moi où serait la logique la dedans?


Il est assez souvent difficile de faire comprendre des choses simples .

[Verso92]

J'ai parfaitement compris ces automatismes, mais toi par contre tu as rien compris aux besoins des photographes !
Un boitier, pro de surcroit, devrait DE BASE sortir des jpeg directement exploitables avec un mesure ayant un comportement constant en terme de situation et qui ne change pas de comportement suivant les modes AF ou changer radicalement de valeur de mesure par ce que t'a bougé le boitier de 3° !
L'image suivant est effectivement pas représentative d'un contexte réel (plus de 2 diaphs d'écart, j'ai pas eu besoin de me forcer, j'ai juste posé le sac photo sur mon lit), mais quand je dis que j'ai couramment 1 diaph d'écart entre deux photos ou la scène est quasiment la même, je ne te permets pas de me donner le démenti et pour moi ce comportement de cellule est une abération.
Si les boitiers à l'époque avant la matricielle, où on bossait en diapos avant eu ce comportement, on les aurait jetés contre les murs !
Y'a une photo au 1/60 l'autre au 1/250 simplement en bougeant la cadrage de quelques degrés !

Et, oui, je suis en AFS mono collimateur, je fais partie de ces photographes qui veulent contrôler où le point est fait, et ça, ça doit m'obliger à subir ce comportement de cellule ?
Pas d'accord !

C'est un des points controversés des dernières moutures de la matricielle : quand Nikon cherche à imiter Canon...

si tu fais la map sur l'objet noir la netteté est donc dessus et le système d'expo favorise  simplement logique.

Pour une fois, je ne suis pas d'accord avec toi, Bernard...
(rappelle-toi la pub : une mesure "intelligente"...)

[Bernard2]

C'est un des points controversés des dernières moutures de la matricielle : quand Nikon cherche à imiter Canon...
Pour une fois, je ne suis pas d'accord avec toi, Bernard...
(rappelle-toi la pub : une mesure "intelligente"...)

Donc tu considèrerais que dans l'exemple de Pierre2X la bonne expo c'est quant le sujet mis au point est sous ex et le sujet hors map bien exposé? et donc l'inverse aussi bien sûr...

[Verso92]

Donc tu considèrerais que dans l'exemple de Pierre2X la bonne expo c'est quant le sujet mis au point est sous ex et le sujet hors map net?

Si j'en crois la pub, la matricielle est capable d'exposer correctement la majorité des photos.
Moi, je sais que ce n'est pas vrai... mais pense un peu aux débutants qui gobent ce genre de choses !

(je n'ai plus les docs sous la main, mais Nikon a expliqué à l'époque que la matricielle avait été conçue pour ne pas délivrer de gros écarts si on changeait le cadrage de quelques degrés...)

[jdm]

 Ben, on voit que la matricielle fonctionne nickel sur ton D4, Pierre