50 millions de pixels: Nouvelle norme?

[TomZeCat]

J'ai passé mon temps à fustiger les 36 MP en usage généraliste et prédit à la sortie du D800 l'apparition d'une foultitude de nouveaux problèmes (Manque de précision Af, micro flous etc) qui n'ont pas manqués d'être au rendez-vous.
J'ai un petit peu changé d'avis d'avis avec le d810 plus abouti, mais pas sur le fond.
Alors 50 Mp...

D'ailleurs Nikon a rectifié le tir en fusionnant (malheureusement en prenant la limite du 1/4000s) le D610 et le D800 pour offrir encore une fois de plus un FF, D750. Et comme par hasard, beaucoup se sont jeté dessus !
Si les marketeux de Canon sont intelligents et sympas, parions sur l'arrivée d'un 5D Mark IV, le vrai successeur du 5D Mark III

[dioptre]

Enfin je suis content que tu reconnaisse que tellement de facteurs sont en jeu pour que tu ne puisse pas affirmer empiriquement des limites en mp ou en nombre-F.

Tant mieux pour toi si tu es content.
Mais il est bien évident qu'il n'y a pas une coupure brutale avec une apparition de la diffraction soudaine.
De plus comme il a été dit les corrections logicielles permettent d'atténuer le phénomène.
En plus on ne travaille pas dans le réel sur des objectifs parfaits.
Mais les calculs et les lois optiques sont là et on ne peut les outrepasser. Elles imposent des limites.

[Verso92]

D'ailleurs Nikon a rectifié le tir en fusionnant (malheureusement en prenant la limite du 1/4000s) le D610 et le D800 pour offrir encore une fois de plus un FF, D750. Et comme par hasard, beaucoup se sont jeté dessus !

Des abrutis ont préféré le D810, alors que le D750 était sorti... va comprendre ?

[NOiD]

Tant mieux pour toi si tu es content.
Mais il est bien évident qu'il n'y a pas une coupure brutale avec une apparition de la diffraction soudaine.
De plus comme il a été dit les corrections logicielles permettent d'atténuer le phénomène.
En plus on ne travaille pas dans le réel sur des objectifs parfaits.
Mais les calculs et les lois optiques sont là et on ne peut les outrepasser. Elles imposent des limites.

Bah oui je suis content on est d'accord en fait puisque ta réponse me paraphrase joyeusement

[sofyg75]

D'ailleurs Nikon a rectifié le tir en fusionnant (malheureusement en prenant la limite du 1/4000s) le D610 et le D800 pour offrir encore une fois de plus un FF, D750. Et comme par hasard, beaucoup se sont jeté dessus !
Si les marketeux de Canon sont intelligents et sympas, parions sur l'arrivée d'un 5D Mark IV, le vrai successeur du 5D Mark III

qui sait peut être même que pour la première fois sur un reflex ils baisseront la définition du 5D4 par rapport au markIII 

[dioptre]

Bah oui je suis content on est d'accord en fait puisque ta réponse me paraphrase joyeusement

Si tu le dis c'est forcément vrai, bien sûr.
Bonne nuit

[TomZeCat]

Des abrutis ont préféré le D810... va comprendre ?

Historiquement, on a eu d'abord le 5D Mark III vs le D800(E) (22 Mp vs 36 Mp). Partant de cela, il faut recadrer la citation que tu m'as reprise.
Après chacun maintenant aura au choix un boitier avec plein de pixels à gogo et un boitier taillé pour tout bien faire.

qui sait peut être même que pour la première fois sur un reflex ils baisseront la définition du 5D4 par rapport au markIII  

Tu connais l'esprit phallique des photographes... La régression est difficile.
Je me rappelle de notre râleur préféré silver_dot (je le nomme ainsi par affection) qui regrettait que le 1D X perdait 3 Mp par rapport au 1Ds Mark III. Ca ne l'a pas empêcher d'avouer les performances du 1D X qu'il possède aujourd'hui. Je le salue au passage.
Pareil pour NW666, je me rappelle qu'il voulait plus de pixels pour mieux monter en ISO (le sur-échantillonnage permet de noyer le bruit. Et finalement, il en est amoureux de son 1D X.
Le 5D Mark IV avoir un capteur de 6D... On peut rêver mais... Canon n'exauce pas les rêves, il en vend et notre porte monnaie en sait quelque chose !

[Verso92]

Historiquement, on a eu d'abord le 5D Mark III vs le D800(E) (22 Mp vs 36 Mp). Partant de cela, il faut recadrer la citation que tu m'as reprise.
Après chacun maintenant aura au choix un boitier avec plein de pixels à gogo et un boitier taillé pour tout bien faire.

Moi, je n'ai pas eu envie de choisir : j'ai pris les deux (comprendre le boitier avec des pixels qui fait bien ce qu'il a à faire).

[TomZeCat]

Moi, je n'ai pas eu envie de choisir : j'ai pris les deux (comprendre le boitier avec des pixels qui fait bien ce qu'il a à faire).

Tu te rappelles que je n'ai pas envie d'avoir plus de 24 Mp ?
J'ai dit pourquoi, t'en rappelles-tu ?
Le meilleur n'est pas toujours l'ami du bien !

[Verso92]

Tu te rappelles que je n'ai pas envie d'avoir plus de 24 Mp ?
J'ai dit pourquoi, t'en rappelles-tu ?

Le prends pas mal, Tom... me rappelle pô !

;-)

Le meilleur n'est pas toujours l'ami du bien !

J'ai beau chercher, je vois pas pourquoi...
(à part pour le compte en banque !  ;-)

[NOiD]

Si tu le dis c'est forcément vrai, bien sûr.
Bonne nuit

Ce n'est pas l'esprit de ma réponse non

Bonne nuit également

[sofyg75]

zut moi non plus je voulais pas choisir et du coup j'ai 2 boitiers   

[TomZeCat]

Le prends pas mal, Tom... me rappelle pô !
;-)

Rahlalalala
Je résume:
- Trop d'optiques à changer
- Trop de matériel informatique à renouveler

J'ai beau chercher, je vois pas pourquoi...

Pour ta pratique, sans aucun doute... Pour d'autres

zut moi non plus je voulais pas choisir et du coup j'ai 2 boitiers   

Heureusement que nous avons les moyens financiers pour cette passion... Mais bon, mes finances n'étant pas infinies, j'espère pouvoir renouveler mon matériel sans avoir à tout renouveler comme déjà dit.

[Otaku]

Bon,comme d'habitude trop de blabla chez Canon. 

On en reparle quelques mois après la sortie des boîtiers (le temps que les esprits s'habituent  ).   

[iceman93]

Bon,comme d'habitude trop de blabla chez Canon. 

On en reparle quelques mois après la sortie des boîtiers (le temps que les esprits s'habituent  ).   

c'est vu le nb de mecs qui n'ont rien a faire ici ... le blabla ca te connait

[Powerdoc]

Rahlalalala
Je résume:
- Trop d'optiques à changer

A taille de tirage identique il y a toujours un gain (même minime) en mettant la même optique devant un capteur plus pixellisé de même taille. Il y a un an ou deux, j'avais mis le lien sur le document zeiss qui le démontrait courbes de mesures à l'appui.

[TomZeCat]

A taille de tirage identique il y a toujours un gain (même minime) en mettant la même optique devant un capteur plus pixellisé de même taille.

Passer de 22 Mp à 50 Mp pour un gain minime et il n'en reste pas moins pour "l'investissement" informatique... Disons que j'aime tout de même avoir un matériel cohérent avec ses périphériques et réciproquement

[Amaniman]

A taille de tirage identique il y a toujours un gain (même minime) en mettant la même optique devant un capteur plus pixellisé de même taille.

A opérabilité égale ? (Je veux dire, sans plus de soucis de stabilité du système photographique, de temps de pose, etc...)

Vraie question.

[TomZeCat]

A opérabilité égale ? (Je veux dire, sans plus de soucis de stabilité du système photographique, de temps de pose, etc...)
Vraie question.

Il y a un impact, c'est certain. Je ne vais pas faire comme certains fanatiques du capteur 36 Mp pour dire que ça se comporte comme un capteur 12 Mp ! Après à chacun de connaitre par l'expérience à quelle mesure un capteur aussi dense peut influencer la prise de vue.
De mon vécu, le 7D m'a bien agacé à mes débuts avec lui. Depuis, je suis bien plus à l'aise avec les vitesses de sécurité... Heureusement sinon je serais encore là à maudire le matériel !

[Powerdoc]

A opérabilité égale ? (Je veux dire, sans plus de soucis de stabilité du système photographique, de temps de pose, etc...)

Vraie question.

Difficile à dire, vu que par exemple Canon conscient de ce problème, a amélioré l'amortissement de ces miroirs ,et à même lesté et rigidifié la semelle du 5ds. Cela veux dire donc que le problème que tu évoques et réel, mais on ne sait pas si les réponses apportées sont suffisantes pour y répondre.
La certitude , c'est que si la résolution est forcement meilleure, les hauts isos , a technologie identique sont forcément moins bons.

[Eloniel]

Difficile à dire, vu que par exemple Canon conscient de ce problème, a amélioré l'amortissement de ces miroirs ,et à même lesté et rigidifié la semelle du 5ds. Cela veux dire donc que le problème que tu évoques et réel, mais on ne sait pas si les réponses apportées sont suffisantes pour y répondre.
La certitude , c'est que si la résolution est forcement meilleure, les hauts isos , a technologie identique sont forcément moins bons.

À condition de garder une résolution de 50mpx mais une fois redimensionné à une taille de 20mpx on aura peut-être des surprises. (avant que certains me disent "dans ce cas ça sert à rien d'avoir 50mpx" je répondrais qu'on peut parfois avoir besoin de haut iso sans une aussi grande définition, ça en ferai donc un boîtier plus polyvalent que ce que certains ici pense).

[Powerdoc]

À condition de garder une résolution de 50mpx mais une fois redimensionné à une taille de 20mpx on aura peut-être des surprises. (avant que certains me disent "dans ce cas ça sert à rien d'avoir 50mpx" je répondrais qu'on peut parfois avoir besoin de haut iso sans une aussi grande définition, ça en ferai donc un boîtier plus polyvalent que ce que certains ici pense).

Si je me rappelle la comparaison qu'avait faite CI entre le 5dmk2 et le 700 D à 3200 iso : petit tirages : avantage D700, gros tirage : avantage 5dmk2
Je pense que sur gros tirage, le 5ds devrait être très bon à 160O iso avec une granulation extrêmement fine.

[TomZeCat]

Difficile à dire, vu que par exemple Canon conscient de ce problème, a amélioré l'amortissement de ces miroirs ,et à même lesté et rigidifié la semelle du 5ds. Cela veux dire donc que le problème que tu évoques et réel, mais on ne sait pas si les réponses apportées sont suffisantes pour y répondre.

Je pense plus qu'il parlait du fait que le capteur est très dense et que le moindre mouvement du sujet peut engendrer du flou.
Car en effet, sur un trépied, un 7D nécessite une plus haute vitesse qu'un 5D Mark II ou Mark III dès que le sujet est mobile.
D'ailleurs, moi-même dans ma dernière intervention, j'ai parlé de vitesse de sécurité mais dans mon esprit, j'incluais le fait que j'adapte cette vitesse à la dynamique de mon sujet...

[Powerdoc]

Je pense plus qu'il parlait du fait que le capteur est très dense et que le moindre mouvement du sujet peut engendrer du flou.
Car en effet, sur un trépied, un 7D nécessite une plus haute vitesse qu'un 5D Mark II ou Mark III dès que le sujet est mobile.
D'ailleurs, moi-même dans ma dernière intervention, j'ai parlé de vitesse de sécurité mais dans mon esprit, j'incluais le fait que j'adapte cette vitesse à la dynamique de mon sujet...

Même sur trépied , la vibration du miroir peux engendrer des vibrations nefastes.
Sinon, pour le flou de bougé de la part du sujet il faut effectivement un temps d'exposition plus court, c'est logique

[TomZeCat]

Sinon, pour le flou de bougé de la part du sujet il faut effectivement un temps d'exposition plus court, c'est logique

Pas évident pour le petit photographe que j'étais en 2009
Mais une fois qu'on a raté une série de photos et qu'on sait pourquoi, ça n'arrive plus !