Décoiffant, l'édito de Guy-michel Cogné dans le dernier Natimages !..!

laurent.f · Avril 24, 2015, 19:02:20

Citation de: polym le Avril 24, 2015, 16:58:24
Comment tu crois que les photographes font dans le cadre de cessions de droits d'auteur (hors presse), en France ou à l'étranger ? Ils mettent leurs images à la vitrine de leur magasin ? Non, sur leur site ou sur la photothèque d'une agence.

Le Code de la Propriété Intellectuelle existe en Europe et dans bon nombre de pays, c'est aux personnes de la respecter, et pas aux photographes de se sacrifier.

Avant de dire ce genre de bêtises, tu ferais bien de te renseigner sur les technologies de reconnaissance d'images.

Oui cela tourne en rond car comme tu le fais remarquer, plusieurs intervenants dans la discussion ne comprennent pas l'utilité que l'on puisse permettre le téléchargement de haute définition directement depuis nos sites, photothèques...

Runway · Avril 24, 2015, 19:31:07

Citation de: laurent.f le Avril 24, 2015, 19:02:20
Oui cela tourne en rond car comme tu le fais remarquer, plusieurs intervenants dans la discussion ne comprennent pas l'utilité que l'on puisse permettre le téléchargement de haute définition directement depuis nos sites, photothèques...

Personne n'a dit que ça ne devait pas être possible, tu n'as encore pas compris, mais que de le permettre en accès libre c'est con.

polym · Avril 24, 2015, 20:16:45

Citation de: Runway le Avril 24, 2015, 19:31:07
Personne n'a dit que ça ne devait pas être possible, tu n'as encore pas compris, mais que de le permettre en accès libre c'est con.

C'est peut être con pour TON usage. Il y a des photos qui ne rendent rien en petit format, à cause du ratio longueur/largeur ou des éléments photographiés.

En affichant mes panoramiques en 200x600, je serais au moins sûr de n'en vendre aucun.

Katana · Avril 25, 2015, 23:50:32

Citation de: jean-fr le Avril 23, 2015, 21:36:07
Nul besoin de fréquenter chassimages pour savoir que copier (du texte) du net et se l'approprier
dans un document n'est pas acceptable ...

Oui, bien sur, et la marmotte .........................................

Va dire ça aux 90% d'internautes qui ne se gênent pas et qui se tamponnent royalement de savoir ce qui est permis ou pas en la matière.

J'irais même plus loin, nombre de "copieurs" savent parfaitement ce qu'ils font, et tablent sur une faible réponse de la part des "copiés" pour continuer a piller copieusement le net.

Et comme il y a de la matière, pourquoi s'arrêteraient ils donc ?

On peut comprendre le besoin des professionnels d'exposer leurs travaux et de le faire avec des images suffisamment qualitatives, le net est une formidable vitrine pour eux, mais cela comporte une part de risque qu'il ne faut pas oublier.
Même si c'est inacceptable, ce sera toujours ainsi, a moins que quelqu'un trouve un jour un moyen sur de publier sans se faire voler, après tout, pourquoi serait ce impossible?

jean-fr · Avril 25, 2015, 23:52:45

Citation de: Katana le Avril 25, 2015, 23:50:32

Oui, bien sur, et la marmotte .........................................

Va dire ça aux 90% d'internautes qui ne se gênent pas et qui se tamponnent royalement de savoir ce qui est permis ou pas en la matière.

Je me suis mal exprimé ou tu as mal compris

Je parlais des enseignants ... en réaction à ce post là:

Citation de: Fred_G le Avril 23, 2015, 21:24:35
Que les profs qui fréquentent Chassimages (et particulièrement la section "médias") soient plus avertis sur le droit d'auteur et enseignent en conséquence est somme toute logique. Mais tous les autres n'abordent pas la question, non.

Katana · Avril 25, 2015, 23:53:42

Citation de: jean-fr le Avril 25, 2015, 23:52:45
Je me suis mal exprimé ou tu as mal compris
Je parlais des enseignants ...

Mal compris alors, mon propos est plus généraliste

jean-fr · Avril 25, 2015, 23:54:55

Citation de: Katana le Avril 25, 2015, 23:53:42
Mal compris alors, mon propos est plus généraliste

là, je te rejoins ... il y a du boulot !

louis69 · Avril 26, 2015, 11:00:18

Je suis assez d'accord avec Laurent F. Le photographe incriminé a le droit de publier ce qu'il veut sur son site.

Quand un éditeur publie un auteur, il vaut mieux qu'il s'assure que les photographies n'ont pas déjà fait l'objet d'une publication ailleurs, que ce soit sur papier ou sur le web. Guy Michel Cogné aurait dû certainement se renseigner.
Mon argumentaire s'appuie sur l'hypothèse que l'auteur ait déjà mis en ligne les photos avant qu'elles soient publiées ensuite par C.I.

Il est possible qu'à contrario, l'auteur ait décidé de mettre en ligne les photos publiées dans C.I après publication. Pourquoi pas ? Il aurait été élégant dans ce cas de renvoyer vers le site du magazine.
C'est peut-être ce qu'il a fait. En aucun cas ce n'est répréhensible même au plan de l'éthique. Ces photos ayant déjà été publiées chez C.I, elles ne pourraient l'être dans une autre revue, dans ce cas autant que son auteur les expose.

louis69 · Avril 26, 2015, 11:02:57

Citation de: Elgato94 le Avril 18, 2015, 20:31:59
Je n'ai pas de réponse, mais...
AMHA, être publié dans une revue à fort tirage, mondialement connue, pas seulement dans l'univers francophone. avec les photos, l'article, la diffusion, etc etc etc, c'est déjà la rémunération.

Concernant l'exemple cité, "l'auteur" c'est juste comporté comme une sangsue, un vampire.....

Pas d'accord. Une publication de quelque travail que ce soit doit générer une rémunération, sauf entente préalable.
Les droits d'auteurs, tu connais ?

kochka · Avril 26, 2015, 13:52:38

Et qui dit qu'il n'y a pas eu d'entente préalable?

Elgato94 · Avril 26, 2015, 16:36:18

Citation de: louis69 le Avril 26, 2015, 11:02:57
Pas d'accord. Une publication de quelque travail que ce soit doit générer une rémunération, sauf entente préalable.
Les droits d'auteurs, tu connais ?

Oui, j'en ai entendu "causer".....
J'en ai même reçu.....

Caloux · Avril 27, 2015, 14:39:02

Sansue, vampire, c'est largement immodéré comme vocabulaire au regard du problème évoqué : ce sont ses photos après tout. On peut lui reprocher certains faits comme l'a fait GMC mais inutile de l'insulter non plus...

joker · Avril 27, 2015, 15:12:31

D'autant que ce n'était pas du tout le sujet de l'édito, qui parlait de "ceux qui se volent eux mêmes leurs images" en les galvaudant via une diffusion trop laxiste sur leur site.

Personnellement, j'achète parfois des tirages numérotés et signées et ça ne me ferait pas du tout plaisir de m'apercevoir que n'importe qui aurait pu les imprimer chez lui pour pas un rond, parce que l'auteur aurait laissé traîner (pour ne pas dire offert) des trop hautes defs sur son site.

De la même manière, voir dans les journaux des resucées de sites internet n'a pas grand intérêt: autant aller directement sur le site. Les auteurs qui se livrent à ça coupent la main qui les nourrit. Après, c'est à chacun de trouver le juste équilibre. Regardez l'exemple de Vincent Munier: il montre quelques images, mais pas toutes et pas en haute def. Car il sait bien que le jour où on pourra feuilleter ses livres en pleine page plein écran gratuitement sur le web, il n'en vendra plus un seul.

cfa · Avril 28, 2015, 09:52:04

Citation de: Henri Charles le Avril 16, 2015, 12:32:31
Re bonjour,

Pourquoi faut-il toujours avoir des règles ?

...

Par contre, je demande des règles plus strictes à ceux qui organisent les expositions, les concours, les forums et les revues spécialisées et qu'ils excluent ceux qui ne les respectent pas.

Citation de: Henri Charles le Avril 20, 2015, 11:37:15

Pour moi, la solution viendra des rédactions, des responsables de forums, des organisateurs de concours ou d'exposition. C'est eux qui peuvent mettre en place une charte commune qui exclue tous ceux qui ont un comportement irrespectueux puisqu'ils sont maîtres en leur demeure. C'est en les privant d'une tribune médiatique que l'on pourra, non pas éradiquer ces pratiques, mais au moins les réduire. Cette charte pourra déjà nous informer sur les revues, les forums, les concours ou les expositions qui prêchent le respect mais qui n'hésitent pas à diffuser des articles ou des images tout en sachant qu'elles ont été prises au mépris de l'éthique, ceux qui sont adeptes du "faites ce que je dis mais pas ce que je fais".

...

Que l'on soit d'accord ou non, si l'on veut s'inscrire dans un forum, un concours ou une exposition, on doit se plier au règlement. Et c'est là qu'intervient la notion de tricheur.

Tes messages sont un grand moment !
Je suis d'accord avec toi : pourquoi faut-il des règles? Il n'en faut pas mais il en faut qui n'en sont pas tout en étant. A moins que non, enfin si mais non parce que oui.

C'est clair, non? Si mais non et pas que !

Henri Charles · Avril 29, 2015, 12:18:37

Citation de: cfa le Avril 28, 2015, 09:52:04
Tes messages sont un grand moment !

Et bien pas les tiens, mais je n'ai pas encore lu les 1048 précédents.

Si tu avais fait l'effort de lire ce que j'ai écrit, plutôt que vouloir faire de l'humour, tu aurai vu que je distingue deux étapes :
- Pendant la prise de vues, où les règles ne servent à rien puisque personnes ne pourra les faire appliquer.
- Lors de la diffusion des images, que ce soit par une revue, un forum ou une expo, et là, les règles peuvent être définies et appliquées.

Peut-être que je n'ai pas été assez clair dans mes messages ?
Au fait, je n'ai pas trouver ton avis sur cette question ?

kochka · Avril 29, 2015, 18:40:20

Ramener tout l'édito à ce seul sujet me parait à la fois réducteur et égocentrique.

Henri Charles · Mai 04, 2015, 11:11:27

Bonjour à tous,

Alors CFA, tu nous le donne ton avis sur l'édito de J.M. COGNE ?

C'est bien de venir poster 3 lignes et une douzaine de smileys après 5 pages de messages mais ce serai plus intéressant d'avoir ton avis sur cette question.

rico7578 · Mai 07, 2015, 10:56:21

Citation de: daguet le Avril 16, 2015, 16:33:50
Je suis surpris que tu place sur le même plan la "manipulation" (avec souvent mort de l'animal) et le nourrissage hivernal. Je suis tout autant surpris que tu ne trouve pas de différence entre les deux pratiques.
-Je mets au même niveau à partir du moment où le but est d'obtenir une photo...le curseur d'acceptabilité étant variable selon des critères propres à chaque photographe...

C'est un raisonnement complètement idiot... surtout que le nourrissage hivernal est bénéfique aux animaux et qu'ils peuvent très bien s'en passer si ils n'en veulent pas. La mort par contre, on leur donne pas le choix...
Ca serait comme comparer la peine de mort avec l'industrie agroalimentaire !

daguet · Mai 07, 2015, 19:05:03

Raisonnement idiot, je veux bien mais si pour répondre aux interrogations de l'édito
(...Acheter un poulet au supermarché pour l'offrir au renard n'est pas bien grave, mais c'est le début d'une éthique élastique. Car où placer les limites ?

...le photographe qui cache des graines au creux d'une branche pour attirer les oiseaux, celui qui sème des noisettes pour amadouer l'écureuil...nous sommes tous des tricheurs et qui peut dire avec certitude où poser les barrières ?)
Je décide que l'éthique, c'est de proscrire toute intervention du photographe pour provoquer la scène à photographier, je ne vois pas en quoi mon raisonnement est idiot?
Le nourrissage est un autre problème ...
A+

kochka · Mai 07, 2015, 22:37:52

Le renard qui vient se servir dans le poulailler n'est-il pas le premier coupable de cette dérive?

Henri Charles · Mai 08, 2015, 09:05:55

Bonjour à tous

Les renards, comme les requins, ne sont coupables de rien. Ils cherchent seulement à survivre dans un monde qui n'est plus fait pour eux.

Cordialement

rico7578 · Mai 18, 2015, 17:29:36

Citation de: daguet le Mai 07, 2015, 19:05:03
Je décide que l'éthique, c'est de proscrire toute intervention du photographe pour provoquer la scène à photographier, je ne vois pas en quoi mon raisonnement est idiot?

Si on va par là, le fait de se déplacer à la recherche d'animaux, voir même de planter un affût est un acte réalisé pour provoquer une scène à photographier.
Il faudrait sagement attendre devant sa fenêtre qu'une scène se présente à soit pour être éthiquement correct ?
N'allons pas trop loin tout de même.

Pour moi la limite est plutôt quand l'animal est mis en danger ou même dérangé dans le but d'obtenir une photo.
Tout le problème est que n'étant pas doué de parole compréhensible par l'homme, il est souvent difficile de savoir si l'animal a été dérangé ou pas (ex : la photo au flash), à moins d'un comportement clair ou de bien connaitre les résultats d'études faites par des observateurs réguliers/professionnels de l'espèce (et encore, sachant que les comportement peuvent varier bcp d'un individu à l'autre au sein d'une même espèce, ce n'est pas aussi simple - d'ailleurs c'est aussi le cas chez l'homme, certains seront dérangés par la fumée de cigarette d'autres pas par exemple).
Donc cette limite floue pousse parfois certaines à déranger sans le penser, ou l'inverse certains à prendre peut-être trop de précautions. Bref pas simple (même si avec de l'observation, on arrive souvent à savoir si on dérange ou pas un individu).
Mais si déjà on arrive à dénoncer et empêcher les comportement les plus flagrants (comme dénoncés dans CI, avec mise mort de l'animal juste pour obtenir une photo) et les cas de mise en danger, on aura bien avancé ! Et dans le doute, mieux vaudra toujours s'abstenir, au nom du principe de précaution biensur.

Et il n'y a pas que la photo, le cinéma animalier a aussi pas mal de choses à se reprocher...
http://www.huffingtonpost.fr/2015/05/16/documentaires-animaliers-secrets-tricheries-realite_n_7291308.html?utm_hp_ref=france

daguet · Mai 19, 2015, 07:22:43

Citation de: rico7578 le Mai 18, 2015, 17:29:36
Si on va par là, le fait de se déplacer à la recherche d'animaux, voir même de planter un affût est un acte réalisé pour provoquer une scène à photographier.
Il faudrait sagement attendre devant sa fenêtre qu'une scène se présente à soit pour être éthiquement correct ?
N'allons pas trop loin tout de même.

Non, il y a une différence. Quand tu te contente de planter ton affût, tu es juste le témoin de ce qui se passe devant. Que le photographe soit là ou pas cela ne change rien au déroulement de l'histoire. Tu "provoque" quand pour réaliser une photo tu utilises, par exemple, un appât pour obtenir une scène "spectaculaire" qui sans cet artifice ne se serait pas dérouler devant toi...

Citation de: rico7578 le Mai 18, 2015, 17:29:36
Pour moi la limite est plutôt quand l'animal est mis en danger ou même dérangé dans le but d'obtenir une photo.

Tout à fait, chacun place les curseurs où cela lui convient.
Même si la notion de dérangement et de "mise en scène" ne sont pas nécessairement liées.

Citation de: rico7578 le Mai 18, 2015, 17:29:36
Et il n'y a pas que la photo, le cinéma animalier a aussi pas mal de choses à se reprocher...
http://www.huffingtonpost.fr/2015/05/16/documentaires-animaliers-secrets-tricheries-realite_n_7291308.html?utm_hp_ref=france

Edifiant...
La démarche du réalisateur qui aurait enfermé un cerf dans un enclos avec des loups pour obtenir des images de prédation ne me parait pas très éloigné de ce que l'on voit sur certaines photos. Où apparemment des poissons sont coincées (volontairement?) dans une zone peu profonde d'un étang et où le héron vient se servir devant l'objectif des photographes...
A+

Henri Charles · Mai 19, 2015, 11:33:08

Bonjour à tous,

La conclusion de l'article :
«S'il revient aux réalisateurs de se montrer responsable sur le terrain, les chaînes doivent aussi s'assurer que les images sont réalisées de manière éthique, sans causer de dommages aux animaux, conclut-¬il. La situation ne changera que si les chaînes et les réalisateurs s'accordent à vouloir donner une représentation honnête du monde sauvage.»

C'est ni plus ni moins ce que j'écrivais le 20 avril et que CFA faisait semblant de ne pas comprendre.

Au fait, CFA, doit-on attendre la page 10 pour avoir ton avis sur la question ?

Cordialement

kochka · Mai 20, 2015, 08:41:33

Citation de: daguet le Mai 19, 2015, 07:22:43
La démarche du réalisateur qui aurait enfermé un cerf dans un enclos avec des loups pour obtenir des images de prédation ne me parait pas très éloigné de ce que l'on voit sur certaines photos. Où apparemment des poissons sont coincées (volontairement?) dans une zone peu profonde d'un étang et où le héron vient se servir devant l'objectif des photographes...
A+

Nous avons eu ainsi de superbes photos de martin pécheur pénétrant dans l'eau en pleine vitesse.