EOS 5DS, 50,6 Mpx annoncé

[sofyg75]

ben disons qu'il ne faut préciser au moins 2 choses :
=> uniquement entre 100 et 400 iso ... parce que ça s'effondre comme une bouse au delà au alors avec moins de MP qu'un boitier presque vieux de 10 ans! 
=> ne pas pas généraliser sur le "ceux... j'utilise chaque semaine le QX1 qui est à 13.04Ev là où mon 1Dx est à 11.7EV  pour 100 iso .. et je maintiens que je n'ai pas trouver le moindre cas de figure où une photo bien exposée serait encore meilleure avec les 2EV de l'exmor de plus que le Canon.. et pourtant je ne suis loin d'être considéré dans les milieux qui sont concernés par mes photos comme un laxiste en matière de post processing... je suis même très largement classé dans les exigeants !

QX1 aps-c pas comparable et tu compare ça à un 1Dx ... tu ne connais pas au quotidien les vrais capteurs à forte dynamique  pour avoir une comparaison un tant soit peu sérieuse c'est aps-c / aps-c et 24x36 / 24x36 et de génération équivalente.
Quant aux post processing toi tu ne vois pas de différence, moi et plein d'autres personnes nous en voyons ... 

je n'ai pas envie de repartir sur ce sujet, à l'évidence la dyn c'est mieux et ça n'enlève rien (à toute autre chose égale par ailleurs), affirmer le contraire je n'arrive pas à comprendre. mais dire que la dyn c'est l'alpha et l'oméga de la photo c'est super débile, parce que c'est inexacte.

il est inutile qu'on reparte sur ce débat je suis totalement hermétique à tes arguments parce que au quotidien ce n'est pas ce que je voient de mes yeux. Mais par contre totalement et à 100% d'accord avec toi c'est à basse sensibilité que la différence est réelle, d'où le fait que je dise que c'est vraiment une question de pratique ... même moi selon ce que je fait je profite de cette dyn en Sony et je ne ressent AUCUN MANQUE en Canon pour d'autres usages 

C'est juste que quand tu aura utilisé quotidiennement un D810 ou un A7r, si tu viens me dire qu'à basse sensibilité tu ne vois aucune différence ... je songerais a t'écouter. J'utilise en parallèle les deux capteurs depuis 1 an 1/2 et je commence à comprendre l'usage de l'exmor, qui pour en tirer le meilleurs oblige parfois à changer sa pratique, son mode de pdv, d'exposition.

Alors comparer ça et ça

difficile de dire qu'on est dans l'équivalent 

je crois aussi faire attention au post traitement, notamment et fréquemment avec des PSD  qui dépassent allègrement le Go 

Je dis simplement qu'il est ABSURDE de se morfondre parce que canon manquerais de dyn
Mais que dire que cette différence est invisible ... même sur une image bien exposée ... n'est pas moins absurde.

[newworld666]

laisse moi chercher dans mes archives, j'ai les illuminations de Lyon avec au minimum 15 ou 16 EV de dynamique j'ai des photos quasi simultanées au 300mm  à 100 iso avec le 1Dx et ses 11EV et le QX1 et ses 13EV .. les 2 correctement correctement exposés ..tu seras surpris par l'absence de différence réellement visible entre les 2 capteurs sur les zones totalement surexposées .. c'est insignifiant !

[rico7578]

Sauf que ... et je rejoins Tom à 100%, si ça t'angoisse de ne pas avoir de dyn ... que ça te rends insatisfait dans ta pratique photographique ... il suffit de changer de crémerie ... il y a de super boitiers ailleurs ... la vie est trop courte pour ...   

Encore une fois je n'en aurait aussi que peu d'usage dans ma pratique (même si dans certaines scènes à dynamique très étendue, cela doit bien aider j'imagine), ce qui m'amuse juste ce sont les personnes qui cherchent à édulcorer un fait, un constat, pour l'amoindrir, le passer sous silence (ex : les comparatifs avec le A77 au lieu du A7, ou bien le fait de demander le mode print au lieu du mode écran... etc, bref le fait de contester l'évidence que les yeux constatent). C'est ça que je qualifie de fanboy mania et qui est juste risible je trouve.
Mais comme je vois qu'au final on est tous d'accord sur les faits maintenant, et bien très bien l'affaire est entendue

[Fab35]

Encore une fois je n'en aurait aussi que peu d'usage dans ma pratique (même si dans certaines scènes à dynamique très étendue, cela doit bien aider j'imagine), ce qui m'amuse juste ce sont les personnes qui cherchent à édulcorer un fait, un constat, pour l'amoindrir, le passer sous silence (ex : les comparatifs avec le A77 au lieu du A7, ou bien le fait de demander le mode print au lieu du mode écran... etc, bref le fait de contester l'évidence que les yeux constatent). C'est ça que je qualifie de fanboy mania et qui est juste risible je trouve.
Mais comme je vois qu'au final on est tous d'accord sur les faits maintenant, et bien très bien l'affaire est entendue

Tu es d'une mauvaise foi crasse toi quand tu t'y mets !

Le coup du A77, je te l'ai déjà expliqué et ça n'était pas une erreur, désolé de ne pas coller toujours aux desiderata de môssieur ! Il me semble avoir le droit de mettre le A77 à côté du 70D, non ?   En-dessous, il y avait le sujet du débat, à savoir comparer 5DsR et 6D dans cet exercice de la remontée de niveaux.

Pour le reste, personne (ou presque ?) ne dit que la dynamique supplémentaire des EXMOR est inutile, mais oui, on en minimise l'impact, parce qu'en pratique, il resterait assez peu d'occasion de l'exploiter, dixit même ceux qui en disposent, quand ils sont honnêtes.
Donc il ne s'agit pas de nier l'évidence, oui, il y a 2 IL de différence de dyn entre les capteurs Canon et Exmor, le scoop ! Ca fait des lustres qu'on le sait et que miraculeusement ça ne semble pas changer la vie des canonistes, c'est tout ce qu'on dit !

Concernant le mode print, désolé, mais c'est en effet le moyen de comparer à taille de sortie égale, ce qu'un boitier peut produire ! Je reproche juste à DPR d'avoir visé assez bas en taille avec seulement 8Mpix, pour du A4 à A3 ceci dit, mais qui convient probablement à l'immense majorité des amateurs que nous sommes.

Alors quand en plus tu viens dire qu'un Sony de 24Mpix est meilleur qu'un Canon 50Mpix au jeu de la remontée (improbable) de 6IL, je dis que tu déconnes dans ta comparaison, pour la simple et bonne raison que l'un ne peut pas remplacer l'autre dans un choix sérieux basé sur un cahier des charges strict ! Si on a besoin de la résolution très élevée du Canon, je ne vois pas en quoi le A7 viendrait mettre son grain de sel dans le débat !

[newworld666]

Encore une fois je n'en aurait aussi que peu d'usage dans ma pratique (même si dans certaines scènes à dynamique très étendue, cela doit bien aider j'imagine), ce qui m'amuse juste ce sont les personnes qui cherchent à édulcorer un fait, un constat, pour l'amoindrir, le passer sous silence (ex : les comparatifs avec le A77 au lieu du A7, ou bien le fait de demander le mode print au lieu du mode écran... etc, bref le fait de contester l'évidence que les yeux constatent). C'est ça que je qualifie de fanboy mania et qui est juste risible je trouve.
Mais comme je vois qu'au final on est tous d'accord sur les faits maintenant, et bien très bien l'affaire est entendue

Ah ouais !! tu as un exemple "Live" à nous mettre sous les yeux !!! on est tous preneur de ta démonstration ..
On attend toujours de voir depuis quelques années .. aucune des mires des sites web que j'ai trouvé ne met en évidence une quelconque différence 14EV vs 12EV avec une expo correcte (moyenne pondérée, centrale ou autre) .. mais un petit malin malin comme toi va nous mettre les RAW en ligne n'est ce pas ?

[sofyg75]

je t'en avais déjà posté 2/3 mais de une, je suis rarement en même temps avec le Sony et le Canon (en vacance généralement) et surtout même si j'ai les deux je ne fait pas vraiment les mêmes photos avec les deux. Comme les test m'emm ... j'ai donc peu d'exemples réellement fait dans de bonnes conditions et surtout pour reprendre Fab, les cas où cette différence est réelle ne sont pas si fréquents dans la vrai vie 

A la limite je préfère faire comme avec Patrick, on s'est rencontré et il a essayé l'A7r avec sa carte. Si tu a l'occasion de passé à Paris ce sera avec plaisir 

Déjà posté pour l'exemple dans une autres discussion (ce n'est pas le même objectif, mais le même endroit, le même jour, la même heure et la même lumière)
Ici le 5D2 avec le 70-200 f2.8 à 93mm 1/3200 400 iso
https://lh6.googleusercontent.com/-mRu-TxR5Qjg/VMFlplgWn5I/AAAAAAAAQK0/VXH77nSIf7g/w1024-h683-no/IMG_2939-web.jpg
Sur une vignette ça ne saute pas au yeux, mais la zone des rochers n'arrivait pas à sortir propre ... donc gros traitement et j'ai caché la misère, long à traiter

https://lh6.googleusercontent.com/-LUVfHkR5oWA/VMFwD3AZVXI/AAAAAAAAQLc/Fe_haXgAcSs/w552-h828-no/DSC03989-web.jpg
Ici c'est l'A7r qui s'y colle avec le 50 Leica summicron f2 1/800 100 iso, la propreté est nickel et le temps de traitement très rapide.

Je compare avec mes traitement, script et pluggin et par rapport au résultat final que je souhaite obtenir. Donc difficile de donner juste des raw et dire vas y donne moi le même résultat avec les deux 

Ici pas de comparaison, mais juste avec le 36mpx
https://lh6.googleusercontent.com/-wxDMmXvdlmA/VMAQGqdk-mI/AAAAAAAAQGk/oj08O22oWuE/w552-h828-no/DSC04366-web.jpg
j'ai exposé pour le ciel (dont le contraste était très violent) la dyn est pratique dans ce cas de figure, mais bien sur l'image n'est pas remontée en globalité, en fait c'est la fusion de 3 développements LR différents, qui sont ensuite réunis en calques sous toshop. Ce serait faisable avec Canon, mais plus long à coup sur.

Ben là c'est le 5D2
https://lh6.googleusercontent.com/-Jk8rFNDZwBw/VMAI7hoUgpI/AAAAAAAAQF4/Quh6Vgfg6ck/w1024-h683-no/IMG_3606-web.jpg
https://lh4.googleusercontent.com/-QydoNxPo2pQ/VMPeeuNDRsI/AAAAAAAAQSk/iHhZ18xsK-c/w1024-h683-no/IMG_4031-web.jpg
et la dyn est largement suffisante   

Et puis là là c'est le 550D et elle suffit aussi 
https://lh6.googleusercontent.com/-7yYw0uhYvEU/VMAfcnUSaHI/AAAAAAAAQJc/zFA-4qoDmmo/w1024-h683-no/IMG_2623-web.jpg

En fait il ne s'agit que d'outils, on peut tout faire avec des Canon, c'est juste que parfois il y a des outils plus pratiques.
Je ne voudrais pas apparaitre comme un pro dynamique à tout va ... je n'ai pas choisi l'A7r pour ça à la base ... mais j'avoue que c'est parfois pratique
Et puis encore une fois c'est question de pratique, j'ai des sueurs froides dès que je dépasse 100 iso et pour moi 800 iso c'est déjà de la haute sensibilité   

[Fab35]

Sofyg, il faudrait tout de même essayer un DSLR Canon de la dernière génération qui sont globakement moins crados dans les BL, comme le 6D par ex.
Ca ne résoud pas tout, mais ça permet des ombres déjà plus propres que sur le 5DII.
J'ai eu aussi cette bonne surprise en passant de 7D à 7DII, alors qu'on annonçait un gain très faible entre ces 2 là. Les BL du 7DII sont bien plus propres que celles du 7D.
Ici à 12800 ISO on voit ce qui se passe un peu dans les noirs :
(pourtant ici le A7R n'est pas particulièrement performant, il est meilleur à être à 100 ISO et remonté dans les BL)

[newworld666]

de mon côté j'avais les 2 boitiers et le même objectif, malheureusement je ne shoote quasiment jamais à 100 iso avec le 1Dx vu que la dynamique est quasi flat jusqu'à 1600 iso .. (je pensais avoir testé plein de cas ce soir là, mais pas dans la zone 100 iso, plutôt sur les temps de pause pour avoir des traces de spots plus ou moins marquées)

Ce ne sont pas exactement les mêmes prises de vue, les mêmes éclairages sur la partie droite des images, les mêmes temps de pause et d'ouverture
mais ça donne quand même une idée concrète du gap en dynamique max entre 13EV (100 Iso QX1) et un moins de 11EV (1250 Iso 1Dx) ..

QX1 300L2.8 à 100 iso 13EV au max (sous ACR récup à 100% des HL et récup à 100% des BL + contraste à 50% pour ne pas sortir une photo HDR trop naze)
ouvre un onglet en taille 4K en cliquant sur l'image

1Dx 300L2.8+TC1.4II à 1250 iso 11EV (sous ACR récup à 100% des HL et récup à 100% des BL + contraste à 50% pour ne pas sortir une photo HDR trop naze)
ouvre un onglet en taille 4K en cliquant sur l'image

... Des situations où je me retrouve dans le noir et des spots de plusieurs milliers de watt qui nécessitent plus de 11EV ... j'en vois qu'une fois par an pour les illuminations    
Et franchement la différence sur la boule des 2EV me laisse de marbre ... il faudrait 17 ou 18 ev pour couvrir cette situation.
Nous balancer à longueur des canon sont dépassés et il n'y a que du Sony qui soit moderne ... non seulement c'est gavant de se retrouver toutes les 5 pages des sections Canon avec un retour sur le côté obsolète de Canon alors qu'ils nous pondent sans conteste les boitiers les plus cohérents et performants du marché .. faut vraiment être un forumeur qui ne doit pas être souvent sur le terrain avec divers matos.

[Powerdoc]

Sofyg, il faudrait tout de même essayer un DSLR Canon de la dernière génération qui sont globakement moins crados dans les BL, comme le 6D par ex.
Ca ne résoud pas tout, mais ça permet des ombres déjà plus propres que sur le 5DII.
J'ai eu aussi cette bonne surprise en passant de 7D à 7DII, alors qu'on annonçait un gain très faible entre ces 2 là. Les BL du 7DII sont bien plus propres que celles du 7D.
Ici à 12800 ISO on voit ce qui se passe un peu dans les noirs :
(pourtant ici le A7R n'est pas particulièrement performant, il est meilleur à être à 100 ISO et remonté dans les BL)

La seule critique que j'avais sur le 5Dmk2 c'était cette remontée de bruit en remontant les BL , et ce même de façon modérée, style photo de cloitre, ou je remonte juste les BL afin que l'on voit un peu de détails dans les ombres , mais en aucun cas pour faire du pseudo HDR. Dans ce cas là, comme sur l'exemple que tu montres, il y avait pas mal de bruit.
On  voit que le 6D en est quasiment exempt. Idem pour le 7dmk2 et le M3 est de la même veine.
Même si Canon est loin d'être aussi performant dans ce domaine que les EXMOR, le niveau de qualité atteint par les derniers capteurs Canon est suffisant pour moi dans pratiquement tout les cas.

[Fab35]

NW666, tes HL ont été récupérées et ça se voit trop ! Sur la boule à facettes, le "blanc cramé" est devenu gris (212/212/212 ou 220/220/220) là où il devrait simpement être calé à 255 partout, non ?

La seule critique que j'avais sur le 5Dmk2 c'était cette remontée de bruit en remontant les BL , et ce même de façon modérée, style photo de cloitre, ou je remonte juste les BL afin que l'on voit un peu de détails dans les ombres , mais en aucun cas pour faire du pseudo HDR. Dans ce cas là, comme sur l'exemple que tu montres, il y avait pas mal de bruit.
On  voit que le 6D en est quasiment exempt. Idem pour le 7dmk2 et le M3 est de la même veine.
Même si Canon est loin d'être aussi performant dans ce domaine que les EXMOR, le niveau de qualité atteint par les derniers capteurs Canon est suffisant pour moi dans pratiquement tout les cas.

Bah oui, mais il est vrai que je n'ai pas de capteur EXMOR 24x36 dernier cri sous la main pour voir ce que ça donne "en vrai".

Faute de mieux il faudrait que je fasse des essais entre EOS M et NEX3/NEX 6...

Je sais qu'on peut avoir une capacité de récup supérieure dans les cas extrèmes et un rendu plus propre des BL, moins vite enterrées, mais il faut qu'en pratique je l'expérimente car pour le moment il est rarissime que je coince ou soit gêné sur le rendu avec mes Canon...

[newworld666]

Déjà j'ai honte de moi en sortant au 5DII à 3200 iso avec max 10ev de dynamique à ce stade un HDR Like à la sauce Sony/Nikon

En taille 4K en cliquant sur l'image


... je trouve qu'au niveau recovery faut vraiment pas avoir de gout pour aller encore plus loin dans des situations pareilles !!
Franchement je l'ai déjà dit 1000 fois .. qui a besoin de 14EV ou plus dans la vraie sans tomber dans les merdasses de HDR/smartphone like ?
Il y a des sections entières de sony et de nikon où naturellement les exemples sont contrastés/compressés exactement comme du Canon ...

[sofyg75]

Sofyg, il faudrait tout de même essayer un DSLR Canon de la dernière génération qui sont globakement moins crados dans les BL, comme le 6D par ex.
Ca ne résoud pas tout, mais ça permet des ombres déjà plus propres que sur le 5DII.
J'ai eu aussi cette bonne surprise en passant de 7D à 7DII, alors qu'on annonçait un gain très faible entre ces 2 là. Les BL du 7DII sont bien plus propres que celles du 7D.
Ici à 12800 ISO on voit ce qui se passe un peu dans les noirs :
(pourtant ici le A7R n'est pas particulièrement performant, il est meilleur à être à 100 ISO et remonté dans les BL)

J'ai pas mal essayé le 6D 
d'ailleurs c'est une des raisons pour laquelle je n'ai pas acheté le 5D3 ... j'aurais pas dû l'essayer ...
Le 6D a un capteur vraiment super sympa, mais comme je fais une fixette sur le 1/4000 ... j'attends le 5D4 

J'ai trituré un paquet de raw de 6D et un pote m'a laissé faire mumuse avec son 6D pour avoir des images à développer.
C'est clairement autre chose que mon markII, l'amplitude ne permet pas une marge aussi large que l'exmor, mais c'est très propre.

Donc je suis au courant, je n'ai que du bien à dire sur le 6D, c'est moi qui suit psycho rigide avec son obtu     

[TomZeCat]

Entendons-nous bien... On va résumer:
- Canon propose des capteurs à 12 IL.
- Sony propose des capteur à 14 IL.
Canon n'est pas à la ramasse, Sony a de l'avance.
Après sur les photos, certains sont largement contents des 12 IL (comme moi même avec les 12 IL du 5D Mark II moins riches que ceux du 5D Mark III) surtout que pour le volley, je suis souvent autour de 9 IL car je monte à 3200 ISO. Sofyg se contente lui aussi de son 5D Mark II et certains sont mieux équipés que lui et n'arrivent pas à avoir son niveau photographique. J'ai un autre pote qui gagne sa vie (et ce n'est pas facile de finir les mois quand on est photographe professionnel) avec un 5D Mark II et de l'architecture, on le demande même à l'étranger ! Hugo, mes amitiés, je te fais de la pub: http://www.hugohebrard.com/#0
Par contre d'autres photographes ont besoin de 14 IL à 100 ISO, et bien, il faut suivre une autre voie comme ont fait sofyg75, dideos et geo444 avec du Sony, du Pentax. Ca n'a pas enlevé le caractère dépressif de certains d'entre eux mais au moins, j'avoue être content pour eux qu'ils aient trouvé chaussures à leurs pieds.
En tout cas, sincèrement, on trouve toujours les photos animalières de JPSA et de MDH en Canon superbes... Tandis que certains sont passés chez Nikon font toujours des photos animalières anodines (j'ose citer Otaku) ! Pendant ce temps, Gebulon et Alain31 déchirent autant avec leurs 1D X que leurs anciens D3s et D4, et 4pmx toujours en Nikon est top tout le temps même avec un APS-C, scaz aussi a toujours un oeil original avec ses Nikon qu'avec ses anciens Canon.
So what ? C'est quoi le problème ? Le matériel, vraiment ?

[gebulon]

Pourquoi la modération en regroupe t'elle pas tous les fils canpn ou on parle de dynamique

Ca laisserai vachement plus de place pour les autres, enfin je crois qu'au final il n'y aurait plus qu'un fil 

[TomZeCat]

Pourquoi la modération en regroupe t'elle pas tous les fils canpn ou on parle de dynamique
Ca laisserai vachement plus de place pour les autres, enfin je crois qu'au final il n'y aurait plus qu'un fil 

Là t'es dur, ça ne ferait qu'un seul et unique fil sur le forum Canon
C'est toujours pareil, Canon est derrière alors c'est injuste (ah bon ?)

[gebulon]

Là t'es dur, ça ne ferait qu'un seul et unique fil sur le forum Canon
C'est toujours pareil, Canon est derrière alors c'est injuste (ah bon ?)

Vous reprendrez bien un petit coup de Dynamique ??
C'est moi qui régale, histoire de faire passer le diaf à PO 

Franchement, heureusement que j'ai rencontré quelques types sympas grâce à ce forum, parce que vu ce qu'on lit, ca donne vraiment envie de se tirer...

[newworld666]

NW666, tes HL ont été récupérées et ça se voit trop ! Sur la boule à facettes, le "blanc cramé" est devenu gris (212/212/212 ou 220/220/220) là où il devrait simpement être calé à 255 partout, non ?

je sais ..  que c'est moche !!! j'ai juste mis à 100% la récup des HL et 100% la récup des noirs ... jamais je ne publie ce genre de HDR .. mais comme tout le monde nous bassine avec les 2IL de dynamique comme si la qualité d'une photo était obligatoirement impacté par ces 2IL, j'ai mis cet exemple pour dire que même 14IL ça ne serait pas suffisant  ! et les 2Il ne me manquent jamais dans la vraie vie.
Par contre le niveau de bruit à 3200 iso ou 6400 iso, je peux garantir que n'importe quel clampin sous facebook a fait la différence => quand ma tendre épouse est passée au 100D par rapport à ses compacts "haut de gamme" sony exmor précédant ça a été un paquet de WOW ... alors que elle et la dynamique, même pas elle sait ce que ça peut vouloir dire sur une photo, mais 1600 iso ou 3200 iso quasi propre ça, ça lui parle comme à tout le monde ! mais on a quelques centaines de forumeurs qui se masturbent à longueur d'année avec 2IL de plus à 100 iso ...

[Fab35]

Tu avoueras que le stress de la dynamique manquante est une maladie peu répandue chez les amateurs lambda, mais que ça concerne plutôt les photographes expérimentés voulant des outils élargissant leurs domaines photographiques, à tort ou à raison, peu importe  !

Force est de constater que cette maladie ne toucherait finalement que bien peu de canonistes ceci dit.
Le remède devant passer par un traitement au Sonyexmorum-Dynamicum dosé à 14IL, ça peut aussi dérouter et les effets secondaires pas encore bien connus ! 

[rico7578]

Tu es d'une mauvaise foi crasse toi quand tu t'y mets !

Le coup du A77, je te l'ai déjà expliqué et ça n'était pas une erreur, désolé de ne pas coller toujours aux desiderata de môssieur ! Il me semble avoir le droit de mettre le A77 à côté du 70D, non ?   En-dessous, il y avait le sujet du débat, à savoir comparer 5DsR et 6D dans cet exercice de la remontée de niveaux.

Mauvaise fois crasse    
Ben nan je liste juste ce que tu m'as répondu explicitement :
Je venais de comparer "en mode écran" le 5DS et le A7, or tu me rétorquait que ce n'était pas une bonne comparaison qu'il fallait le "mode print" et pour appuyer tes dires, tu mets "en mode print ça donne ça :" suivi de ton graphique faussé (car fait avec l'apsc A77-II et non le FF A7, donc forcément plus mauvais). Je suis pas sur que la mauvaise fois soit de mon côté... soit tu as eu un gros soucis dans ce que tu as écris, soit pour moi c'est de la fanboy mania (occulter/minimiser ce qui fait mal à sa marque chérie).

[rico7578]

Ah ouais !! tu as un exemple "Live" à nous mettre sous les yeux !!! on est tous preneur de ta démonstration ..
On attend toujours de voir depuis quelques années .. aucune des mires des sites web que j'ai trouvé ne met en évidence une quelconque différence 14EV vs 12EV avec une expo correcte (moyenne pondérée, centrale ou autre) .. mais un petit malin malin comme toi va nous mettre les RAW en ligne n'est ce pas ?

calmos !
je parlais évidemment du screenshot dpreview (d'ailleurs je ne parle que de ça depuis le début), merci de pas dévier encore une fois

[spinup]

Et franchement la différence sur la boule des 2EV me laisse de marbre ... il faudrait 17 ou 18 ev pour couvrir cette situation.

La ou tu fais erreur c'est que la difference ne se voit pas sur les HL mais dans les ombres. La quantite de HL cramés (ou non) ne dit rien d'autre que la facon dont tu as exposé.

Ceci dit, sur cette image difficile de voir de difference dans les ombres non plus, c'est trop lissé, avec en plus avec le cadrage et l'eclairage qui changent. Les Hl sont plus crames sur l'image au 1Dx (tres visible sur les lucarnes oranges a gauche) et les BL peut etre legerement plus propres. En gros l'expo n'est pas equivalente entre les 2.
Mais la difference est probablement minime.

[newworld666]

La ou tu fais erreur c'est que la difference ne se voit pas sur les HL mais dans les ombres. La quantite de HL cramés (ou non) ne dit rien d'autre que la facon dont tu as exposé.

Ceci dit, sur cette image difficile de voir de difference dans les ombres non plus, c'est trop lissé, avec en plus avec le cadrage et l'eclairage qui changent. Les Hl sont plus crames sur l'image au 1Dx (tres visible sur les lucarnes oranges a gauche) et les BL peut etre legerement plus propres. En gros l'expo n'est pas equivalente entre les 2.
Mais la difference est probablement minime.

Rien de lissé du tout sur le QX1 => conversion ACR tout à zéro et basta => juste les HL et BL remontées au max et 50% de contraste) mais 30s de pause dans une foule..
Pour le 1Dx ACR par défaut "lisse" un peu les couleurs du 1Dx, j'ai juste compensé la luminance pour être au niveau du bruit des 100 iso du QX1 alors que j'étais à 1250 sur le 1Dx. C'est clair que je peux avoir plus de détails sur le 1Dx à 1250 iso que sur le QX1 à 100 iso qui est au taquet (mais je ne cherche pas à comparer un apsc avec un fullframe au niveau détail, j'en ai jamais besoin d'autant non plus)...

Donc, je n'ai rien exposé du tout .. j'ai juste  1 sujet principal, je sélectionne l'ouverture que je souhaite et basta .. au constructeur de fournir le matos adéquat pour régler le reste proprement  quand tu es au milieu de la foule à shooter sur un trépied...
un boitier c'est un ensemble pas juste 2IL disponible à 100 iso sur 25600 utilisables concrètement dans la vraie vie

Je crois définitivement qu'il y a quelques centaines de forumeurs dans le monde qui se sont fait embobinés par 3 ou 4 sites web qui ont des feignasses comme animateurs en se contentant d'acheter à Dxo des mesures dont une énorme bouse que sont les notes dxomarks. Ils sont tous persuadés qu'un Nikon D3300 vaut un 1Dx grace aux note dxomark, qui ne communique pas du tout sur une note de capteur mais bien sur les boitiers et donc sur la base de 2IL de plus ou moins disponibles en option à 100 iso.

Et de son côté, Canon s'en tape complètement et nous pond des boitiers comme le 5DSR en sachant qu'entre 500 et 6400 iso il n'aura aucune concurrence sur le marché avant très longtemps !!!
l'exmor sur 99% des boitiers actuels reste tanké à moins de 800 iso, et sur un boitier (A7S) ils sont arrivés à quelques chose de bien plus intéressant (pour moi).. mais avec une matrice limitée 12Mp comme en 2005 ...
bref excellent fromage ou excellent dessert chez exmor .. ou très bon fromage et très bon dessert chez Canon .. on est beaucoup à choisir l'option 2.  

[gebulon]

Moi, j'arrête pas de bouffer n'importe quoi en ce moment,
alors...

[newworld666]

Moi, j'arrête pas de bouffer n'importe quoi en ce moment,
alors...

Ceci étant t'as raison !!! pas bon pour la santé fromage et dessert !!! 

[gebulon]

Ceci étant t'as raison !!! pas bon pour la santé fromage et dessert !!! 

Oui, disons que je ne bouffe pas que "fromage et dessert" 
mais il parait que c'est aussi bon pour la santé :p