Fujinon XF 56 mm f/1,2 R

grosnoob06 · Juin 06, 2015, 21:56:45

ben tant qu'il fonctionne bien... le 35mm est plus bruyant.

Talitre · Juin 06, 2015, 23:15:40

Certes mais sur un blog j'ai pu lire que son utilisateur le trouvait absolument silencieux !
Tandis qu'ailleurs on disait tout mais surtout son contraire

Je vais donc considérer que Son bruit est normal (acceptable devrais-je dire compte tenu de vos quelques réponses et des autres optiques aux bruits similaires)...

grosnoob06 · Juin 06, 2015, 23:30:22

Le 56/est plus silencieux que le 35 c'est certain.

Gruick · Juin 07, 2015, 08:58:24

Mon 56 est assez bruyant. La MAP se fait bien entendre. L'avantage, c'est qu'à l'oreille tu sais qu'il a accroché et qu'il ne cherchera plus ...

Mes zooms sont inaudibles.

Talitre · Juin 07, 2015, 09:12:01

J'en conclu donc que si le SAV Fuji m'a répondu que cet objectif devait être absolument silencieux, c'est que le personnel doit être atteint de surdité profonde

En tous les cas merci pour vos retours qui m'ont permis de dormir tranquille

Gruick · Juin 07, 2015, 11:12:41

B'hein de mémoire mon 35 était bruyant, mon 18 n'est pas un modèle de silence alors que mon 10-24 est ultra silencieux. Le 18-55 ... je ne sais même pas s'il fonctionne, je n'entends rien.

grosnoob06 · Juin 07, 2015, 22:37:05

testé à l'instant l'AF en pénombre quasi obscure et les 2 AF patinent copieusement pour échouer à faire la map à plusieurs reprises ( 35mm et 56mm) j'ai même été surpris de constater que celui du 56mm était et plus lent dans ce cas précis et échouait encore plus souvent (je m'y suis repris 6 fois pour que ça accroche)... bref là on peut me sortir ce qu'on veut mais on est à des années lumières d'un D800 ou D3s avec un 70-200 ou un banal 35mm F/1.4 ART sigma... qui aurait accrochés directement et juste en une fraction de seconde. La différence hybride / reflex ben elle est bien là.

35mm à F/1.4

56mm à F/1.2 et encore j'ai l'impression que la map est fausse en plus parce qu'à F/1.2 il est normalement plus piqué qu'à F/1.4... mais bon main levée, iso auto je laisse le bénéfice du doute et veux bien en assumer la responsabilité (flou de bougé ?).

35mm en grand, quelques ACs sur la toiture mais rien de méchant : https://farm9.staticflickr.com/8884/18386093688_eeda59c12b_o.jpg

56mm en grand, après 6 essais 100% dans les choux, genre ultra floues, ben celle là me semble mieux, mais en grand ben c'est pourtant encore dans les choux.
https://farm1.staticflickr.com/506/18575941021_9c53246401_o.jpg

adoubeur · Juin 08, 2015, 07:36:28

As-tu essayé de faire varier la taille des collimateurs ? Ça marche bien pour moi dans ce genre de cas.

Sinon oui, le 56 est sensible au flou de bougé, bien plus que le 35. Normal, la focale est plus longue, perso j'essaie de garder un temps de pose de 1/250.

thieb_p · Juin 08, 2015, 08:07:39

Citation de: adoubeur le Juin 08, 2015, 07:36:28
As-tu essayé de faire varier la taille des collimateurs ? Ça marche bien pour moi dans ce genre de cas.

Sinon oui, le 56 est sensible au flou de bougé, bien plus que le 35. Normal, la focale est plus longue, perso j'essaie de garder un temps de pose de 1/250.

+1 😉

NarayamaBushiko · Juin 08, 2015, 09:26:28

Citation de: adoubeur le Juin 08, 2015, 07:36:28
As-tu essayé de faire varier la taille des collimateurs ? Ça marche bien pour moi dans ce genre de cas.
[...]

Et surtout, de viser une partie où il y a des contrastes : si c'est uniformément sombre, c'est cuit, mais avec un poil de contrastes, ça fonctionne bien mieux (au pire déplacer le collimateur, au mieux, déplacer l'appareil photo après focus). Exemple, il faisait aussi très sombre là (faite au 35 à 1.4)

[clic dessus pour avoir en grand]

grosnoob06 · Juin 08, 2015, 10:36:18

eh vous ne me prenez pas pour un benet quand même ? bien sur que j'ai visé une partie contrastée, j'ai essayé dans tous les coins de l'image, et bien sur que j'ai réglé mon AF et la taille des collimateurs (la plus grande)... et c'est bien dans ces conditions que dans le cas précis de la photo ci dessus, en effet, ça pompe et c'est flou et au final je doute que ça soit le flou de bougé, d'autant que je suis habitué à retenir mon souffle et à être stable (tir).

NarayamaBushiko · Juin 08, 2015, 10:58:05

On ne te prend pour rien du tout, on rappelle juste quelques éléments qui font qu'avec le Fuji, on arrive à récupérer des situations qui étaient mal barrées

Au début aussi je pestais pas mal quand la lumière était faible, mais avec un peu d'habitude, je vise là où je sais à 100% que le focus se fera, et ça se passe beaucoup mieux (même de nuit en ville). Si tu as fais ainsi sans résultat, bon, ben c'est que c'est pas possible vu les conditions où tu étais.

Raphael1967 · Juin 08, 2015, 11:24:16

Citation de: adoubeur le Juin 08, 2015, 07:36:28

Sinon oui, le 56 est sensible au flou de bougé, bien plus que le 35. Normal, la focale est plus longue, perso j'essaie de garder un temps de pose de 1/250.

C'est étrange.
Je n'ai rien remarqué de la sorte.
Je suis en iso auto avec vitesse au 1/100è pour cet objo quand le sujet n'est en mouvement et bien entendu j'utilise le collimateur le plus proche de l'oeil afin de décadrer le moins possible.
Je ne mémorise plus l'expo avec Fuji puisque l'EVF me permet de voir ce qui se passe et je règle avec la molette de compensation d'expo.
J'ai pratiquement zéro déchet.

poppins92 · Juin 08, 2015, 11:53:02

Citation de: grosnoob06 le Juin 08, 2015, 10:36:18
eh vous ne me prenez pas pour un benet quand même ? bien sur que j'ai visé une partie contrastée, j'ai essayé dans tous les coins de l'image, et bien sur que j'ai réglé mon AF et la taille des collimateurs (la plus grande)... et c'est bien dans ces conditions que dans le cas précis de la photo ci dessus, en effet, ça pompe et c'est flou et au final je doute que ça soit le flou de bougé, d'autant que je suis habitué à retenir mon souffle et à être stable (tir).

Je veux pas jouer le mauvais bougre
Au salon photo a paris l an dernier
Hop, mon x-pro avec mon 60mm vissé dessus
Au stand fuji, je demande a essayer leur 56mm sur mon boitier
Je prend une série de photo autour de moi
- avec mon 60
- avec leur 56

Retour a la maison,
Moins de piqué avec leur 56
A diaph identique
Et je vous dit pas , qd c est a 1.2
Pire

Bref
Ca ma fait economiser des sous

adoubeur · Juin 08, 2015, 13:00:19

Citation de: Raphael1967 le Juin 08, 2015, 11:24:16
Je suis en iso auto avec vitesse au 1/100è pour cet objo quand le sujet n'est en mouvement et bien entendu j'utilise le collimateur le plus proche de l'oeil afin de décadrer le moins possible.

C'est peut-être moi qui ai la tremblote.

Perso, j'ai du mal à éviter des petits flous de bouger en-dessous du 1/160 avec cet objo, et c'était pareil avec mon 85 mm sur boîtier 24x36.

Citation de: poppins92Je prend une série de photo autour de moi
- avec mon 60
- avec leur 56

Retour a la maison,
Moins de piqué avec leur 56
A diaph identique
Et je vous dit pas , qd c est a 1.2
Pire

Mauvais exemplaire du 56 ? Le mien a un piqué qui est excellent à F/1,2 (à condition de réussir sa mise au point, ce qui est sans doute le plus difficile avec une profondeur de champ aussi courte), et faramineux dès qu'on ferme. J'ai fait des portraits en studio à F/5,6, c'était presque trop piqué, j'ai dû adoucir en post-traitement.

Ceci dit, le 60 macro a un piqué de fou aussi, mais pas meilleur que le 56 selon mon expérience (ça fait un peu plus d'un an que j'utilise ces deux optiques).
Je préfère largement le 56 pour mon usage (grande ouverture et bien meilleur AF).

mgr · Juin 08, 2015, 15:48:06

Citation de: adoubeur le Juin 08, 2015, 13:00:19
C'est peut-être moi qui ai la tremblote.

Perso, j'ai du mal à éviter des petits flous de bouger en-dessous du 1/160 avec cet objo, et c'était pareil avec mon 85 mm sur boîtier 24x36.

Mauvais exemplaire du 56 ? Le mien a un piqué qui est excellent à F/1,2 (à condition de réussir sa mise au point, ce qui est sans doute le plus difficile avec une profondeur de champ aussi courte), et faramineux dès qu'on ferme. J'ai fait des portraits en studio à F/5,6, c'était presque trop piqué, j'ai dû adoucir en post-traitement.

Ceci dit, le 60 macro a un piqué de fou aussi, mais pas meilleur que le 56 selon mon expérience (ça fait un peu plus d'un an que j'utilise ces deux optiques).
Je préfère largement le 56 pour mon usage (grande ouverture et bien meilleur AF).

Y aurait-il une importante disparité au niveau des optiques Fuji ? Que fait le contrôle qualité ?
Mon 60mm (que j'ai revendu depuis), n'était franchement vraiment pas très piqué, et cela pas qu'à grande ouverture... J'étais très déçu par cette optique. Mon 56 actuel me donne satisfaction.

adoubeur · Juin 08, 2015, 17:06:20

Citation de: mgr le Juin 08, 2015, 15:48:06
Y aurait-il une importante disparité au niveau des optiques Fuji ? Que fait le contrôle qualité ?

Aucune idée. Toutes mes optiques Fuji sont très piquées (le 35 est la moins piquée de toutes, c'est dire le niveau des autres !), mais je ne connais personne dans la "vraie vie" qui soit équipé en Fuji X (à part ma femme), les seuls problèmes dont j'ai eu écho sont sur des forums.

Ceci dit, tu as peut-être joué de malchance pour le 60, car je n'avais jamais vu nulle part quelqu'un se plaindre du manque de piqué de cette optique. Perso je ne l'aurais pas revendue, mais échangée contre un bon modèle par le biais du SAV (la revente, c'est pas très cool pour l'acheteur qui ne sait pas qu'il va toper un mauvais exemplaire).

mgr · Juin 08, 2015, 20:07:23

Citation de: adoubeur le Juin 08, 2015, 17:06:20
Aucune idée. Toutes mes optiques Fuji sont très piquées (le 35 est la moins piquée de toutes, c'est dire le niveau des autres !), mais je ne connais personne dans la "vraie vie" qui soit équipé en Fuji X (à part ma femme), les seuls problèmes dont j'ai eu écho sont sur des forums.

Ceci dit, tu as peut-être joué de malchance pour le 60, car je n'avais jamais vu nulle part quelqu'un se plaindre du manque de piqué de cette optique. Perso je ne l'aurais pas revendue, mais échangée contre un bon modèle par le biais du SAV (la revente, c'est pas très cool pour l'acheteur qui ne sait pas qu'il va toper un mauvais exemplaire).

Je ne sais pas s'il était un mauvais exemplaire, en tous les cas je le trouvais moins piqué que le 35 pour exemple qui lui, celui que j'ai, pique ultra fort...
Après, le 60mm que j'ai eu faisait malgré tout son job... Je ne me suis surtout pas vraiment fait au fait que son af me paraissait vraiment beaucoup plus lymphatique que sur toutes mes autres optiques Fuji... et puis je ne l'utilisais quasi jamais !!! Pas vraiment accroché avec cette optique.

adoubeur · Juin 08, 2015, 21:15:40

Le 60 est normalement plus piqué que le 35, donc je pense que tu avais un exemplaire défectueux.

Pour l'AF, complètement d'accord avec toi, pour la macro c'est pas pénalisant (perso je fais mes photos macro en mise au point manuelle), mais pour tout ce qui est portrait sur le vif c'est pénible.

poppins92 · Juin 08, 2015, 23:55:50

laquelle est prise avec le 56 et laquelle avec le 60 ?
meme iso 2500
les deux a une vitesse supérieure au 1/200eme

poppins92 · Juin 08, 2015, 23:57:18

la seconde
j ai juste recadré pour avoir un effet de taille a peu pres identique
remarque : ce sont des crops
dans les 2 cas, je ciblais le tatouage

Lomatope · Juin 09, 2015, 00:11:05

Oui super révélateur ce test, dans la foule, a 2500iso, sous des éclairages multiples, à des ouvertures différentes, ... Tu tires des conclusions définitives sur quelques images prises dans ces conditions, alors que tous les passages au banc de cette paire d'objectifs montrent simplement la supériorité du 56 en terme de piqué.
Et a f1,2 oui le 56 est moins bon que le 60 a 2,8, c'est évident, et c'est pas nouveau, ce sont juste des lois mathématiques. Mais a f2,8, le 56 enterre le 60.
Tu as économiser du fric, tant mieux, mais tu te prives d'un bien bel objectif, et d'un sacré jouet.

poppins92 · Juin 09, 2015, 00:18:49

J ai jamais dit que j avais utilisé les ouvertures 1,2 et 2,8
C est pris a 1,4 et 2,4

adoubeur · Juin 09, 2015, 07:34:08

Oui, et ? Qu'est-ce que ces deux photos illustrent ?

Enfin bref, moi mon avis je l'ai, un an avec ces 2 objectifs m'ont donné, je pense, de bons éléments de comparaison.

Sans entrer dans les détails, ma conclusion :

- si je ne devais garder qu'une seule optique Fuji, ce serait le 56, sans la moindre hésitation. Juste derrière, le 23, puis le 35.

- la seule raison pour laquelle je garde le 60 macro, c'est que ma femme s'en sert énormément, sinon je l'aurais vendu pour prendre à la place une vieille optique macro pas chère avec bague d'adaptation (je gagnerais ainsi le 1:1 et un peu d'argent)

grosnoob06 · Juin 16, 2015, 21:07:25

il est très bon le 56, j'ai pas le 60 donc je ne ferai pas de comparaison mais je n'hésite pas à l'utiliser à F/1.2 et ça aide en basse lumière, cela dit sur X-E2 en très basse lumière ça devient compliqué là où je rigole avec mes NIKON et n'importe quel objectif... ce que j'illustrais dans mes 2 exemples dans mon jardin. J'ai fait les mêmes 30s après avec mon D800 et 35mm SIGMA et aussi au 90mm macro et aucun souci (j'avais un doute). je verrai avec le X-T1 et le nouveau firmware si c'est mieux dans de telles conditions.

Allez pour la peine je poste quand même quelques clichés pour dire que j'aime vraiment ce jouet.

oui je sais la map n'est pas sur les yeux mais j'aime bien l'attitude de surprise de mon chat...