Comme le D400 n'arrive pas...

[Daniel33]

Cette limite doit être celle du processeur Expeed 4.
On peut penser que le processeur Expeed 5 qui va certainement équiper le futur 5D permettra de repousser cette limite, et rendra le 10 i/s pour 24 MP envisageable.
A quel prix ?
Minimum 2000€ prix de lancement, AMHA.

La vraie question c'est quel va être le choix stratégique de Nikon ?
Sortir un D400 à 2000€, ou un D750s à 2500€ ?

Au delà de l'aspect purement technique qu'offrira probablement l'Expeed5 en nombre d'image/s je me demande si 16/20Mpix n'est pas aussi la limite actuelle pour de la photo action en tout type de lumière. Avec un taux de déchet réduit à son minimum car un D8x00 est bien capable de sortir de très jolies photos de sport en salle aussi  

[Berswiss]

Au delà de l'aspect purement technique qu'offrira probablement l'Expeed5 en nombre d'image/s je me demande si 16/20Mpix n'est pas aussi la limite actuelle pour de la photo action en tout type de lumière. Avec un taux de déchet réduit à son minimum car un D8x00 est bien capable de sortir de très jolies photos de sport en salle aussi  

C'est surtout une compétition de technologie pour dominer la course des specs. Les 1DxMkII testés en ce moment peuvent avoir plusieurs personnalités mais ils sont tous à 24MP avec 14i/s et pour cela il faut se payer deux nouveaux Digic !
J'avais posé la question sur le pourquoi du comment de ne pas avoir deux proc chez Nikon mais je n'avais pas eu de réponse. Cela semble faciliter le design et surtout la performance ...

[Milasso]

J'avais posé la question sur le pourquoi du comment de ne pas avoir deux proc chez Nikon mais je n'avais pas eu de réponse. Cela semble faciliter le design et surtout la performance ...

Je l'ai déjà écrit la semaine dernière.
Ce doit être une question d'architecture des processeurs.

L'architecture choisie par Canon permet depuis plus de 10 ans de mettre 2 processeurs Digic dans un boîtier, et sans doute de les spécialiser: un qui gère exposition, ISO Auto, la commande de vitesse, la commande de diaph, les pré-éclairs du flash, la puissance du flash, l'AF, le mécanisme du miroir, l'affichage  des informations dans le viseur, etc... et l'autre processeur qui s'occupe uniquement des images.

Peut-être l'architecture des processeurs Expeed de Nikon ne permet pas de mettre 2 processeurs et de les spécialiser.

C'est pour cela que Nikon est obligé d'attendre une nouvelle génération d'Expeed pour pouvoir augmenter les performances globales de la rafale.

Pour le Nikon One et ses 60 i/S, c'était uniquement sans AF. En fait, l'appareil devait garder tous les paramètres de prise de vue de la première image et ne plus les modifier, ce qui permettait d'attribuer toute la puissance du processeur au traitement des images.

[Daniel33]

C'est surtout une compétition de technologie pour dominer la course des specs. Les 1DxMkII testés en ce moment peuvent avoir plusieurs personnalités mais ils sont tous à 24MP avec 14i/s et pour cela il faut se payer deux nouveaux Digic !
J'avais posé la question sur le pourquoi du comment de ne pas avoir deux proc chez Nikon mais je n'avais pas eu de réponse. Cela semble faciliter le design et surtout la performance ...

Oui mais la on est plus dans la perspective du très hypothétique D400. Je ne sais pas néanmoins si la photo reportage/sport s'accommodera au mieux avec la course aux pixels même associée à une rafale vitaminée.

[Milasso]

Au delà de l'aspect purement technique qu'offrira probablement l'Expeed5 en nombre d'image/s je me demande si 16/20Mpix n'est pas aussi la limite actuelle pour de la photo action en tout type de lumière.

Je ne vois pas pourquoi ?
Peux-tu développer, stp ?

[Berswiss]

Je l'ai déjà écrit la semaine dernière.
Ce doit être une question d'architecture des processeurs.

Merci, j'avais émis l'idée d'architecture mais je n'avais pas lu ta réponse !
Cette architecture ne semble pas pouvoir être facilement changée je suppose...

[Berswiss]

Oui mais la on est plus dans la perspective du très hypothétique D400. Je ne sais pas néanmoins si la photo reportage/sport s'accommodera au mieux avec la course aux pixels même associée à une rafale vitaminée.

Il suffit de voir la performance du 1Dx actuel. On est déjà à 18Mp et 12i/s avec trois proc !!!!

[Daniel33]

Je ne vois pas pourquoi ?
Peux-tu développer, stp ?

Tu auras noté ma forme interrogative; mais c'est avéré que plus on augmente la quantité de pixels plus la vitesse de sécurité doit être augmentée pour avoir un excellent ratio de photos nettes.
Mais je raisonne en techno actuelle et sur la projection d'un D400 (objet du fil) qui serait forcement de cette génération encore s'il doit sortir d'ici peu.

[ELWOOD]

D800 /2 = D400 , fx/dx > 36/16 mpx, le mode dx du 800 n'est plus a la pointe avec 16mpx.
D900 /2 = D450 , fx/dx > 54/24 mpx, le mode dx pourrait alors devenir un argument car fait le job de 2 boitiers

Ce n'est qu'une droite sur la comète de plus  

[jdm]

..
Pour le Nikon One et ses 60 i/S, c'était uniquement sans AF. En fait, l'appareil devait garder tous les paramètres de prise de vue de la première image et ne plus les modifier, ce qui permettait d'attribuer toute la puissance du processeur au traitement des images.

Ce n'est pas forcément qu'une affaire de processeurs, à une certaine cadence il n'y a pas le temps de faire de mesures AF, les capteurs d'images ont aussi un "temps de rafraichissement" physique maximum qui leur est propre

[Milasso]

Tu auras noté ma forme interrogative; mais c'est avéré que plus on augmente la quantité de pixels plus la vitesse de sécurité doit être augmentée pour avoir un excellent ratio de photos nettes.

OK.
Merci.
Je n'y avais pas pensé mais c'est logique.
Si on compare un D700 à 12 MP et un futur D900 à 50MP, la résolution linéaire étant miltipliée par deux, sur un sujet en déplacement rapide, il faut multiplier la vitesse par deux pour obtenir la même netteté en visu 100%, et sans cette netteté en visu 100%, les 50MP ne servent à rien.
Effectivement, cela va poser des problèmes pour du sport en salle.

[Alain Clément]

Comme déjà évoqué dans cette discussion, il me semble (je n'ai pas été vérifier...), je ne pense pas que Nikon soit capable de sortir un boitier tournant à environ 10 images/s avec un capteur de 24 MPixels (le D4(s) y parvient, mais semble en "butée" avec ses 16 MPixels).
Il faudrait donc, vraisemblablement, que Nikon fasse développer un nouveau capteur spécifique (16 MPixels)...

Je suis persuadé que ça ne gênerait pas plus que ça ceux qui veulent un D400 d'avoir moins de pixels qu'un D7200 (à vérifier, quand même !), mais les gammes des fabricants étant architecturées autour d'une banque commune de composants, le coût ne serait pas négligeable, je pense (et je ne parle que du capteur... il n'y a pas que ça dans un boitier).

16MPX donc meilleure montée en iso.....j'achète....ceci comme dit plus haut le nouveau processeur expeed 5 est surement deja operationnel....et puis je vois mal les marketeux nous sortir un boitier moins pixellisé

[Milasso]

D900 /2 = D450 , fx/dx > 54/24 mpx, le mode dx pourrait alors devenir un argument car fait le job de 2 boitiers

Avec un viseur électronique, c'est peut-être jouable, mais avec un viseur de reflex traditionnel, le viseur en mode "crop DX" devient trop petit pour que cette solution puisse être autre chose qu'un pis-aller.

[fiatlux]

J'ai bien l'impression que de "pondre" un D700  avec les entrailles d'un Df (soit un D4) équivaudrait pour Nikon à se tirer une balle dans le pied comme ils l'ont fait avec le D700, trop bon, et capable de canibaliser le reste de la gamme et pour des années.

C'est une théorie souvent sortie mais qui ne me convainc pas du tout. Quelqu'un aurait des chiffres quantifiant le tord fait par le D700 aux D3/D3s?

Le D700 est sorti un an après le D3, ce qui a permis à ce dernier de bien s'établir sur le marché. Le D3s a suivi un an après le D700 avec des améliorations sommes toutes limitées (mais significatives) et a rencontré un franc succès. Nous sommes 18 mois après la sortie du D4s, moins d'un an sans doute avant l'annonce du D5. Ça m'étonnerait qu'un "D700+" avec les entrailles d'un D4(s) canibalise ce segment monobloc.

Dans la gamme FX actuelle (bien plus large qu'à l'époque du D700), c'est surtout les D750, D810 et Df qui auraient à souffrir d'un nouveau boîtier semi-pro. Mais globalement, ça pourrait rester une stratégie gagnante. On le voit bien dans l'automobile: la tendance est à multiplier les modèles et les gammes, pour éviter que le consommateur n'ait à choisir ailleurs.

[Fab35]

Y'a sans doute aussi pour Nikon le fait de gérer ce qui a peut-être un peu été une erreur, à savoir leur format hybride CX en 1".

En effet, espérer compter sur la monture CX pour juguler une baisse lente des reflexes ou relancer une dynamique de ventes, ça ne peut pas être très simple.

Quel rapport avec le D400 ? Aucun à 1ère vue, mais financièrement et stratégiquement, on peut supposer que ça pose des soucis aux managers de la marque pour ventiler les budgets.

Comment faire, quand les finances ne sont pas au mieux, pour à la fois gérer la R&D et la fab des APSC et 24x36, gérer les soucis qualité et les SAV, gérer un hypothétique développement de D400 (qui devrait forcément être le top du top et ne pas décevoir, donc quand même cher à développer), puis gérer l'avenir avec cette versatilité des clients et la "gêne" occasionnée par les marques d'hybrides comme Sony qui veulent aspirer les clients Canikon, et donc pour Nikon de s'occuper aussi du segment mirrorless de façon convaincante ?

On se doute qu'une part de l'érosion des ventes de DSLR est due aux basculements vers les hybrides ou tout du moins à l'achat d'hybrides complémentaires, ce qui retarde le ré-achat de DSLR quand il n'est pas abandonné (le budget n'est pas extensible à loisir, si on achète un mirorrless en plus du DSLR, cela retarde les renouvellements de DSLR).
Nikon doit avoir du mal à séduire massivement sur le segment One, à cause notamment du micro format, qui a encore un peu de difficultés à passer pour les habitués de l'APSC et encore plus pour les fullframistes (déjà assez réticents sur l'APSC) !
Car APN complémentaire devient de moins en moins synonyme de sacrifice sur la qualité d'image, et parce que tout simplement l'offre actuelle hybride permet compacité et qualité d'image de reflex !

Du coup, alors que Canon sent que le vent tourne un peu et qu'ils doivent commencer à s'occuper du mirrorless (gamme M qui s'améliore et vouée à s'étoffer en optiques bientôt) au moins pour éviter trop que leurs clients aillent nourrir la concurrence (Sony pour ne pas le nommer, surtout avec la facilité offerte de monter de l'EF dessus), Nikon va devoir se poser la question de la création d'une nouvelle monture hybride pour APSC ou 24x36. Ca ça coûte des sous et forcément, si on met du fric quelque part pour essayer de prévoir l'avenir, on ne le met pas ailleurs. Le D400 est peut-être donc aussi victime de ça. C'est une hypothèse.
Alors certes, on pressent qu'il y a une clientèle "assez nombreuse" pour le D400, mais en effet, elle va un peu à l'encontre de la comm' qui a été faite sur le 24x36.
Nikon auraient-ils aussi des chiffres de ventes et des stats qui montrent que finalement les D300istes en attente ont en majorité fini par passer au 24x36 sans trop broncher ? Si le global clients de la marque n'a que peu bougé en l'absence d'un D400, il peut se comprendre que l'investissement du D400 ne passe pas en priorité, voire ait été définitivement enterré... jusqu'à ce qu'il y ait revirement, pourquoi pas !

L'histoire des procos me semble un faux problème, il y aura forcément bientôt la cavalerie pour avaler les débits demandés de 10i/s en 24Mpix.

Mais comme dit Elwood, l'arrivée des DSLR surpixellisés (5DS et futur D900), l'APN APSC haut de gamme a un peu plus de soucis à se faire. C'est pour ça que je doute fort cette fois d'un 7DIII dans 4-5 ans.
Il faudra par ailleurs que Canon fasse un mode crop digne de ce nom, comme Nikon, car le mode crop du 5DS, c'est pas ça encore... Mais ils s'en fichent, y'a le 7DII pour ça !

OK.
Merci.
Je n'y avais pas pensé mais c'est logique.
Si on compare un D700 à 12 MP et un futur D900 à 50MP, la résolution linéaire étant miltipliée par deux, sur un sujet en déplacement rapide, il faut multiplier la vitesse par deux pour obtenir la même netteté en visu 100%, et sans cette netteté en visu 100%, les 50MP ne servent à rien.
Effectivement, cela va poser des problèmes pour du sport en salle.

Pour la netteté d'un mobile en 100% sur un capteur 50Mpix, ça ne sert que si on veut agrandir bien plus qu'à l'accoutumée, et encore, si la distance de lecture devient très courte, ce qui n'est pas obligé de se produire.
A taille de tirage standard égale (A3 typiquement), la haute def ne pose pas plus de pb que la def moyenne pour les flous de bougé.
Pour du sport en salle et avec des tailles de sortie identique à avant, ça ne sera donc pas différent.

Avec un viseur électronique, c'est peut-être jouable, mais avec un viseur de reflex traditionnel, le viseur en mode "crop DX" devient trop petit pour que cette solution puisse être autre chose qu'un pis-aller.

Je suis d'accord et d'ailleurs c'est un peu ce qui m'inquiète si tout APSC de course devait disparaitre, en l'occurrence chez Canon pour le coup...

[Milasso]

Pour la netteté d'un mobile en 100% sur un capteur 50Mpix, ça ne sert que si on veut agrandir bien plus qu'à l'accoutumée, et encore, si la distance de lecture devient très courte, ce qui n'est pas obligé de se produire.
A taille de tirage standard égale (A3 typiquement), la haute def ne pose pas plus de pb que la def moyenne pour les flous de bougé.
Pour du sport en salle et avec des tailles de sortie identique à avant, ça ne sera donc pas différent.

C'est bien ce que je disais: dans ce cas, les 50MP n'apportent rien et on n'en tire pas parti.
Encore heureux que ça ne pénalise pas !
Je pense néanmoins qu'on va se trouver dans le même cas de figure que lorsqu'on compare le D4s au D810 sur des sujets fixes: Jusqu'à 3200 ISO, le D810 délivre des images plus détaillées, mais au-delà, le D4s repasse devant de manière de plus en plus significative lorsque la lumière diminue.
Sur des sujets mouvants, AMHA, la différence doit se faire plus tôt, mais ce n'est qu'une opinion. Je n'ai ni D4s ni D810 et je ne suis pas un spécialiste de la photo de sport !

[Patton]

Plus  de 20.000   visites  sur  ce théme  du  D400  !
Mieux  que  le  théme  du Loch Ness .... On en parle , on en parle
et on le voit jamais .............

[Alain-P]

Dans la gamme FX actuelle (bien plus large qu'à l'époque du D700), c'est surtout les D750, D810 et Df qui auraient à souffrir d'un nouveau boîtier semi-pro. Mais globalement, ça pourrait rester une stratégie gagnante. On le voit bien dans l'automobile: la tendance est à multiplier les modèles et les gammes, pour éviter que le consommateur n'ait à choisir ailleurs.

Une stratégie gagnante, un D700 avec les tripes du D4, je veux bien le croire, et même j'aimerais beaucoup m'équiper d'un tel boitier, mais j'ai bien peur de devoir rester sur ma première idée d'une évolution plutôt négative en termes de technicité et de qualité globale.

[Fab35]

C'est bien ce que je disais: dans ce cas, les 50MP n'apportent rien et on n'en tire pas parti.
Encore heureux que ça ne pénalise pas !
Je pense néanmoins qu'on va se trouver dans le même cas de figure que lorsqu'on compare le D4s au D810 sur des sujets fixes: Jusqu'à 3200 ISO, le D810 délivre des images plus détaillées, mais au-delà, le D4s repasse devant de manière de plus en plus significative lorsque la lumière diminue.
Sur des sujets mouvants, AMHA, la différence doit se faire plus tôt, mais ce n'est qu'une opinion. Je n'ai ni D4s ni D810 et je ne suis pas un spécialiste de la photo de sport !

Oui, les hautes sensibilités des 24x36 surpixellisés ressemblent en visu 100% à celles des APSC correspondant à leur mode crop, logiquement. Mais la def très élevée permet, à taille d'image comparable, de donner l'avantage au capteur 24x36, qui noie le bruit dans la def.

Quant au comparo avec les 24x36 peu pixellisés (D4S ou 1DX), en effet, ils reprennent un avantage clair vers 3200ISO.
Le comparateur de DPR le montre très bien d'ailleurs,  ici à 12800 ISO et mode Comparison :

[Fab35]

IL faut comparer les RAW après traitement d'image et en même taille de tirage. Dans ces conditions le D810 est devant les Df et D4s jusqu'à 6400 ISO inclus, ensuite c'est la bascule en faveur du capteur 16 Mpix. Pour avoir testé ce week end un 5DS, lui aussi reste très compétitif à 6400 par rapport au 1Dx lequel est un peu supérieur au D4s au delà de 25 kISO.

Je suis d'accord Jean-Marie, mais quand je ne vois plus que du bruit de chroma dans les BL, là où il reste des nuances sur un autre APN, je considère qu'on a atteint la limite de l'exploitabilité d'un APN à un ISO donné.
Dans l'extrait de DPR ci-dessus, on voit que la pièce de monnaie centrale à l'ombre contient encore quelque nuances sur les D4S et 1DX, quand elle devient quasi uniformément bruitée sur les 5DSR et D810.
Par contre les micro-détails sont mieux restitués par le D810 (et aussi 5DSR) dans les zones un peu plus contrastées et/ou illuminées.

[jeromempl]

Bonjour

D300 + 18-70 vendus ce jour.
reste le 70-300 VRII mais que je pourrai le réutiliser.

J'ai le sentiment qu'il me manque quelque chose.

maintenant :

le D700 de la boutique N qui me tend les bras sur lequel je monte un 24-85 ? voire un 24-120 ?

ou Attends je le salon de novembre et l'éventuel D4.. présenté avec un kit ?

Personne d'entre vous a un D800 en parfait état ?

Merci

[55micro]

Personne d'entre vous a un D800 en parfait état ?

Merci

Ca me rappelle une petite annonce (de Pierre Dac je crois) : "Jeune homme de bonne famille, ayant perdu sa fortune par pure naïveté, recherche travail intéressant, pas trop fatigant et bien payé."

[Pierred2x]

IL faut comparer les RAW après traitement d'image et en même taille de tirage. Dans ces conditions le D810 est devant les Df et D4s jusqu'à 6400 ISO inclus, ensuite c'est la bascule en faveur du capteur 16 Mpix. Pour avoir testé ce week end un 5DS, lui aussi reste très compétitif à 6400 par rapport au 1Dx lequel est un peu supérieur au D4s au delà de 25 kISO.

Y'a quand même un truc qu'il va falloir m'expliquer.
Quand j'ai acheté mon D4, les boitiers Canon 1Dx en tête étaient à la rue face au Nikon en haut ISO.
Or y'a eu un moment ou Canon à fait des MAJ de firmware et depuis ? (apparament) les Canon font jeu égal voir mieux que les Nikon (Je conteste pas, j'ai pas fait moi même de comparaison, donc je prends acte).
Comment est ce possible ? C'est toujours le même capteur ou Canon a discrètement changé le hard de leurs boitiers ?

[jeromempl]

un ami photographe vient de me faire une remarque un peu sèche.
"Avec ton budget, un D700 d'occase que tu ne connais pas ou D7200 neuf garanti 5ans. Pas d'hésitation, il faut prendre le neuf".
Qu'en pensez vous ?
Le prix est effectivement similaire.
Merci

[JP31]

D800 d'occase.

Mais c'est encore plus risqué.