Comme le D400 n'arrive pas...

[jeromempl]

D800 d'occase.
Mais c'est encore plus risqué.

et introuvable.

Alors ?

[JP31]

Alors ?

Introuvable je n'y crois pas, et toi qui ne veut pas d'un D750 pour cause d'ergonomie, j'ai un peu de mal à comprendre comment tu peux hésiter entre un D700 d'occasion et un D7200 neuf.
Pour ta pratique FX un point c'est tout. Et si possible récent. Mais bon les conseilleurs ne sont pas les payeurs.

[petitjeanphoto]

Moi aussi je suis, comme vous, le photographe de la paroisse et donc amené à photographier en milieu assez peu lumineux. Et j'ai résolu mon problème de lumière défaillante par le NIKON D3S acquis en occasion . J'ai aussi un NIKON D800 E mais je préfère le D3S. En effet si les 12 Mpixels du D3S peuvent paraitrent ridicules par rapport aux 36 du D800E ce dernier bruite beaucoup trop à 12600 ISO. Je connais maintenant bien le lieu et surtout son éclairage et je sélectionne donc la sensibilité de 12600 Iso et en manuel f/5.6 et 1/60. Et cela va très bien pour le bulletin paroissial qui est en format A4 même pour la couverture. Il faut toujours regarder la destination finale de la photo ! En effet ça ne sert à rien d'avoir une photo prise en 36 Mpixels si c'est pour alimenter un site internet. Par contre si je sais que c'est pour un poster en 50x75 cm j'utiliserais alors le D800E sur trépied en pose longue. J'ai eu aussi, dans le passé, un D700 que je trouvais pratique pour son poids moindre que le D3S mais dont le bruit électronique dans les hautes sensibilités me semblaient moins bien géré. Il est sûr que si j'avais les moyens ou l'opportunité de trouver un D4S en occasion ressente, tout comme j'ai trouvé mon D3S qui avait à peine 700 déclenchements, je changerais pour un peu plus de pixels mais mes photos n'en seraient pas meilleures pour autant. Au niveau de la prise de vue je prends en Jpeg + Raw et j'utilise DXO Pro 12. Les raw "passés à la moulinette" ont beaucoup moins de bruit chromatique que les photos directement Jpeg mais c'est plus long à faire surtout si on a beaucoup de photos à retoucher.
Voilà exposé le fruit de mon expérience qui n'engage que moi et vous seul pouvait prendre la décision qui s'impose en fonction de votre budget.

[Daniel33]

L'intervention de petitjeanphoto est parole d'évangile jeromempl, pour tes photos d'intérieur un boitier FX serait le meilleur compromis. Et pour un D800 il a raison également quand il évoque le réel besoin de 36Mpixels.
Si c'est le cas alors oui pourquoi pas un D800 avec des prix doux en occasion ( teste le quand même avant) autrement D610, D750  qui commence à baisser en occasion ( j'en ai vu 2 à 1200 et 1300 cette semaine origine boutique France et garantis) Le D3s pourquoi pas ( hors budget sans doute) mais le D750 monte aussi bien en ISO; en tout cas meux que le D700.
Mais pour ta pratique le passage au FX restera la solution et probablement une révélation  

[Col Hanzaplast]

Ainsi soit-il et avec la bénédiction du forum, on approche la grâce divine...   

[jeromempl]

26 pages de bons conseils. Top. Merci

Je patiente pour un FX dans mon budget.

Je fais donc la quête...

En attendant, si vous voyez passer un 800 / E au un bon prix, je casse ma tirelire.

Merci

Jérôme

[labune]

26 pages de bons conseils. Top. Merci

Je patiente pour un FX dans mon budget.

Je fais donc la quête...

En attendant, si vous voyez passer un 800 / E au un bon prix, je casse ma tirelire.

Merci

Jérôme

Des D800 (voir des E) à bon prix on en voit vraiment souvent sur pixelistes

[RVJ]

un ami photographe vient de me faire une remarque un peu sèche.
"Avec ton budget, un D700 d'occase que tu ne connais pas ou D7200 neuf garanti 5ans. Pas d'hésitation, il faut prendre le neuf".
Qu'en pensez vous ?
Le prix est effectivement similaire.
Merci

Il n'y a pas grand risque à acheter d'occasion un D700, c'est un boitier particulièrement fiable et d'une construction à (presque !) toute épreuve.

[Fredcophotos]

Il n'y a pas grand risque à acheter d'occasion un D700, c'est un boitier particulièrement fiable et d'une construction à (presque !) toute épreuve.

C'est le cas aussi du D300 & s. D'où l'intérêt de le rajeunir par un D400 (histoire de recentrer le fil )

[Fab35]

C'est le cas aussi du D300 & s. D'où l'intérêt de le rajeunir par un D400 (histoire de recentrer le fil )

Disons qu'un DSLR APSC de compét' aujourd'hui, faut bien se dire que c'est réservé principalement aux possibilités de rafales élevées, à l'AF de course et au crop factor très intéressant pour limiter les tromblons.
D'où le resserrement du marché aussi sur cette niche APSC, faisant cogiter les fabricants sur l'opportunité réelle de sortir ces gammes-là...

Si l'usage courant ne nécessite pas ces caractéristiques, le passage au 24x36 peut s'envisager sans pb et être très très agréable pour la partie plaisir photo, mais certes potentiellement bien moins pour le compte en banque hélas...

Perso, si je n'avais pas besoin de ces specs, je serais retourné au 24x36 depuis longtemps, quitte à garder encore plus longtemps mon boitier pour mieux "amortir" la dépense sur la durée.
Un 5DIII irait très bien pour remplacer un 7DII dans l'absolu (les specs sont assez proches du 7DII, hors rafale), mais ce crop factor est bel et bien bloquant pour moi. Le 5DS est trop "lent" et peu pratique pour un usage croppé...

"Si j'avais eu du lard, j'aurais fait une omelette au lard, manque de pôt, j'ai pas d'œufs !" 

[kochka]

Il n'y a pas grand risque à acheter d'occasion un D700, c'est un boitier particulièrement fiable et d'une construction à (presque !) toute épreuve.

Et doté d'un capteur antique.

[Verso92]

Et doté d'un capteur antique.

Tu as été déçu par ton D700, kochka ?

[jdm]

Avec de gros pixels 

[jm_gw]

Avec de gros pixels 

ah le grain comme on disait : les petits pois qui grossissaient selon le film utilisé

ces belles fresques me font penser aux peintures de Sisley ou Raoul Dufy (pas à nos travaux faits en carré de patates en primaire : ca rappelle des rentrées lointaines ... ca date  )

[Johnny D]

Avec de gros pixels 

Encore un vice caché Nikon! Le D7000, annoncé pour 16 millions de pixels, n'en fait en réalité que 16 000..

[Verso92]

[at] verso : pour la rafale/buffer, le Sony A6000, APSC 24 Mpix fait du 11fps pendant 1 seconde. Avec qq pix de moins et/ou un proc plus gros (pas dur vu la taille et le prix d'un a6000), je crois qu'on peut satisfaire les D400-iste question techno dispo...

Je ne détiens pas la vérité universelle : Nikon fait tourner le v1 (10 MPixels) à 60 images/s...

[luistappa]

 Des fois, deux milles "pixels" suffisent pour NIKON 


Mais des pixels un peu spéciaux...


Oui mes pixels sont des Nikon S!


Ça m'a couté cher cette image, 2000 Nikon S et sans compter la peinture

[Alain Clément]

sony a un 20 Mpix en stock, plus récent que le mimile

[at] verso : pour la rafale/buffer, le Sony A6000, APSC 24 Mpix fait du 11fps pendant 1 seconde. Avec qq pix de moins et/ou un proc plus gros (pas dur vu la taille et le prix d'un a6000), je crois qu'on peut satisfaire les D400-iste question techno dispo...

comme quoi y a moyen de.....!

20Mpx...10im/s....expeed 5....dans un beau boitier type D300 Msieur NIKON..

[jdm]

Des fois, deux milles "pixels" suffisent pour NIKON  
...

Ça m'a couté cher cette image, 2000 Nikon S et sans compter la peinture

Bien vu...  

Tu remarqueras sur mon exemple qu'il y a une "vectorisation" des contours, ce qui renforce la netteté (très fort les Grecs), mais l'aspect "numérique" est forcément volontaire dans ton image  

[jmd2]

Des fois, deux milles "pixels" suffisent pour NIKON  
...
Ça m'a couté cher cette image, 2000 Nikon S et sans compter la peinture

c'est pas un truc photoshoppé à partir d'une image d'un seul appareil ?
ou de quelques photos sous diverses poses d'un seul appareil ?

[Fab35]

c'est pas un truc photoshoppé à partir d'une image d'un seul appareil ?
ou de quelques photos sous diverses poses d'un seul appareil ?

Jmd2.... 

Tu ne connais donc ni le second degré, ni l'imagerie 3D...

[Milasso]

Je ne détiens pas la vérité universelle : Nikon fait tourner le v1 (10 MPixels) à 60 images/s...

Oui, mais à 60 i/s le V1 ne calcule ni l'AF ni l'exposition.
Extrait de DPReview.

In the Electronic-Hi shutter mode of the J1 and V1 you can choose between 10, 30 or 60fps continuous shooting. You can shoot in raw mode, but exposure is fully automatic and face detection AF is not available. At 30 and 60 fps focus and exposure are fixed at the values of the first fame.

En extrapolant, si Nikon était capable de modifier la conception globale de ses boîtiers pour utiliser 2 processeurs comme Canon, il arriverait sans peine à 12 i/s même avec un capteur de 36MP.

[Dub]

Comme on ne connait pas la techno' interne des processeurs (Nbre de cœurs ... etc etc), qu'il soit seul ou deux
n'indique en rien la puissance de calcul finale ...

Voir la série Ax (iPhone) chez Apple par exemple ...

My 2 cts

[Fab35]

Comme on ne connait pas la techno' interne des processeurs (Nbre de cœurs ... etc etc), qu'il soit seul ou deux
n'indique en rien la puissance de calcul finale ...

Voir la série Ax (iPhone) chez Apple par exemple ...

My 2 cts

C'est pas le pb, c'est juste de voir que si Nikon est coincé en perfs à la volée avec un seul proco de la génération en cours, peut-être pourraient-ils implémenter 2 procos pour gérer les flux élevés générés par une haute def et une rafale musclée, associées à un buffer digne de ce nom.
La prochaine génération d'Expeed fera certainement le boulot vu l'inflation de Mpix qui recommence, pas le choix ! La 4K venant aussi se joindre au débat, pas de solution, il faut gérer des débits de données très élevés aujourd'hui.
Reste aussi le souci de la conso batterie, qui là encore est en inflation notamment chez Canon, on le voit sur les derniers DSLR à double proco Digic6 comme le 7DII.
Va falloir prévoir des technologies de batteries nouvelles pour intégrer les boitiers de plus en plus consommateurs.
Les hybrides de Sony par exemple, ont une autonomie qui frise le ridicule pour la clientèle ciblée. Heureusement que leurs clients sont d'une tolérance complice sur ce point !

[luistappa]

Dans les mirrorless, c'est clairement EVF qui consomme beaucoup.
J'ai eu l'occasion de le voir sur le Nikon V3 pour l'utiliser dans des conditions similaires.
EVF+flash interne consomme plus que pas d'EVF et flash externe (celui du V1)...