Nouveau 300mm f/4... 755 grammes !

[remi56]

J'ai reçu le 300PF ce matin; voici le résultat d'un petit essai avec le TC14EII, le modèle est Georgette, ma grenouille fétiche.
La photo plein cadre, puis le crop 100%

[remi56]

le crop.

Bien sûr le sujet est très centré, et c'est là que la perfo est la meilleure, mais n'est-ce pas assez courant pour ce type de photos?

Cela ne rivalise pas avec les magnifiques portraits d'oiseaux que réalisent nos amis.
Georgette est un modèle assez sage si on ne l'effarouche pas, et toujours disponible: elle vit avec ses 8 autres copines dans l'étang qui est dans ma cour.

Néanmoins, l'ensemble 300PG+TC14EII et D810 me paraît être un ensemble de haute volée.

[remi56]

A noter que malgré le VR "on", je n'ai pas réussi à obtenir des photos bien nettes en dessous de 1/1000. J'ai dû monter à 640 ISO (je crois).

[suliaçais]

perso, hier soir dans les marais, la moisson de clichés intéressants fut décevante....des oiseaux trop éloignés.... bref, je ne posterai pas de super cliché mais des choses banales sans autre intéret que de montrer ce qu'on peut attendre du 300PF4 +tC 1,7 sur un apsc comme le 7200....

d'abord un cliché à une dizaine de metres...sans crop 1,3 à la pdv donc equiv 760mm a main levée....mais j'ai largement recadré au post-traitement...

[M@kro]

perso, hier soir dans les marais, la moisson de clichés intéressants fut décevante....des oiseaux trop éloignés....

comme déjà dit, regarde du côté de la digiscopie alors.
quand tu vois les photos faites sur ce forum, ca reste très bon quand même.

[suliaçais]

ce qui me retient avec la digiscopie, c'est que je n'ai qu'une main valide....comment regler la mise au point ?

...un crop d'une aigrette à une trentaine de mètres....  intéressant, mais trop loin....j'ai un autre joli cliché quand elle secoue le ver en sortant la tète de l'eau avec les gouttes d'eau qui irisent, mais manque de pot, elle a une position inesthétique !!!!!

[M@kro]

Généralement tu es sur pied en digiscopie, donc tu tournes une bague de map  
Tu y arrives bien avec un reflex + objectif à main levée ou sur monopode ...
Sur tes spots, t'as jamais vu un ornitho avec une lunette ?

[suliaçais]

    .....il faudra que je creuse l'idée, mais avec le reflex, je suis en autofocus...

   ....une denière ....crop d'un saunier situé au delà de 50 mètres.....avec l'allonge maxi ....et toujours à main levée....

[suliaçais]

Sur tes spots, t'as jamais vu un ornitho avec une lunette ?

...si, j'en ai vu un en Mai avec un matos pas croyable.....une lunette qui m'est apparue gigantesque.....finalement, c'est moi qui avais le plus petit matos....j'ai meme pu soupeser à cette occasion le 200/400 que je devais acheter le jour ou j'ai fait mon avc.....insoulevable pour moi....

[M@kro]

Une lunette c'est pas très lourd, le plus lourd sera le pied ^^
Après, en billebaude c'est pas trop ça, car il faut être bien fixe.
Par contre, il n'est pas faux de dire que le prix peut vite monter.
(certaines lunettes valent une petite fortune)

Quand je vois ça
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,239166.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,239577.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,231261.0/all.html
Ca calme direct aussi

[Sebmansoros]

le crop.

Bien sûr le sujet est très centré, et c'est là que la perfo est la meilleure, mais n'est-ce pas assez courant pour ce type de photos?

Cela ne rivalise pas avec les magnifiques portraits d'oiseaux que réalisent nos amis.
Georgette est un modèle assez sage si on ne l'effarouche pas, et toujours disponible: elle vit avec ses 8 autres copines dans l'étang qui est dans ma cour.

Néanmoins, l'ensemble 300PG+TC14EII et D810 me paraît être un ensemble de haute volée.

Que se soit centré n'est pas trop génant quand on a des pixels qui permettent de recadrer, d'où l'intérêt des 36MP du D810.
Bien sympa ta grenouille en tout cas.

[suliaçais]

....M [at] Kro, je te remercie pour tes liens......je suis carrement estomaque par ce qu'ils montrent.....je retiens que Attino utilise ensemble materiel photo et digiscopie......selon l'eloignement des sujets......mais je vois egalement en making off un materiel qu'il sera long et complique d'installer......mais ce que je constate c'est :
- que les oiseaux sont difficiles a approcher, en tenue camo ou pas......mais que si on reste immobile, ils s'habituent a la presence humaine
- que quand ils mangent ou surveillent et nourrissent leur progeniture, ils tolerent une distance de securite moins grande....
...donc pour moi, la solution serait :
- par une observation reguliere, de reperer les lieux et les heures de nourrissage habituels, d'observer sans deranger afin de me faire oublier,
- d'avoir une digiscopie pour les longues distances, + un combo photo classique performant pour les oiseaux entre 5 et 20 a 25 metres maxi
-privilegier le FF 36 MP pour pouvoir shooter avec une vitesse suffisante sans avoir trop de bruit qui fait perdre du detail.....les 36 MP permettant de cropper a la pdv au facteur 1,2 avec 25 MP.....ou cropper en DX avec environ  15MP restants, suffisants pour un A3+ regardable.....
en conclusion, merci M [at] kro......tu m'as fait decouvrir un monde et des fils frequentes par des amoureux de la nature performants et conviviaux......

[suliaçais]

Que se soit centré n'est pas trop génant quand on a des pixels qui permettent de recadrer, d'où l'intérêt des 36MP du D810.
Bien sympa ta grenouille en tout cas.

...je plussoie....

[M@kro]

tu m'as fait decouvrir un monde et des fils frequentes par des amoureux de la nature performants et conviviaux......

Y'a pas de quoi, mais attention, sa lunette coûte dans les 2000/2500 € aussi :/
Mais à ces distances, les piafs sont moins craintifs, tout en étant à l'aise pour observer.
Je ne connais pas Attino, mais je crois connaitre ses spots (j'habite l'Essonne aussi)
Mais force est de constater qu'à grande distance, les résultats sont loin d'être moche.
Mais une lunette + un reflex (bien qu'il utilise des compacts) semble être assez bon.
(à voir avec celles et ceux qui pratiquent la discipline, car il y a aussi des inconvénients)
Enfin, tu pourrais avoir un ensemble composé de :
- un reflex + 300 f/4 pour les courtes distances ou sujet facile à approcher
- un kit lunette + apn reflex/compact pour les longues distances (affût, observatoires)
Mais avec un kit lunette haut de gamme, t'es à + de 3K€ (lunette + apn + adaptateur et déclencheur)

J'ai trouvé un lien avec des prix
http://www.naturoptic.com/detail-longue-vue-kowa-tsn-883-visee-45--2467.php  = lunette à 2300 €
http://www.naturoptic.com/detail-oculaire-kowa-zoom-25x-60x-twist-off-5786.php = oculaire à 700 €
http://www.naturoptic.com/detail-adaptateur-tsn-pz-kowa-2469.php = adaptateur reflex à 500 € 
http://www.naturoptic.com/detail-etui-de-terrain-kowa-pour-tsn-883-2471.php = étui à 75 €
Le déclencheur souple est celui de ton boitier ...

[fabrice1030]

En même temps, "l'affût voiture" est souvent oublié et pourtant très efficace. Pas écolo, je le concède. Pas donné non plus évidemment, sauf si on a déjà une voiture à sa disposition (on peut en louer une sinon !). Ça ne fonctionne pas avec toutes les espèces mais ça reste un affût simple et pratique avec un bête "bean bag". Le rapport simplicité / confort / résultat est au top à mon avis. Après, c'est sûr qu'on ne peut pas aller partout en voiture (et c'est heureux !).
La digiscopie à but "artistique" est une discipline très technique qui ne pardonne pas le moindre écart d'alignement mécanique ni le moindre bougé car on obtient des focales résultantes démentielles. Et la mise au point reste délicate.
Pour celui qui possède déjà une bonne lunette, l'investissement est supportable. Acheter une lunette uniquement pour faire de la photo, je suis dubitatif (après, chacun fait ce qu'il veut de son argent).

Si l'on table sur une augmentation "constante" du nombre de pixels sur les capteurs, il sera toujours plus intéressant de changer de boîtier pour un modèle d'une meilleure définition. Plus les photosites seront petits et plus les possibilités de crop seront intéressantes (le dernier reflex Canon 50 Mpix et les boîtiers hybrides en sont de bons exemples).

En astrophoto, on a coutume de dire que l'air est la plus mauvaise partie d'un instrument. Bien que l'effet soit bien moindre en photo animalière, je pense que ça reste quand même assez vrai. Cependant, prendre de la distance avec son sujet, c'est aussi le respecter et éviter de le déranger. Tout est affaire de compromis...

[M@kro]

Acheter une lunette uniquement pour faire de la photo, je suis dubitatif (après, chacun fait ce qu'il veut de son argent).

Sinon, c'est un 500 ou 600 f/4 à 3 ou 4 fois plus cher ... le prix d'une dacia pour l'affût voiture
C'est d'ailleurs pour un des ses raisons que j'en suis arrivé à ... faire de la macro
Et à l'époque la digiscopie n'était pas connue, sinon j'aurais franchi le pas.
Mais force est de constater que c'est moins cher que les longues focales.
(sans en avoir la même approche aussi, mais c'est une autre histoire)

[suliaçais]

.....pour celui qui est valide et jeune, une solution qui coute beaucoup moins cher......l'approche discrete......et le camouflage......de plus, c'est l'immersion au contact de la vie sauvage qui est un vrai plus.......s'approcher avec une infinie patience a portee de 300mm......shooter au moment decisif...sans deranger....quel pied.......qu'on ne me dise pas que je reve......les chasseurs a l'arc le font bien .....helas pour tuer....pour faire un beau cliche, c'est autrement valorisant !  
......helas, pour moi, c'est foutu.....mais si je pouvais........

[Sebmansoros]

.....pour celui qui est valide et jeune, une solution qui coute beaucoup moins cher......l'approche discrete......et le camouflage......de plus, c'est l'immersion au contact de la vie sauvage qui est un vrai plus.......s'approcher avec une infinie patience a portee de 300mm......shooter au moment decisif...sans deranger....quel pied.......qu'on ne me dise pas que je reve......les chasseurs a l'arc le font bien .....helas pour tuer....pour faire un beau cliche, c'est autrement valorisant !  
......helas, pour moi, c'est foutu.....mais si je pouvais........

Oui j'ai connu ces moments quand j'utilisais un 300mm f4.5 sur mon F100. Bien que n'ayant pas tes Pb, je constate que les focales qu'on utilise s'allongent en même temps que l'âge.
Ca devient dur de ramper.

[M@kro]

......helas, pour moi, c'est foutu.....mais si je pouvais........

Pour moi, c'est plus l'observation de comportement sans le risque de dérangement.
Disons qu'il y a donc une approche plus photographique et une autre plus naturaliste.
Bien que vouloir être proche peut induire à des dérives qui laisse songeur.
(animal semi apprivoisé, photo en parc grillagé, etc ...)

[fabrice1030]

Sinon, c'est un 500 ou 600 f/4 à 3 ou 4 fois plus cher ... le prix d'une dacia pour l'affût voiture

Il y a maintenant les 150-600 qui certes n'ont pas la même qualité mais qui permettent d'utiliser une longue focale très correcte pour un prix assez modeste. Là aussi les temps ont changé   

Entièrement d'accord avec ton analyse sur les dérives possibles en photo animalière.

[M@kro]

Bien sur, il y a aussi le 250-500 f/5,6 Nikon qui va arriver.
Mais c'est comme les bagnoles, il existe la Veyron et la Clio RS.
Ce sont 2 voitures rapides mais elles n'ont pas les mêmes performances 

[franang]

Pour moi, c'est plus l'observation de comportement sans le risque de dérangement.
Disons qu'il y a donc une approche plus photographique et une autre plus naturaliste.
Bien que vouloir être proche peut induire à des dérives qui laisse songeur.
(animal semi apprivoisé, photo en parc grillagé, etc ...)

+ 1 pourquoi vouloir la photo a tous prix, alors que dans la photo animaliere la photo n'est que la consécration de l'observation? Une bonne paire de jumelles et tu t'eclateras autant qu'avec un APN Suliciais et en plus tu ne derangeras plus rien

[M@kro]

+ 1 pourquoi vouloir la photo a tous prix, alors que dans la photo animaliere la photo n'est que la consécration de l'observation?
Une bonne paire de jumelles et tu t'eclateras autant qu'avec un APN Suliciais et en plus tu ne derangeras plus rien

C'est ce que j'en suis réduit à faire, car j'ai qu'une leica 8x20 BCA (depuis 20 ans ...)
Mais elle est très compacte et je l'utilise plus souvent à courte distance

[Verso92]

C'est ce que j'en suis réduit à faire, car j'ai qu'une leica 8x20 BCA (depuis 20 ans ...)
Mais elle est très compacte et je l'utilise plus souvent à courte distance

Frimeur !

;-)
Me rappelle encore, en Islande, alors qu'elle était posée devant moi sur la table, avoir essuyé les quolibets d'un possesseur d'une 10x25 Noname...x10 vs x8 seulement, et bien moins chère !

J'ai proposé aux convives de comparer les deux. Les quolibets se sont arrêtés immédiatement, comme par magie...  ;-)

[M@kro]

Ah moi je l'adore, ça pique à mort, contraste au top et aucune teinte/dominante de couleur.
Certes, à l'époque elle m'avait coûté 3500 FF, mais 20 ans après, elle est toujours nickel.
Et surtout, elle a une distance de map très courte, idéal pour les libellules, papillons ...
(les modèles en x10 et + sont énormes et chères quand on veut de la qualité)