Hybride contre reflex

[canardphot]

pour l'instant, je donne le D610 gagnant question qualité photo
mais il reste le poids et le look...

+1. Evidence dans la comparaison entre un capteur 24x36 et un capteur m4/3. Si le critère n° du choix est "la qualité d'image" (à bien définir...), il n'y a pas photo...
Pour qui veut faire des tirages A2-A1 à observer de près et "monter" à 6400 isos, 24x36 à coup sûr... Si tirages A4-A3 (voire A2 ?) et "monter" à seulement 1600-3200 isos, un m4/3 fera l'affaire... A chacun de voir (de SAVOIR) quels sont ses vrais besoins... et également, pour un amateur, la satisfaction de ses "passions"...
Donc, jmd2, il semble que tu aies ton choix de système en connaissance de cause ? Dans tous les cas de figure, un bon choix 

[ddi]

Donc, jmd2, il semble que tu aies ton choix de système en connaissance de cause ? Dans tous les cas de figure, un bon choix 

Tout à fait,mais il semblerait qu'il veuille plutôt  faire le choix à notre place ... avec ses critères et nos sous 

[canardphot]

Tout à fait,mais il semblerait qu'il veuille plutôt  faire le choix à notre place ... avec ses critères et nos sous  

Si jmd2 a besoin de notre bénédiction pour valider son "bon" choix, nous la lui accordons sans réserve  
Merci à lui de nous tenir au courant de son expérience sur le terrain, en images.
Pour ce qui NOUS concerne, nous avons fait nos choix et j'espère que, pour la majorité d'entre nous, nous sommes satisfaits de nos choix 

[ddi]

Si jmd2 a besoin de notre bénédiction pour valider son "bon" choix, nous la lui accordons sans réserve  
Merci à lui de nous tenir au courant de son expérience sur le terrain, en images.
Pour ce qui NOUS concerne, nous avons fait nos choix et j'espère que, pour la majorité d'entre nous, nous sommes satisfaits de nos choix 

Il peut même faire quelques essais gratuits (s'il n'est pas trop loin de la RP).

Pour les essais, voici le texte d'invitation mis par Olympus sur sa page Facebook :

Rdv au restaurant Le Wood dans le 3ème arr de paris afin tester le nouveau Pen-F. Réalisez vos propres clichés du Marais durant une heure les week-ends du 12/13, 19/20 mars et du 2/3 avril. De 10h00 à 19h00 le samedi et de 14h00 à 19h00 le dimanche. Ce sera aussi l'occasion de découvrir l'exposition du photographe Thierry Bouët. Venez nombreux !

[nickos_fr]

J'ai switché complètement d'un d700 à un système m43 fin 2011 de mémoire  pour le poids et l'encombrement et puis suite à des pannes à répétition de l'em5 puis de l'em1 ,des petit soucis avec les viseur électronique par fort soleil, l'autonomie reduite.
Et ensuite pour des raison de gout perso( donc subjectif . ) le rendu f5,6 très sec du zoom m43 f2.8.
un besoin de trés haut iso " propre avec une bonne dynamique"
je suis revenu au reflex nikon après un petit détour par sony a7 et Fuji.
En 2015 en  occaz pour 1300 euros je me suis dégoté un petit DF avec le 50 f1.8 et pour moins de 200 euros un tamron 28-75f2.8.
Maintenant je fait juste attention au poids des optiques que je choisis pour garder un ensemble relativement compact et léger.  
http://j.mp/1LYTrci

[Ilium]

hybride pour qualifier les mirrorless ,c'est du marketing.

Mirrorless pointe quasiment tous les non reflex (compacts, bridges, etc.) ce qui ne définit pas la famille non plus. Pire, certains appareils comme les télémètriques contenant des miroirs, ce ne sont pas des mirrorless alors que pour ma part, je les mets dans la même famille.

Accessoirement, concernant le terme hybride, on pourrait objecter qu'il y avait en gros 2 familles auparavant (en numérique): celle des appareils à optiques interchangeables qui étaient uniquement des reflex, celle des appareils à optiques fixes, compacts et bridges, et accessoirement la première famille qui visait un usage avancé et la recherche de qualité et la seconde qui, avant l'arrivée assez récente de compacts experts, proposaient des appareils dont les perfs et la qualité du résultat les réservaient à des utilisateurs moins exigeants. En faisant un appareil qui a tout des compacts (sauf quelques rares modèles), mais qui permet de changer d'objectif et qui offre des perfs du niveau des reflex, il y a hybridation.

Cela étant, les moins mauvais termes ne seraient-ils pas EVIL (electronic viewfinder, interchangeable lens) ou COI (compact à objectifs interchangeables), le second ne couvrant toutefois pas tous les modèles? 

[Polak]

Oui mais toutes ces dénominations à vocation marketing sont extêmement fragiles.

On se retrouve avec des compacts qui ne le sont pas, des hybrides non plus, des bridges qui sont...quoi au fond?
Je suis allé voir le test du Sony RX10 II sur DPreview : type d'appareil: Bridge avec tout de suite en parenthèse DSLR like. It is not so clear, is it ?

Un compact n'a pas d'objectif interchangeable ( le logique ou le lien ?) peut avoir un EVF ou un OVF mais s'il a une bosse il devient bridge. Si on équipe le bridge d'objectifs interchangeables il devient hybride ou COI mais il peut perdre son EVF au passage , par contre il peut ne plus être compact du tout (Leica SL). La boucle est bouclée.

La terminologie marketing est celle d'un jour , elle est vite obsolète

C'est comme dans l'automobile les 4x4, les SUV, les Crossover, les monospaces, les ludospaces, les breaks de chasse 4x4,  etc...     

[Lasemainesanglante]

Sauf que mirrorless est désormais le terme officiel. Et s'il n'est pas parfait il est quand même plus adapté qu'hybride.
A la limite si des boîtiers doivent être qualifiés d'hybrides ce sont plutôt... les bridges, dont le nom est justement employé au sens d'hybride.
COI est pas mal mais ne s'applique pas à pas mal de boitiers mirrorless.
Et rappelons qu'il fût un temps où les constructeurs faisaient des boiters reflex (argentiques) bien plus compacts et petits que les gros machins à grosse poignée d'aujourd'hui.

[Patton]

Mirrorless pointe quasiment tous les non reflex (compacts, bridges, etc.)

Cela étant, les moins mauvais termes ne seraient-ils pas EVIL (electronic viewfinder, interchangeable lens) 

DIABLE   !!!!  .... ça  fait peur .

[Arnaud17]

Sauf que mirrorless est désormais le terme officiel. Et s'il n'est pas parfait il est quand même plus adapté qu'hybride.
A la limite si des boîtiers doivent être qualifiés d'hybrides ce sont plutôt... les bridges, dont le nom est justement employé au sens d'hybride.
COI est pas mal mais ne s'applique pas à pas mal de boitiers mirrorless.
Et rappelons qu'il fût un temps où les constructeurs faisaient des boiters reflex (argentiques) bien plus compacts et petits que les gros machins à grosse poignée d'aujourd'hui.

Ce terme "MIRRORLESS" ne peut avoir cours dans le pays de Jack Allgood.

[jac7]

Ce matin chez Média Markt
Je regarde les hybrides, pour une foi les batteries sont chargées.
Le vendeur sympathique et très Qualifié m' a appris 3choses sur les hybrides.
1)l'AF d' un hybride est très supérieur à un réflex surtout sur un sujet en mouvement quand il a accroché le sujet il ne le lache plus toutes les
  photos sont nettes.
2)il monte beaucoup mieux en ISO alors que les réflex font beaucoup de grain.
3)Le meilleur: le problème des réflex c' est qu' ils ont un miroir qui ne sert à rien et qui ralenti tout.

[Polak]

Ce terme "MIRRORLESS" ne peut avoir cours dans le pays de Jack Allgood.

Et "REFLEX" c'est aussi de la langue de Shakespeare ....

Le lexique anglais est composé en gros pour moitié de mots en provenance de français et pour l'autre moitié de l'allemand. Mirror vient du français "miroir" et less du privatif allemand "los". Donc mirrorless est bien un hybride.....  

[Arnaud17]

Et "REFLEX" c'est aussi de la langue de Shakespeare ....

Le lexique anglais est composé en gros pour moitié de mots en provenance de français et pour l'autre moitié de l'allemand. Mirror vient du français "miroir" et less du privatif allemand "los". Donc mirrorless est bien un hybride.....  

Tu confirmes qu'il est donc inutile de l'affubler d'un nom anglais.

[Alain OLIVIER]

Le vendeur sympathique et très Qualifié m' a appris 3choses sur les hybrides.
1)l'AF d' un hybride est très supérieur à un réflex surtout sur un sujet en mouvement quand il a accroché le sujet il ne le lache plus toutes les
   photos sont nettes.
2)il monte beaucoup mieux en ISO alors que les réflex font beaucoup de grain.
3)Le meilleur: le problème des réflex c' est qu' ils ont un miroir qui ne sert à rien et qui ralenti tout.

Un visionnaire ce vendeur.

[Polak]

Tu confirmes qu'il est donc inutile de l'affubler d'un nom anglais.

Jacques Toubon ? Oui c'est inutile.
Par ailleurs , Jacques c'est James en anglais .
Jack c'est Jean ou plutôt Jeannot.

[jac7]

Un visionnaire ce vendeur.

Peut être une meilleur marge sur les hybride et une prime à la vente.
Ou alors il est vraiment au top.  

[ddi]

Un visionnaire ce vendeur.

Pas faux ! 

Il ne devait pas avoir en stock l'équivalent APSC du A6300 en DSLR sur ces 3 critères ..... le D500 n'étant pas encore dispo et un peu cher !

Bon appétit 

[jmd2]

Tout à fait,mais il semblerait qu'il veuille plutôt  faire le choix à notre place ... avec ses critères et nos sous 

salut ddi

je ne choisis rien pour personne, sauf pour moi naturellement

je tente de comprendre, et donc je compare les caractéristiques de plusieurs matériels de prix équivalents

[jmd2]

on peut retenir que passer d'un reflex à un "hybride" de type 4/3 fait perdre de la qualité intrinsèque de la photo, mais que ce n'est pas gênant pour beaucoup d'entre nous.
signe que la qualité des "petits" capteurs a fait d'énormes progrès

un 4/3 c'est environ 1/4 de la surface d'un 24x36 et c'est donc suffisant dans bien des cas
on a gagné un facteur 4
quand aurons-nous encore un facteur 4 ? (question au débotté)

[Verso92]

quand aurons-nous encore un facteur 4 ? (question au débotté)

Tu passes au capteur 1" : encore un facteur 2 de gagné, mine de rien...

[canardphot]

on peut retenir que passer d'un reflex à un "hybride" de type 4/3 fait perdre de la qualité intrinsèque de la photo, mais que ce n'est pas gênant pour beaucoup d'entre nous.
signe que la qualité des "petits" capteurs a fait d'énormes progrès
un 4/3 c'est environ 1/4 de la surface d'un 24x36 et c'est donc suffisant dans bien des cas
on a gagné un facteur 4
quand aurons-nous encore un facteur 4 ? (question au débotté)

L'essentiel est bien résumé.
Concernant la taille des capteurs : les deux points fondamentaux = capteur plus petit ---> moins bon comportement en basse lumière (bruit) et plus grande profondeur de champ (avantage ou inconvénient selon les cas...).

[Polak]

Il ne faudrait pas oublier l'essentiel : un plus grand capteur permet d'avoir une image qui contient plus de détails et nécessite moins d'agrandissement . A bas iso et à profondeur de champ identique ça fait une différence aussi.

[ddi]

Il ne faudrait pas oublier l'essentiel : un plus grand capteur permet d'avoir une image qui contient plus de détails et nécessite moins d'agrandissement . A bas iso et à profondeur de champ identique ça fait une différence aussi.

c'est vrai ce que tu dis pour  un capteur 24x36 de 3MP et un m43 de 20 MP ?

[Polak]

A ton avis combien de Mpx sur FF sont suffisants pour enregistrer plus d'infos qu'avec 20 Mpx en micro 4/3 ?

[ddi]

A ton avis combien de Mpx sur FF sont suffisants pour enregistrer plus d'infos qu'avec 20 Mpx en micro 4/3 ?

Plutôt que de poser des questions , commence par répondre à la mienne ...

c'est vrai ce que tu dis pour  un capteur 24x36 de 3MP et un m43 de 20 MP ?

Etrangement en 1999/2000 à iso nominal si mes souvenirs sont bons , les photos issues d'un coolpix990 était mieux définies que celle d'un Nikon D1.
...
Pour le reste , le coolpix990 était plutôt un "escargot" question célérité.