Répertoire des optiques tierces qui sont "top" sur capteur XPro1/XE1

[rytchy77]

Bonjour à tous,
un Rokkor 2.8/135, un Pentacon 2.8 de 135, un Hélios 44M 2/58
J'ai pu trouver il y a quelques temps sur vos conseils un Olympus 4/200 dont j'adore le rendu et le piqué, bien meilleur que le Canon 2.8/200 qui m'a déçu sur les clichés à l'infini (un peu bouillie )j'ai commandé une autre bague pour voir si ce n'est pas ça qui pose problème.

Pour tes achats c'est un sans faute au moins les deux premiers sur d'être top, pour l'Helios c'est la loterie comme souvent pour les Russeries!! Très bon ou presse papier pas de demi mesures! Le Zuiko comme je l'avais préconisé est un choix exceptionnel, perso le Canon 200 ne m'a jamais impressionné sur Fuji, décevant! Si d'aventure tu vois passer un Nikkor 85 F2 celui là est énorme, le meilleurs que j'ai sans équivalent! AMHA 

[sabonis]

Après les Nikkor ca commence a être plus compliqué niveau budget.
Le gars a qui j'ai acheté mon Zuiko 100 mm f2.8 me conseillait aussi le Nikkor 105f2.8...
Mais c'est vrai que les Canon Fd et Zuiko dans une moindre mesure permettent d'avoir des optiques de bonne qualité pour pas trop cher.
J'aimerais bien investir dans un macro en 50 ou 100/135 pour voir ce que ca donne.
Les 50 f3.5 se trouvent a pas trop cher.

[johenri]

Au niveau Nikkor quand on a gardé comme mois ses anciens Ais ou les "anciens" AF on peut se faire plaisir car avec une bague adaptatrice les résultats sont super même sur un X-E1 : 50 mm 1.4, 135 2.8, 180 ED 2.8, 85 1.4D ( plus tenir l'objo que le boitier vus les poids) et franchement les résultats sont top!
Désolé de ne pas pouvoir insérer une image mais je ne sais pas comment réduire une image à 225 ko avec lightroom 5.7

[hdgvonbingo]

Si d'aventure tu vois passer un Nikkor 85 F2 celui là est énorme, le meilleurs que j'ai sans équivalent! AMHA  

Disons que le 85 Ai 2 est petit, léger, pas cher (autour de 100 euros) et excellent à partir de 2.8 - 4. Mais je trouvais l'image un peu "plate", fade.
Je l'ai eu et revendu, et je lui préfère le plus ancien 85 F1.8 Ai, plus difficile à dénicher, un peu plus cher (150 euros) et au rendu plus intéressant amha ( utilisable à1.8 )

Quand au 55 micro- nikkor, le 3.5 pas cher, est excellent et pas que pour la macro 
Et le 2.8 excellent et réputé à juste titre, difficile de le trouver à moins de 150 euros. Et ce problème d'huile sur les lames de diaph est un peu embêtant (je touche du bois, le mien n'est pas concerné)

[sabonis]

exemple avec Canon FD 100 mm f2.8

[sabonis]

toujours le même...mais les histoires d'espace colorimétrique ça commence à me gonfler grave.
Car entre ce que j'ai chez moi et ce qui apparait sur le forum ça n'a rien à voir.
Ce qui apparait ici est assez terne.

[sabonis]

une troisième

[Elborma]

Désolé de ne pas pouvoir insérer une image mais je ne sais pas comment réduire une image à 225 ko avec lightroom 5.7

Avec un logiciel windows gratuit comme "irfanview" il suffit d'aller dans "image/retailler" et mettre par exemple 1000 ou 1200 (pixels) et le travail se fait automatiquement, et le poids de l'image est d'environ 210ko en sauvegardant avec une option de compression de 95% jpeg .

[rytchy77]

Belle surprise avec ce Pentacon 50 f1.8, sur XE2, pleine ouverture 200 iso 1/6400e merci l'electronic shuter, cerise sur le gâteau je l'ai acheté 5€ avec un praktica derrière! 

[Elborma]

Ça y est j'ai reçu ma bague Minolta K&F, de belle facture je dois dire, et j'ai pu essayer le 2.8/135 Rokkor que je viens de recevoir.
J'attends les bagues Pentacon et 42 à vis pour la suite.

Test à 2.8, lumière naturelle avec temps pourri donc vitesse au 60eme à 400 iso...

[Elborma]

Je ne sais pas si c'est habituel que l'avant du 2.8/135 Minolta soit un peu branlant ?
Jeu dans les coulisseaux de réglage?
Lentilles parfaites, mais peut être un peu d'age...

[Elborma]

Un crop d'une autre  à 100%, pleine ouverture, au 30eme à 400iso  du f2.8/135 Minolta.

[rytchy77]

Premier test avec un Nikkor Micro 55 F3.5 sur XE2 400 iso, très agréable ce caillou!

[rytchy77]

Et même configuration mais cette fois-ci avec un Canon FD 50 f1.4 chopé sur une brocante pour 5€, version old chrome nose!

[Jeandixelles]

Avec un Minolta AF 135 mm f2,8, sur un X-E2.
C'est bon, mais pour le confort, avec une focale équivalente à 200 mm en 24x36, l'autofocus c'est quand même mieux !

[Elborma]

J'ai reçu la bague 42 à vis K&F, et enfin pu tester mon Hélios 2/50 acheté 20€ ( eh oui les prix montent....), un peu inquiet car Rytchy77 avait dit: soit c'est tout bon, soit c'est presse papier"
Pas déçu du tout des résultats :

Pleine ouverture 400 iso au 30eme sur pied ( j'ai du anesthésier le chat  )

[Elborma]

Une autre, toujours HELIOS 44M 2/50mm à f2

[Elborma]

Et une petite dernière, avec un crop 90%. C'est vrai qu'on peut se fait plaisir pour pas cher, et j'adore retrouver le toucher de ces vieux objectifs et leur modelé.

[rytchy77]

Bingo c'est un bon!!

[sabonis]

Très bonne surprise que les Konica Hexanon dont la qualité est vraiment marquante.
J'ai acheté un pancake 40 mm f1.8 et un 50 mm f1.7. Evidemment pas au top à pleine ouverture mais pas ridicule pour autant.
Et en fermant d'un cran ça pique bien.
Un exemple avec le 40 mm f1.8 ouverture à f1.8: bokeh très plaisant

[sabonis]

la même avec ouverture f2.8

[sabonis]

toujours avec le Hexanon 40 mm f1.8

[sabonis]

le même, je ne m'en lasse pas...j'en connais certains qui risquent de rester dans les sacoches 

[sabonis]

allez ...une dernière après j'arrête de faire ch..er avec celui-là   

[sabonis]

hexanon 50 mm f1.7 à f1.7