Les "fixes" qui ne coûtent pas un bras?

[waverider34]

3 dixièmes supplémentaires:

[waverider34]

De multiples essais semblent confirmer les modes dynamiques 21 et 51 points comme étant les plus réguliers et précis. Le 9 points est nettement en retrait.

Le suivi suivi 3D est totalement dans les choux.  
Le collimateur se balade rendant la map complètement aléatoire. Je ne suis pas parvenu à fixer la cible. Les collimateurs actifs naviguent , oubliant la cible désignée.

Enfin, je ne retrouve pas les renseignements relatifs à la priorité AF ( déclenchement, déclenchement + Map, Map) dans les exifs (Vn-X2) pour analyser et adopter une priorité d'après les résultats.

[waverider34]

Lumière faiblarde (pour ne pas dire pourrie), sujet rapide de petite taille. Malgré tout le Nikkor accroche, anticipant la trajectoire rectiligne.

J'ai également réalisé quelques essais à la pleine ouverture f1.4:

[waverider34]

Il reste maintenant à relativiser ces quelques prises: si certaines séries sont relativement correctes malgré les conditions de lumière difficiles, les échecs sont multiples également.

[waverider34]

Hâte de tester l'optique lors d'un match de volley-ball pour évaluer plus précisément le potentiel de l'Afd 85mm 1.4. Il y a quelques mois de cela j'avais emporté l'Afs 1.8 qui ne m'avait pas donné entière satisfaction. La faute aux réglages du boitier certainement.

[Ergodea]

Je viens d'essayer le zeiss planar 50 1.4, et même s'il est critiqué, j'avoue avoir eu un coup de coeur...Dommage que je ne l'ai pas pris...

[Ergodea]

Bon la lumière est pourrie, c'est un crop...Mais à 380e, je regrette de ne pas l'avoir pris.

[Ergodea]

C'était à la bourse photo

Quelqu'un l'a, l'utilise? Je n'étais pas du tout partie sur cette optique...Je l'ai essayée parce que le vendeur me l'a proposé...Et je suis rentrée, et là j'ai eu mon coup de coeur...
Certes la photo est prise à 2.8. Il parait qu'à pleine ouverture il est mou...Je lis beaucoup de critiques négatives sur cette optique

la bourse photo

[waverider34]

Il est sexy comme tout et possède une signature. Certains le critique, mais c'est également un coup de cœur pour ma part.  

Souvent comparé au Zeiss Makro Planar 50 2.0, il est critiqué pour son manque de tranchant. Et pourtant à f2.8, il fait déjà jeu égal à la référence.
Plus lumineux, il possède une progressivité très agréable qui déplait à ceux qui ne jure que par le piqué à outrance. Il n'est nullement mou à sa PO mais réellement nuancé.

Enfin son astigmatisme (réel) ne produit pas un dédoublement franc mais un trait gras sans vibration. Unique, c'est là sa véritable signature.

[Ergodea]

Il est sexy comme tout et possède une signature. Certains le critique, mais c'est également un coup de cœur pour ma part.  

Oui. C'est son rendu et qualité des détails à 2.8. Avec un petit effet de profondeur avec le d800e...Ils vont bien ensembles les deux là...Mis à part qu'il soit mou à 1.4, quelles sont les autres critiques? (comme je regrette de ne l'avoir pas essayé plus longtemps!)

[seba]

Bon la lumière est pourrie, c'est un crop...Mais à 380e, je regrette de ne pas l'avoir pris.

Pierrot...

[Ergodea]

Pierrot...

Ah? tu connais? (mais quelle question ; ) d'ailleurs je ne t'ai pas vu ; )) Car c'est lui qui vendait cette optique.

[waverider34]

Mis à part qu'il soit mou à 1.4, quelles sont les autres critiques? (comme je regrette de ne l'avoir pas essayé plus longtemps!)

Pages 20 et 21 j'ai posté deux exemples à PO f1.4.
Le premier sujet est particulièrement contrasté. Tu peux juger également sur l'exemple de la marguerite postée page suivante.

J'avais posté également deux trois clichés, aux premières ouvertures, d'une boule de Noël pour juger la progressivité mais je peine à retrouver les fichiers.

[waverider34]

J'ai remis la main sur les trois fichiers:

Zeiss ZF 50mm.
f1.4:

[Ergodea]

Pages 20 et 21 j'ai posté deux exemples à PO f1.4.
Le premier sujet est particulièrement contrasté. Tu peux juger également sur l'exemple de la marguerite postée page suivante.

J'avais posté également deux trois clichés, aux premières ouvertures, d'une boule de Noël pour juger la progressivité mais je peine à retrouver les fichiers.

Je ne me souvenais plus , effectivement. Et je te dis juste après que mon df est tombé en panne...A croire que l'histoire se répète!
J'aurais bien aimé voir le petit ange en haute définition, c'est possible?

[waverider34]

f 2.0:

[waverider34]

f 2.8:

[waverider34]

J'aurais bien aimé voir le petit ange en haute définition, c'est possible?

Une simple boîte mail m'est déjà complexe à utiliser. 
.. ça va être compliqué.

Je ne me souvenais plus , effectivement. Et je te dis juste après que mon df est tombé en panne...A croire que l'histoire se répète!

Sincèrement désolé pour toi.  

[Ergodea]

Si tu passes chercher le fichier à la maison, pas de problème.

Ah? il est si gros? ; ) tu es d'où?

[Ergodea]

La différence entre 1.4 et 2.8 est impressionnante

[seba]

Ah? tu connais? (mais quelle question ; ) d'ailleurs je ne t'ai pas vu ; )) Car c'est lui qui vendait cette optique.

Mais oui. Il ne vend que du matériel en excellent état. Surtout Nikon et moyen format. C'est un passionné.
Tu as dû venir assez tard.

[waverider34]

Ah? il est si gros? ; )

[waverider34]

La différence entre 1.4 et 2.8 est impressionnante

Ca décolle dès f2, mais à f1.4 c'est également intéressant: de quoi travailler en nocturne avec un point de Map lisible.

[Ergodea]

Mais oui. Il ne vend que du matériel en excellent état. Surtout Nikon et moyen format. C'est un passionné.
Tu as dû venir assez tard.

Vers les 12h30...Et il y a moyen de le contacter?

[Ergodea]

Ca décolle dès f2, mais à f1.4 c'est également intéressant: de quoi travailler en nocturne avec un point de Map lisible.

Je ne crois que ce que je vois... ; )))