Plus de faune sauvage dans les cirques à bobos gogos

[Broadpek]

Oui c'est ben vrai ça.
4 couples de renards polaires ont été plus efficace qu'une armée de carabines pour déplacer la plus grande colonie au monde de goélands.
Trop fort le goupil du Nord.
Et tout ça sans tirer une seule cartouche.
Un enseignement d'une grande valeur assurément.

[Nemrod63]

Sais-tu qu'il est parfois possible de regarder un reportage, en ayant enlevé ses œillères? Il parait que l'on voit mieux.
Sais-tu qu'il est parfois possible que les autres pays ils ne soient pas systématiquement peuplés d'idiots et qu'il soit parfois possible d'apprendre quelque chose de leur expérience?

toutàfé mais lis-moi bien! lorsque je te cite c'est pour relever le plus souvent une manque d'information (comme pour tes taux fantaisistes d'hybridation du loup par exemple) ou celle-ci  sur le régime alimentaire du renard polaire! bref j'ai bien relevé ton soucis d'une nécessaire réflexion sur l'avenir de ce qu'il reste de la nature j'espère que tu ne m'en voudras pas de te communiquer les informations complémentaires qui auraient pu t'échapper 

[Broadpek]

Oui enfin bon, va falloir quand même revoir la méthode de récupération des informations.
Déjà le lynx et quelques autres, là relayer un gros fake sur le taux d'hybridation.
Ah c'est bien le problème du monde virtuel, difficile de trier entre ce qui est vrai et ce qui est faux.
Peut-être voir à changer les oeillères, ça doit être un modèle assez fermé.
Et je l'ai vu le reportage, c'est clair qu'on ne verra jamais la même chose sur un reportage tout simple.

[heneauol]

Suite
Si cela est réellement possible en généralisation, ce serait très bien.
Ce qui me fatigue, c'est d'entendre dire (pas par toi) qu'il y a des solutions mais que de mauvais esprits n'en veulent pas. Comme si les agriculteurs  étaient d'ignobles arriéré, ravis de s'empoisonner année après année, pour récolter des clopinettes en fin de saison.

Tu as raison lorsque tu dis que "l'intégrisme" bloque le dialogue, je pense que c'est encore pire, car il bloque la réflexion.
Ce qui me gène c'est de constater que chaque argument posé, est immédiatement pris comme une insulte au Saint Sacrement, que le mot de négociation recouvre la mode russe, où tout ce que j'ai pris est à moi, et  que l'on doive discuter uniquement du moment où le reste partira.
Quant aux argument moraux dans lequel certains se drapent comme ultime argument, il font bien rire lorsque l'on connait les variations de la morale au cours du temps.
il me semble que la base sur laquelle nous devrions nous retrouver est relativement simple : comme faire pour que les animaux et les plantes en voie de disparition sur terre, puissent survivre. Et non pas : il y avait il y a trois siècle, des ratons laveurs dans mon champ, je veux qu'il y en ait à nouveau, et tant pis s'il mangent les poules du voisin.
Il faudra inévitablement  prendre conscience  que survie de certaines espèces qui trouvent plus commode manger les poules du voisin plutôt que de courir toute la journée, peut passer par leur contingentement dans des régions où ils ont encore actuellement assez de place, ou par la création de parcs.
Je regardais cet après midi une émission sur les renards polaire d'Islande, le seul carnassier  existant sur cette ile. Comme ces renards ont trouvé plus commode de se servir dans les nid des "fermes d'eider" que de chasser, les fermiers ont obligation d'en tuer au moins un par an ou de payer quelqu'un pour le faire.
Inversement, les islandais en ont réintroduits autour de l'aéroport avec des terriers artificiels pour chasser les goélands qui étaient un danger pour les avions.
Ces deux actions ne sont pas contradictoires, mais de simple bon sens.
Nous sommes ici pour échanger et améliore notre compréhension de situations complexes; dommage que certains se considèrent comme détenant la vérité révélée.

Pour le reste, je ne mange jamais de mouton    parce que je n'aime pas, mais alors pas du tout, son goût, il y a des agriculteurs modernes dans ma famille et il m'est arrivé quelque fois de poser mes fesses sur un tracteur pour dépanner.

je suis un peu fatigué par vos propos, vous ne bougerez  jamais en ce qui concerne l'environnement, même d'un micron. l'intégriste avec des oeillères, c'est pas vous? perso, j'écoute et je suis ouvert, il faut  juste que les "arguments" tiennent la route  et surtout être franc.
il n'y a rien à négocier. les chasseurs de ma vidéo n'ont rien demandé en "échange". c'est juste le courage de se réformer et une prise de conscience de ce qui n'est maintenant plus acceptable. oui désherber mécaniquement est possible (même si cela prend + de temps et que cela consomme du mazout), peut-être que ces agriculteurs ont eu cette même démarche de remise en question.
en effet la morale varie, tout change, même les préoccupations des gens...sauf vous! http://www.7sur7.be/7s7/fr/2765/Environnement/article/detail/3324506/2017/12/09/L-environnement-preoccupe-davantage-le-Belge-que-le-terrorisme.dhtml
un raton laveur dans votre champ il y a 3 siècle? non pas possible...
non, il n'y a plus bcp de place "ailleurs" et ailleurs, il y a aussi des kochka qui disent "il y en a de trop"  (une vérité révélée? )
pour certaines espèces il faut de la place. En cage ils perdent leurs comportements naturels. et ce comportement c'est en fait ce qu'il y a de plus beau et de plus précieux.  
 

[Broadpek]

Ah te voilà vexé.
Et allé c'est parti pour le couplet Seul au monde.
Non il y a beaucoup d'autres erreurs, mais je ne relève plus. Et pour le taux d'hybridation, j'ai rien dit.
Mais bon, on va pas se priver, hein quand même.
Non non non, le lynx c'est pas faute d'argument, non et non, je m'insurge.
Tu mélanges tout voyons. (et j'aime assez le fait de rejeter la faute sur un site écolo, du genre c'est pas moi c'est l'autre...).
C'est compliqué la nature, surtout ce qui ne finit pas en pâté dans ton assiette.
Il faut fonctionner avec logique et raisonner comme un naturaliste, peu importe tes idées/opinions. Beaucoup de chasseurs le font très bien d'ailleurs.
Le problème de l'hybridation, c'est logique que cela ne soit pas possible.
En y réfléchissant 10 minutes, on finit par en déduire que c'est impossible d'avoir un taux élevé...
D'ailleurs ton plus grand détracteur a fait la même erreur que toi en accusant les gens de ne pas tenir leurs chiens en laisse.
Il faut faire abstraction de tes impulsions, ne pas raisonner avec ses propres lubies... enfin bref je crois que tu connais le refrain.
Mais tu peux y arriver.

[heneauol]

Oui, effectivement une info sur le lynx provenant d'un site écolo que j'ai eu tort de prendre pour argent comptant et que tu ressasse en permanence faute d'argument. depuis combien de temps déjà?  
Et une autre info erroné récemment.
S'il n'y a que cela comme erreurs, je le supporterai très bien et écouterai toujours ceux qui disposent d'autres infos.
Les œillères c'est tout spécialement pour toi avec ta vision binaire des problèmes, et du monde mauvais qui ne t'écoute pas.
Essaye de comprendre que tout ne passe pas par ta solution, qu'il n'y a jamais une réponse unique à de sujets complexes, que chacune des pistes amène surtout d'autres interrogations, et tu sera plus crédible.

votre réponse unique  à vous c'est toujours : ne rien faire, être tolérant et ne pas condamner;
et les zécolos sont des barbus citadins manipulés intégristes et  hypersensibles avec les animaux et sadiques avec les éleveurs....

[heneauol]

Tu es désarmant de bonne volonté, et en même temps de simplicité.
Tu décris un rêve que je serai presque proche de partager -mais oui-, par pas mal de cotés,  alors que j'essaye de te montrer ce qui me parait réaliste dans le monde réel.
Tu nous dit ce que tu aimerais, et je te proposece qui me parait possible dans le meilleur des cas.
Tu voudrais quelque chose, je me contente de relever les obstacles et réfléchir à une position moyenne. Nous ne sommes jamais dans le même plan.
Ceci n'empêche que j'apprécie ta fraicheur d'esprit et ta sincérité.
Trop, ou pas assez, relèvent de la vérité révélée tant qu'on ne précise pas dans quel environnement cela se place.
Se bloquer sur l'absolu, est une obstacle au relatif et finalement à l'objectif.

le monde peut changer et il change. ce qu'il faut c'est la volonté et vous et d'autres ne l'ont pas!
un monde sans cfc ou DDt, c'était pas possible! un cirque sans animaux; faillite assurée! (j'irai faire une photo d'une affiche de cirque ou on indique "sans animaux" pour je suppose attirer les spectateurs.
ce qui est possible pour vous: ce que vous désirez
votre position moyenne= ne rien changer et non à tout
et en effet, il y a des obstacles (vous en êtes un). les obstacles, il faut au moins essayer de les franchir et pas dire, il y a pire donc ne tentons rien!

[heneauol]

S'il m'arrive de persifler, c'est dans ma nature  , mais ce n'est jamais méchant inutilement.
Par contre j'essaye de ne pas faire passer en premier ce que j'aimerais dans un monde idéal, aux dépends de ceux qui vivent de la nature.
Cette caricature des écolos vaut bien celle faite des chasseurs, décrétés viandards et ivrognes, non?

votre monde idéal est une vision d'horreur pour moi;
vous n'êtes pas mandaté par le monde rural et ne le représentez pas... Il est assez grand pour se défendre tout seul. je connais aussi un peu ce milieu et il y a toujours eu des pertes (chaleur/virus/limaces/grêle/etc) . ne me faite pas passer pour un ogre sans coeur, j'ai juste indiqué que votre compassion était fort ciblée et que j'ai connaissance de plein d'autres métiers ou situations (vraiment) très pénibles.

[Nemrod63]

Cette caricature des écolos vaut bien celle faite des chasseurs, décrétés viandards et ivrognes, non?

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiE28nlnIHYAhXHaRQKHeNdA7sQtwIIMTAB&url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DAvkVwoadLCs&usg=AOvVaw1EMt8S_0pvvh_rFGLVgX4z

[heneauol]

vous indiquez: "je te propose ce qui me parait possible dans le meilleur des cas"
jouons un peu, répondez à ces questions et imaginez que vous êtes devant st-pierre et que vous volez en enfer si vous n'êtes pas franc (je ne vous demande pas si vous aimez ou si ce sera facile)
-est-il possible d'imposer des cirques sans animaux en France? (comme ici...)
-est-il possible de désherber mécaniquement?
- le bio est-il non viable   (se renseigner sur le nombre de reconversions)
- pour le rendre plus attractif, est-il possible de taxer moins le bio? (rappel de mon lien : Parmi les mesures publiques possibles proposées, un soutien financier à apporter aux produits non ou peu nocifs pour le climat est le premier choix que privilégient les répondants.)
-pour combler la différence de productivité et continuer à nourrir la planète, peut-on gaspiller moins (20k tonnes/an rien que pour l'industrie alimentaire en wallonie donc sans compter à la prod/distr/consom ) ou modifier nos habitudes alimentaires (manger moins de viande)
- chez nous (sous réserve d'un minimum d'espace sauvage) , est-il possible de cohabiter avec les grands prédateurs  moyennant des indemnisations et de l'aide à la prévention? (se renseigner sur les autres pertes, le budget total des aides aux agriculteurs, etc.) et ne réserver l'abattage que quand la situation n'est plus tenable.
-abolir la chasse de loisir (uniquement quand nécessité) ou au moins la réformer . ici les chasseurs représentent 0,3% de la pop.
ok cela fera des mécontents, mais dans un autre registre si on s'arrête dés qu'il y a un nimby (et je comprend tout à fait cette réaction lorsqu'on est exproprié) , on ne fera jamais de RER à Bruxelles...

si la réponse est "pas possible" merci de venir avec du solide car sinon st-Pierre vous enverra rôtir ...

[heneauol]

je vous avais pourtant demandé si c'est possible, pas si vous aimez...
en fait presque tout est possible si on le veut vraiment.
personne n'aime les taxes ni les interdictions, mais le monde a changé et nous ne vivons plus comme à l'époque du far west! je suppose que vous n'aimez pas les taxes qui ont payé le trottoir de votre rue ou l'enseignement de vos enfants et que vous réprouvez l'interdiction qui m'est faite d'arracher vos beaux rosiers?
avouez que ce n'est pas évident d'avoir une majorité dès qu'il faut payer, néanmoins : "Près de 6 Bruxellois sur 10 (58%) se disent d'accord pour imposer des taxes sur les produits qui contribuent aux changements climatiques, par exemple sur le carburant ou le kilométrage, mais aussi sur la viande de bœuf ou la nourriture acheminée en avion, rapporte le journal, contre 49% de Flamands et 43% de Wallons."

le bio est viable et je ne pense pas qu'il y ai + de subsides que dans le "conventionnel.
ah la recherche.... en attendant, attendons!
chasseurs de subventions, vous qui étiez à l'instant si empathique avec les éleveurs, ils ne touchent pas de subventions? aie! : "pas économiquement viable ne seront jamais de solutions pérennes"
non, bien vu la réalité et les contraintes humaines. Après "l'existant" n'est pas figé dans le marbre et peut être changé.

[Broadpek]

Ouh là, ça devient trop nébuleux pour moi tout ça: Saint Pierre, le diesel, du canard au maïs.
On vous a perdu.
Il me faut un petit remontant:
https://www.youtube.com/watch?v=j7jXIaUH-Kw&index=1&list=RDj7jXIaUH-Kw

[heneauol]

oui le bio est viable puisque des agriculteurs en vivent...
a ma connaissance il ne reçoit pas plus de subside que l'agriculture conventionnelle car bio.
il se répand, il se répand (accroissement chaque année) et il est meilleur ( moins de pesticides selon les analyses test-achat et meilleure qualité nutritive). On peut encore le dopper par des aides/baisse de tva car vendu plus cher (pour les personnes qui ont des revenus trop bas et ne peuvent se payer de la nourriture de qualité)
le bio= je vous avais posté le cahier des charges.  ogm= d'office pas bio. le canard de votre voisine si elle a le label bio alors oui, si pas: non
antibiotiques, je ne sais pas (peut-être parfois autorisé en curatif uniquement)
chevreuil sauvage: non
en effet le diesel a été favorisé par le passé. ce n'est plus le cas maintenant (  voiture diesel ancienne bientôt interdite à bxl, plus de chauffage au mazout dans +/- 10 ans, etc. je ne sais pas trop pourquoi
le diesel a été favorisé, ignorance du danger des particules fines, favoriser l'économie avec les camions qui roulent au diesel?

[Nemrod63]

Kochka, c'est le système capitaliste et la société de consommation qui sont complètement utopiques.

Alors au contraire pour ne  pas abandonner aux idéologies régressives le terrain de l'écologie, tu devrais militer pour une écologie-politique collée à la réalité, tenant compte des hommes tels qu'ils sont,  avec toutes leurs contradictions et diversités mais capable d'assumer une modernité désillusionnée, moins triomphante, confrontée à sa contre-productivité.

Tu peux t'arc-bouter sur tes certitudes mais une écologie-politique responsable tournée vers l'avenir est indispensable!!
Pourquoi ?
- Parce que les régulations écologiques de notre industrie manquent cruellement et c'est pour cela qu'il faut les créer.
- Parce que l'économie réduit tout à l'individu alors que l'écologie réinscrit les corps dans leurs interdépendances mutuelles et leur relations à l'écosystème et que dans un soucis d'équilibre il est grand temps d'intégrer la notion de temps longs et des cycles naturels dans la productivité et les calculs d'intérêt à courts termes.

Castanéa a raison pour l'agriculture, le consommateur est un levier pour le changement mais la politique aussi ! la France n'a pas vocation à nourrir le reste de la planète , revenons à des objectifs plus humbles!! assurer juste notre indépendance alimentaire et participer à celle de nos partenaires européens moins bien pour dégager des marges de manœuvres financières vers le qualitatif et le respect de l'environnement.

Ce matin je viens d'écouter qu'EDF annonçait un « plan solaire » pour développer et construire 30 gigawatts de nouvelles capacités de production dans l'Hexagone entre 2020 et 2035. « L'heure est venue de participer à un changement d'échelle majeur », a jugé son PDG d'EDF. Et « le solaire est là où le potentiel est le plus important ».
15 ans pour en prendre conscience  et que n'a t'on dit à l'époque "UTOPIQUE" 

[heneauol]

il suffit de lire le cahier des charges pour voir ce qu'est le bio. c'est perfectible car une partie des pro-bio n'aiment pas par exemple que l'on importe des aliments de l'autre bout de la terre ou cultivés sous serres en plastique, élevage ou agriculture bio  "industrielle",etc.  même si le cahier des charges  bio est respecté.
mais rien n'empêche dans ce cas d'aller chez un petit maraîcher bio local ou s'abonner à un panier bio...

perfectible, oui, mais laisser entendre que cette nourriture n'est pas globalement plus saine que le conventionnel (analyses indépendantes) ou que ce label n'est pas sérieux et très contrôlé: c'est de la désinformation qui ruine les efforts des agriculteurs qui ont fait cette transition mais que kochka à l'air de moins apprécier (complices d'une escroquerie donc) que ceux qui se "défendent" contre le loup. allez savoir pourquoi...
en attendant le produit miracle de kochka qui tue tout en 3 secondes mais qui est bon pour la santé et l'environnement...
ce qui est important, c'est de faire un pas dans la bonne direction. même si cela rate ou que l'on fait des erreurs, même si uniquement symbolique...

[heneauol]

dans votre famille qui est dans l'agriculture, ils ont renoncés aux subsides de la PAC?
sans PAC, le marché ne sera plus faussé, mais il n'y aura plus d'agriculture ici (allez concurrencer les céréaliers US!). Zavez plus peur de " prêt à  sacrifier les hommes" ?

le lien entre salmonelle (=une bactérie) et un label (= un cahier des charges à respecter)?

label bio (feuille verte, AB) bidon? je ne pense pas . vu ceci: http://www.apaqw.be/Bio/Le-bio-en-savoir-plus/Controles.aspx. Personne ici ne connait le nombre de contrôleurs/analyses effectuées pour expliquer à Kochka, moi je fatigue...
y a simplement des choses que kochka ne veut pas entendre, et puis ce sont les autre qui ont des oeillères et sont intégristes...

[Broadpek]

Eh ben y'en a qui ont encore passé une bonne journée on dirait.
J'arrive plus à savoir qui a des oeillères, par contre ce qui est sur, c'est que tout le monde a des boule quiès.
C'est pas compliqué, ce qui intéresse le zèbre, c'est le pognon.
Si tu lui prouves qu'un truc bio, c'est du pognon de gagné et moins d'impôts alors ça peut passer.
Sinon c'est plié.
C'est ce que Vincent a encore (pour combien de temps?) le courage de faire, mais c'est dommage d'user un si bon client sur des questions pareilles à pinailler sur des poullièmes de bricole.
Mon arrt vient d'installer des bacs à composte près de chez moi (faut que je m'y mette quand j'ai le temps).
La ville récupère le composte pour les espaces verts et a moins de déchets à traiter.
Du coup, moins de dépenses pour du terreau naturel (les villes ne doivent plus utiliser d'engrais chimiques) et moins de dépenses pour le traitement des déchets. Donc moins d'impôts.
A coupler avec une vieille tradition encore ancrée dans mon arrt: les jardins "ouvriers".
Parfois l'ancien a du bon.
Voilà Vincent, j'ai fait ma béa du mois.
Mais c'est bien parce que c'est toi.

[Nemrod63]

Pour en revenir aux échec des certifications :Qui a favorisé le diésel?
Qui s'est soigneusement tu pendant toutes ces années?
Qui a applaudi au soit-disant voitures propres équipées en diésel et aux primes  à l'achat, alors que tous ceux qui le voulaient pouvaient savoir que c'était un mensonge et une escroquerie?
Et tu voudrais maintenant que ces mêmes escrocs soient crédibles?

je serais curieux de connaître tes réponses 

[Nemrod63]

désolé je ne vois pas !

[Kristof78]

Quand on sait que les diesel d'aujourd'hui, bien réglés, ne polluent pas plus que les essence...

[Nemrod63]

Cherche mieux quelle belles raisons nous a-t-on présenté pour appliquer cette politique stupide?

bah,  je préfère laisser parler les experts!! c'est si difficile que çà de donner tes réponses à tes trois questions ??

[Nemrod63]

Quand on sait que les diesel d'aujourd'hui, bien réglés, ne polluent pas plus que les essence...

affirmation à prendre avec des pincettes et qui au mieux ne vaut que pour les essais en laboratoire, en tests réels c'est une autre paire de manches 

[heneauol]

C'est quoi, un label, à part un cahier des charges? Une simple étiquette?
Penses-tu qu'il n'y a pas de cahier des charges pour le lait nourrisson? Ou qu'il n'y a pas de contrôles? Que le sait est préparé sur un coin de comptoir avec une balance Roberval?
Le lien avec la salmonelle? Réfléchis deux secondes STP.

Et me ne me lance pas sur la PAC, il y aurait trop à dire. Y compris le cas du voisin qui louait des terres pour les laisser en jachère et toucher une subvention le triple du loyer.

e

un billet de banque, c'est quoi à part un bout de papier?
je n'ai pas suivi cette histoire avec le lait mais  j'ai réfléchi 2 secondes et je ne vois toujours pas! c'est peut-être une erreur humaine, un manque d'entretien, une défaillance technique, un lot qui est passé entre 2 contrôles de sonde... Même si une firme a volontairement commercialisé du lait frelaté, cela ne remet pas en cause le label bio!
oui, dans absolument tous les secteurs, il y a des erreurs, du matériel défectueux et des escrocs. On fait quoi? on se suicide?

je ne sais pas si vous confondez des appellations fantaisites style "jambon de tradition" qui ne veulent rien dire et ne sont pas contrôlés avec le label bio (AB, feuille verte) qui lui est très contrôlé. ou si c'est votre éducation qui rejette tout ce qui vient de "la ville" ou des zécolos.
je ne peux rien faire contre la théorie du complot!

d'après mon lien les exploitations bio sont inspectées +/- 2X par an. j'attend une autre confirmation ici tant je trouvais ce chiffre important et je voudrais recouper l'info. c'est plausible vu que que les producteurs doivent payer un gros montant pour être certifié bio (ce qui est un frein au bio).

une vulgaire étiquette bidon qui roule son monde vous disiez? pas très sympa pour une profession dont vous étiez l'apôtre il y a peu! moi j'adorerai voir les chasseurs /petits proprios qui louent pour la chasse (déclaration des revenus) avoir autant  de "petits" contrôles inopinés    

pour info: chiffre du bio en wallonie (si ce n'est pas viable, pourquoi cette augmentation?)

en 2000 , 435 fermes bio sur superficie 16872
en 2016, 1493 fermes bio sur superficie de 71289

[heneauol]

mes chiffres pour le bio, c'est fermes 100% bio  ou mixtes bio-conventionnel

[Kristof78]

affirmation à prendre avec des pincettes et qui au mieux ne vaut que pour les essais en laboratoire, en tests réels c'est une autre paire de manches 

Pas tout à fait faux, pas tout à fait vrai. Mais les modes changent, donc le diesel est à jeter à la poubelle après avoir fait notre fierté  ...
Comprenne qui le peut...