Hybride Nikon en 2018?

[kochka]

Je remarque que les FNAC et les Cultura convertissent leurs rayons CD en rayons 33T, et vendent les platines qui vont avec.

Retour de bâton, pour retrouver le son non-égalisé ?

Ou mode vintage?
Costumes près du corps ou larges , pantalons patte def ou étroit, Cheveux longs ou courts.
La mode est un éternel recommencement.

[jdm]

Et mon fils ne jure que par ses vinyles, justement parce qu'il aime l'objet. Mais il les numérise à la première écoute, pour pouvoir les écouter sur son Ipod quand il court.

On ne serait pas un peu HS là?

Un peu, oui, mais devant chaque évolution on éprouve toujours une retenue et quelques réserves sur ce que l'on va gagner ou perdre ... c'est humain!  

On pressent bien que plus le temps passe, plus la balance des innovations positives pèse du coté des hybrides, j'ai aussi hâte de voir comment et avec quelle ergonomie Nikon va gérer ce système et ce qu'il compte mettre dans la boite à option.

[jdm]

Ou mode vintage?
Costumes près du corps ou larges , pantalons patte def ou étroit, Cheveux longs ou courts.
La mode est un éternel recommencement.

 Oui, ça compte, et aussi l'ergonomie des vinyles pour le scratch !  

[kochka]

Et mon fils ne jure que par ses vinyles, justement parce qu'il aime l'objet. Mais il les numérise à la première écoute, pour pouvoir les écouter sur son Ipod quand il court.

On ne serait pas un peu HS là?

J'avais à la cave un stock de vinyles écoutés un fois et aussitôt enregistrés sur cassette "métal" avec un Nakamichi de haute volée.
La cave a été inondée, les vinyles collés aux pochettes sont partis à la poubelle et j'ai donné ma platine Naka à un neveu nécessiteux qui l'a immédiatement fourguée pour une misère dans un vide grenier.

[Ergodea]

"Le succès du CD est progressif"' (minimum de 10 ans tout de même! )

pas envie de me batailler hein! le mieux est que je vous laisse lire l'histoire du cd

https://fr.wikipedia.org/wiki/Disque_compact

[Fred_G]

  Aurais-tu lu un peu trop vite?

Je viens de relire nos échanges depuis celui de Tonton Bruno, je t'encourage à faire de même. Mais peut-être tes mots ont-ils dépasser ta pensée

J'aurais plutôt tendance à penser qu'arrivé à un certain point d'expérience, les progrès marginaux viendront principalement du matériel.

Là oui. Mais ce n'est pas ce que tu avais exprimé.

[jla46]

Personnellement, je ne regrette en rien le vinyl, j'ai même redécouvert certains albums à leur remastérisation, avec une présence proche des conditions d'enregistrement, une netteté et une chaleur inégalées (contrairement à ce que prétendent les défenseurs du vinyl), des détails inexistants sur les versions vinyl, etc...

On est un peu hors sujet, mais l'envie est trop forte.
Revenir au vinyle, avec un très bonne platine, pourquoi pas. Prétendre que c'est meilleur que le cd...
Personnellement j'ai les deux: platine artisanale avec bras artisanal en carbone, Dl 103 gold le tout bien réglé, de l'autre un lecteur de cd modifié et un convertisseur séparé.
Même si je considère que certains vinyles sont très bons ils n'atteignent jamais le niveau des bons CD, surtout au niveau de la dynamique. Après, l'essentiel est d'y trouver du plaisir, alors à chacun de voir!

[Verso92]

Même si je considère que certains vinyles sont très bons ils n'atteignent jamais le niveau des bons CD, surtout au niveau de la dynamique.

A chacun de se faire sa propre expérience.

[kochka]

Je viens de relire nos échanges depuis celui de Tonton Bruno, je t'encourage à faire de même. Mais peut-être tes mots ont-ils dépasser ta pensée
Là oui. Mais ce n'est pas ce que tu avais exprimé.

Effectivement, cela pouvait être lu autrement.

[kochka]

On est un peu hors sujet, mais l'envie est trop forte.
Revenir au vinyle, avec un très bonne platine, pourquoi pas. Prétendre que c'est meilleur que le cd...
Personnellement j'ai les deux: platine artisanale avec bras artisanal en carbone, Dl 103 gold le tout bien réglé, de l'autre un lecteur de cd modifié et un convertisseur séparé.
Même si je considère que certains vinyles sont très bons ils n'atteignent jamais le niveau des bons CD, surtout au niveau de la dynamique. Après, l'essentiel est d'y trouver du plaisir, alors à chacun de voir!

J'avais fait des test il y a bien longtemps, avec une platine  Goldmund, un bras architecture, une cellule koetsu et des gravures directes.
On obtenait une transparence bien au delà de tout ce que l'on peut encore obtenir sur CD de nos jours. Mais le prix de revient de l'investissement était dingue, de mémoire plus de deux mois de salaire pour ce matériel de lecture, sans compter la chaine à mettre au bout.
J'ai fini par la revendre car je n'avais plus la patience de retourner les disque tous les 1/4 d'h et de payer le gravures directes une fortune, sans avoir beaucoup de choix. J'ai conservé la cellule, presque neuve, mais je ne crois plus que je m'en servirai un jour.

[jla46]

J'avais fait des test il y a bien longtemps, avec une platine  Goldmund, un bras architecture, une cellule koetsu et des gravures directes.
On obtenait une transparence bien au delà de tout ce que l'on peut encore obtenir sur CD de nos jours. Mais le prix de revient de l'investissement était dingue, de mémoire plus de deux mois de salaire pour ce matériel de lecture, sans compter la chaine à mettre au bout.
J'ai fini par la revendre car je n'avais plus la patience de retourner les disque tous les 1/4 d'h et de payer le gravures directes une fortune, sans avoir beaucoup de choix. J'ai conservé la cellule, presque neuve, mais je ne crois plus que je m'en servirai un jour.

Avec des gravures directe, je ne doute pas de vos observations, moi je parlais de vinyles standards...et les intervenants qui vantaient la supériorité du vinyle n'ont probablement jamais entendu une Koetsu (une merveille!)

[Verso92]

Avec des gravures directe, je ne doute pas de vos observations, moi je parlais de vinyles standards...

En ce qui me concerne, je ne parlais pas de gravures directes...

[Tonton-Bruno]

Celui qui n'arrive pas à faire des photos techniquement correctes avec un reflex moderne n'y arrivera pas plus avec un mirorless. Faut arrêter là!

Oui et non.

Soit un photographe moyen, qui n'a jamais eu un oeil de lynx, qui s'est toujours laissé submerger par l'émotion et n'a jamais trouvé le temps d'optimiser tous les paramètres avant chaque déclenchement.
Imagine qu'en vieillissant le photographe moyen que nous sommes tous peu ou prou ait des problèmes de vue: cataracte, éblouissements, et autres.

Le viseur numérique associé à l'exposition automatique et aux traitements de l'image genre D-Lighting lui permet de voir pour chaque sujet une image plus homogène que celle de la visée réflex: le contraste est mieux équilibré, la luminosité aussi, la distorsion de l'objectif est corrigée.

Le photographe perd bien sûr le contact avec le réel, mais en même temps il peut mieux se concentrer sur quelque chose qui sera souvent très proche du rendu final.

Bien entendu, le photographe plasticien qui considère qu'en aucun cas le jpg du boîtier ne peut se rapprocher de son oeuvre finale, qui estime avoir un oeil de lynx et distinguer infailliblement toutes les couleurs de l'atlas de Chevreul considèrera avec mépris le viseur électronique.

C'est comme celui qui s'estime aussi bon que Guy Lequerrec pour saisir l'instant décisif, ça le fait bien rigoler quand on lui parle de rafales à 20 ou 60 i/s.

Mais pas beaucoup de photographes s'imaginent être aussi bons que ça, et parmi ceux qui s'imaginent l'être, bien peu le sont réellement.

[Fred_G]

Ce fil me désespère de plus en plus 

Je passe sur la petite provocation finale mais si je tente de faire une synthèse, Nikon doit absolument sortir un mirorless sinon ils sont morts, et ces mirorless ne sont utiles qu'à des aveugles ou des gens qui n'y connaissent rien à la photographie... Au secours!

[Verso92]

Ce fil me désespère de plus en plus  

Je passe sur la petite provocation finale mais si je tente de faire une synthèse, Nikon doit absolument sortir un mirorless sinon ils sont morts, et ces mirorless ne sont utiles qu'à des aveugles ou des gens qui n'y connaissent rien à la photographie... Au secours!

Et le pauvre Guy Le Querrec qui se retrouve mêlé à tout ça, avec son patronyme écorché au passage...  ;-)

[Fred_G]

Et le pauvre Guy Le Querrec qui se retrouve mêlé à tout ça, avec son patronyme écorché au passage...  ;-)

Et je ne te parle pas de la vexation de Cartier-Bresson 

[Verso92]

Et je ne te parle pas de la vexation de Cartier-Bresson 

Oui, mais lui, au moins, il ne peut plus lire Chassimages (y'a pas internet, là-haut !)...  ;-)

[Fred_G]

Peut-être n'a-t-il pas besoin d'internet pour voir de là-haut toutes les bêtises qui se disent ici-bas. Mais j'espère que tu as raison (égoïstement, pour plus tard!)

[55micro]

Imagine qu'en vieillissant

Je refuse d'imaginer, na!

[Pascal_B]

La suite? Mais qu'est-ce qu'on attend de plus, on veut lancer la vidéo, aller boire une bière et revenir choisir la meilleure photo des 30 mn de film?
Et puis, "au début du mirrorless", par rapport au Nikon F oui, mais ça fait quand même un bout que Pana et Oly se sont lancés.
Les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent.

Le Sony A9 met tout le monde d'accord, il me semble, et ce n'est pas une promesse, il existe et bien que ce soit que le premier mirrorless pro, il donne un sacré coup de vieux aux boitiers pro de Canon et Nikon, qui auront bien du mal ne serait-ce qu'à égaler...

La suite ? une amélioration de l'AF, évidement. Et ça ne viendra pas des reflex, vu qu'ils sont limité par la surface couverte, contrairement aux mirrorless.
Rien que l'AF qui fait la netteté sur les yeux, je trouve ça bluffant, et Sony et imbattable à ce jeux. D'ici quelque temps, je peux imaginer qu'un mirrorless ne lâchera plus le sujet que l'on aura choisi. On pourra alors réellement ce concentrer sur le sujet, et non pas espérer que l'AF aura fait juste, ou que m... l'oeil du modèle est sorti de la zone couverte par l'AF.

Le A9, et prochainement le Fuji X-H1 sont sur le bon chemin pour gommer le blackout du viseur. Pareil pour le Rolling shutter. Ce n'est plus qu'une question de puissance processeur, et non une limite mécanique, comme pour le 1/8000 ou la vitesse de remontée du miroir.

Sans parler de la stabilisation du capteur (et sur 5 axes)! Avec ça, plus besoin d'optiques stabilisées, donc perte de poids et meilleurs fiabilités des optiques en vue...

Et ça fait combien de temps qu'il y a des mirrorless Full frame ? 2013 si je m'abuse... Donc oui, on est qu'au début.

Avec l'amélioration des viseurs, on aura pas seulement un meilleurs rendu, une excellente perception de la profondeur de champs, mais aussi d'excellentes jumelles stabilisée pour les animaliers (la vue agrandie à 100% dans le viseur). Bref, plein de domaines qui n'existerons jamais sur un reflex ou ne pourront guère évoluer.

[Verso92]

Le Sony A9 met tout le monde d'accord, il me semble, et ce n'est pas une promesse, il existe et bien que ce soit que le premier mirrorless pro, il donne un sacré coup de vieux aux boitiers pro de Canon et Nikon, qui auront bien du mal ne serait-ce qu'à égaler...

La suite ? une amélioration de l'AF, évidement. Et ça ne viendra pas des reflex, vu qu'ils sont limité par la surface couverte, contrairement aux mirrorless.
Rien que l'AF qui fait la netteté sur les yeux, je trouve ça bluffant, et Sony et imbattable à ce jeux. D'ici quelque temps, je peux imaginer qu'un mirrorless ne lâchera plus le sujet que l'on aura choisi. On pourra alors réellement ce concentrer sur le sujet, et non pas espérer que l'AF aura fait juste, ou que m... l'oeil du modèle est sorti de la zone couverte par l'AF.

Le A9, et prochainement le Fuji X-H1 sont sur le bon chemin pour gommer le blackout du viseur. Pareil pour le Rolling shutter. Ce n'est plus qu'une question de puissance processeur, et non une limite mécanique, comme pour le 1/8000 ou la vitesse de remontée du miroir.

Sans parler de la stabilisation du capteur (et sur 5 axes)! Avec ça, plus besoin d'optiques stabilisées, donc perte de poids et meilleurs fiabilités des optiques en vue...

Et ça fait combien de temps qu'il y a des mirrorless Full frame ? 2013 si je m'abuse... Donc oui, on est qu'au début.

Avec l'amélioration des viseurs, on aura pas seulement un meilleurs rendu, une excellente perception de la profondeur de champs, mais aussi d'excellentes jumelles stabilisée pour les animaliers (la vue agrandie à 100% dans le viseur). Bref, plein de domaines qui n'existerons jamais sur un reflex ou ne pourront guère évoluer.

L'Alpha 9 est effectivement un appareil novateur et très réussi sur de nombreux points.

D'autre part, l'avenir est aux mirrorless, pas besoin de se voiler la face.

Après, il faut veiller à ne pas s'emballer et ne pas tomber dans le discours du techno-geek basique. Quand les technos seront véritablement mures, les pros seront les premiers à les utiliser...

En ce qui concerne les jumelles, je ne suis pas du tout d'accord : sauf applications "techniques", on n'est pas près de retrouver l'agrément d'une paire de jumelles haut de gamme (il suffit de regarder dans des Leica ou équivalent...).

[MFloyd]

L'Alpha 9 est effectivement un appareil novateur et très réussi sur de nombreux points.

D'autre part, l'avenir est aux mirrorless, pas besoin de se voiler la face.

Après, il faut veiller à ne pas s'emballer et ne pas tomber dans le discours du techno-geek basique. Quand les technos seront véritablement mures, les pros seront les premiers à les utiliser...

En ce qui concerne les jumelles, je ne suis pas du tout d'accord : sauf applications "techniques", on n'est pas près de retrouver l'agrément d'une paire de jumelles haut de gamme (il suffit de regarder dans des Leica ou équivalent...).

Voilà, la messe est dite. Pour l'instant, je reste avec mes D5 (ainsi qu'avec mes jumelles Leica "classiques", dont j'ai trois paires: une paire de civiles (x10) et deux paires militaires (x7) .... )

[Pascal_B]

L'Alpha 9 est effectivement un appareil novateur et très réussi sur de nombreux points.

D'autre part, l'avenir est aux mirrorless, pas besoin de se voiler la face.

Après, il faut veiller à ne pas s'emballer et ne pas tomber dans le discours du techno-geek basique. Quand les technos seront véritablement mures, les pros seront les premiers à les utiliser...

En ce qui concerne les jumelles, je ne suis pas du tout d'accord : sauf applications "techniques", on n'est pas près de retrouver l'agrément d'une paire de jumelles haut de gamme (il suffit de regarder dans des Leica ou équivalent...).

Je suis bien d'accord (en tout cas pour l'instant) sur l'agrément 

Mais lorsque tu vas faire des photos animalières, tu prends tes gros télés ET tes jumelles ? Je ne parle pas de les remplacer, hein, mais de se substituer On ne se déplace pas tous en 4*4 dans la savane   

Et après avoir essayé les jumelles stabilisée de Canon, je ne prend rien qui ne le soit pas. De plus, on est limité par le grossissement, que ce soit 10x, 12x, 15x. Parfois c'est trop, parfois pas assez. Si je prend par exemple un zoom de 100-400 sur APS-C, ça permet de s'adapter à la plupart des situations, et j'ose pas imaginer la taille des jumelles pour avoir l'équivalent d'un 600mm, dont le grossissement évolue avec la résolution des capteurs.

Donc je persiste, c'est pour moi en tout cas, un plus en terme de poids et de possibilités et de disponibilité (partout ou je vais avec mon appareil, j'ai cette possibilité, alors qu'il est rare que je me ballade avec mes jumelle).

Et comme tout le monde se plein du poids, alors si c'est en plus pour se trimbaler une énorme paire de jumelle...   

[Verso92]

Mais lorsque tu vas faire des photos animalières, tu prends tes gros télés ET tes jumelles ? Je ne parle pas de les remplacer, hein, mais de se substituer On ne se déplace pas tous en 4*4 dans la savane    

Je ne fais pas spécifiquement de photo animalière, et ne possède pas de "gros télé".

Par contre, j'ai souvent mes jumelles avec moi (elles étaient dans le fourre-tout, lors de mon dernier voyage au Pérou, par exemple). Mais j'ai fait le choix de la compacité (une paire de Leica 8x20 : rien à voir avec une 8x42, c'est certain... mais c'est le compromis qui me convient le mieux).

Sinon, le 4x4 n'est pas toujours adapté à mon style de photo (ce serait plutôt de bonnes chaussures de marche !)... et puis, ça permet de voir les condors de près !

;-)

[seba]

...et j'ose pas imaginer la taille des jumelles pour avoir l'équivalent d'un 600mm, dont le grossissement évolue avec la résolution des capteurs.

Ce sont des jumelles 12x.
Et il y en a des toutes petites.