Hybride Nikon en 2018?

[jdm]

Avez-vous le pourcentage des gens qui achètent un reflex pour l'utiliser en caméra?

Ça dépend des marques, chez Nikon certains ont essayé ...

[Paréli]

Je fais aussi de la vidéo au smartphone mais franchement la qualité n'est pas au rendez-vous.

Personnellement, j'ai fait la vidéo d'un concert de piano privé (dans une petite salle de château).
Une partie était filmée avec le D810, une autre avec l'iPhone 6 (non, même pas le X, ni même le 7!)
Le mélange des deux origines dans un film unique m'a étonné : il était très difficile de savoir ce qui était enregistré avec l'un ou avec l'autre.
Et pourtant, la pdv d'intérieur ne favorisait pas les petits pixels.
Même le son (sans micro externe) ne faisait pas de réelle différence (j'entends d'ici les commentaires).
Bien sur, les conditions étaient tranquilles, avec aucune réelle nécessité de mouvement. Et même si (balayage de vue) l'iPhone tirait plutôt mieux son épingle du jeu.
Je n'ai pu repérer clairement les prises de l'iPhone que parce que sa dynamique était à la traine : il y avait une fenêtre, et si l'on regardait l'image de l'extérieur, elle était bien plus cramée que celle du Nikon.
Depuis, je pourrais faire la comparaison D850/iPhoneX, mais j'ai sérieusement tendance, pour la vidéo, à dégainer le plat précieux, et à garder le reflex pour la photographie...

[Tonton-Bruno]

Avez-vous le pourcentage des gens qui achètent un reflex pour l'utiliser en caméra?

Ce pourcentage doit être extrêmement faible.
Au cours des 5 dernières années, les écoles de cinéma et de journalisme ont dû acheter pas mal de reflex genre D5000 ou équivalent Canon pour faire de la vidéo, et les élèves de ces écoles aussi.
Maintenant ce public-là doit s'équiper en Panasonic.

En revanche je pense qu'il y a de plus en plus d'utilisateurs de reflex qui se mettent accessoirement à la vidéo, et si possible avec leur boîtier.
Pour beaucoup de professionnels c'est devenu une nécessité car leurs concurrents offrent ce genre de prestation.
Le problème principal pour ces professionnels qui opèrent seuls c'est de ne pas trop se surcharger pour faire de la vidéo en plus de la photo, et un bon boîtier qui peut faire les deux et accepter les mêmes objectifs c'est un gros plus.

Aujourd'hui c'est Panasonic et Sony qui dominent ce marché, car Canon, qui était très en avance avec le 5DII a maintenant une stratégie différente et bride un peu trop la vidéo sur ses reflex.

[kochka]

Le soucis avec la vidéo, c'est le montage, même minimum, qui suit.

[seba]

Le soucis avec la vidéo, c'est le montage, même minimum, qui suit.

C'est le problèmes.

[Tonton-Bruno]

Le soucis avec la vidéo, c'est le montage, même minimum, qui suit.

Oui, cela prend du temps, mais finalement pas plus au qu'un diaporama soigné avec synchro images et sons.

Pour des sujets simples en vidéo je compte une heure de montage pour une minute de vidéo.

Pour un diaporama comme celui-là j'ai dû passer au moins 10h par minute de projection, car il m'a fallu éditer soigneusement chaque photo (en fait presque le double, car j'en ai éliminées beaucoup) puis peaufiner chaque mouvement dans chaque image, puis passer beaucoup de temps sur chaque transition.

En vidéo, c'est la préparation en amont du tournage qui prend du temps, et aussi le tournage lui-même. Le montage, finalement, est plus rapide qu'à partir de photos.

[Mistral75]

Pour en revenir au mirrorless que Nikon pourrait annoncer au premier trimestre 2018 : il se murmure que le plan de marche de Nikon prévoirait une disponibilité pour le mois de mai.

[jdm]

...
Pour un diaporama comme celui-là ...

C'est bien, enfin pour "l'impression soleil levant" à 15", il n'a pas beaucoup de couleurs ou alors tu t'es fait avoir et c'était un faux !   

[MichelCRX]

Je ne pense pas que qui que ce soit soit opposé à l'évolution par principe. Par contre, une évolution présentée comme absolument indispensable fait forcément grincer les dents
...?...
Et l'âge n'a rien à voir là dedans. Il y a des gens qui sautent sur toutes les nouveautés par curiosité, et d'autres qui préfèrent ce qui est connu, par prudence. Les deux comportements sont respectables.

Tout à fée ... entièrement d'accord. Étant technophile, je suis émerveillé de ce que peut faire un hybride tel que le "A7R iii"...

Pourtant dès que j'aurais beaucoup de sous, c'est plutôt le D850 qu'il me plairait d'acheter, pour les raisons suivantes:

Je préfère bénéficier de la visée REFLEX de la réalité de ma prise de vue et d'imaginer MOI-MÊME le résultat final de ma photo, en fonction de mes réglages, plutôt que de confier cette tâche à des algorithmes, qui pourtant peuvent – et j'en conviens – être plus performants...

Pourquoi donc préférer une technologie moins performante..? Le cerveau du photographe est unique, tout comme le feuille d'un arbre, parmi les milliards qui existent sur la planète. Je pense que c'est cette unicité qui fait la différence et appartient à l'art photographique, contrairement à la performance technologique productiviste.

Je veux dire par là que mes photos imparfaites, voir loupées de mon Reflex, me parlent mieux que les photos réussies des APN Hybrides ... que j'ai d'ailleurs utilisés en premier, dès l'apparition du numérique, après avoir lâchement abandonné mon 24x36 Pentax argentique.

Bref, tous les goûts sont dans la nature.

[Verso92]

Pourquoi donc préférer une technologie moins performante..?

Pas compris cette phrase...

[MichelCRX]

Pas compris cette phrase...

>>... Pourquoi donc préférer une technologie moins performante..?...<<

Avec cette phrase, je voulais dire de préférer la technologie "Reflex" plutôt que celle de "l'Hybride", l'ancien plutôt que la dernière merveille de la technique, propos binaire assez caricatural, tout comme l'ensemble de mon post.

En fait j'aurai pu conclure que c'est une grande chance d'avoir le choix, ceci en fonction de ses besoins et/ou de ses préférences.     

[ergodea]

Je veux dire par là que mes photos imparfaites, voir loupées de mon Reflex, me parlent mieux que les photos réussies des appareil photo numérique Hybrides ...

Pas sûre de comprendre mais si tu veux j'échange mon d800e (que j'aime (presque) comme la prunelle de mes yeux) avec ton a7rIII  : )

[kochka]

>>... Pourquoi donc préférer une technologie moins performante..?...<<

Avec cette phrase, je voulais dire de préférer la technologie "Reflex" plutôt que celle de "l'Hybride", l'ancien plutôt que la dernière merveille de la technique, propos binaire assez caricatural, tout comme l'ensemble de mon post.

En fait j'aurai pu conclure que c'est une grande chance d'avoir le choix, ceci en fonction de ses besoins et/ou de ses préférences.     

La différence est que l'un tente d'imaginer ce que les algorithme vont peut-être sortir, et que l'autre voit dans le viseur le résultat de ses réglages avant de prendre la photo.
Après chacun choisit sa méthode et son handicap.

[MichelCRX]

La différence est que l'un tente d'imaginer ce que les algorithme vont peut-être sortir, et que l'autre voit dans le viseur le résultat de ses réglages avant de prendre la photo.
Après chacun choisit sa méthode et son handicap.

Oui, c'est bien connu, chaque système possède ses avantages et ses inconvénients...

Par ailleurs, j'aurais bien voulu, mais je ne peux que refuser la proposition honnête de ergodea, n'ayant pas de a7riii. Aujourd'hui, il me reste qu'un D7000, ayant du vendre à regrets mon D750 pour des raisons pécunières. Je rêve donc de jours meilleurs et dans le cas où ils tardent à venir, j'aurai peut être la chance de voir un Nikon 24x36 Hybride surpasser l'actuel A7riii, Sony pour tout dire; Honni soit qui mal y pense.

[ergodea]

Oui, c'est bien connu, chaque système possède ses avantages et ses inconvénients...

Par ailleurs, j'aurais bien voulu, mais je ne peux que refuser la proposition honnête de ergodea, n'ayant pas de a7riii. Aujourd'hui, il me reste qu'un D7000, ayant du vendre à regrets mon D750 pour des raisons pécunières. Je rêve donc de jours meilleurs et dans le cas où ils tardent à venir, j'aurai peut être la chance de voir un Nikon 24x36 Hybride surpasser l'actuel A7riii, Sony pour tout dire; Honni soit qui mal y pense.

ah! mince ; )
Je t'avoue que,  depuis mon essais d'un hybride, je m'y intéresse. Ils ont leurs qualités qui en fait leur force. J'ai regardé ce qui se faisait un peu ici et ailleurs. Et je m'étonne voir pratiquement toutes les marques en proposer, si ce n'est en ff, au moins en aps-c, même leïca! Alors que chez Nikon....Comment dire...S'ils nous sortent un aps-c, je pense que je continuerai à reluquer du côté de fuji (voire leIca?), sinon un ff, oui mais qu'apporter de plus que la déjà longue expérience de sony!

[Tonton-Bruno]

C'est bien, enfin pour "l'impression soleil levant" à 15", il n'a pas beaucoup de couleurs ou alors tu t'es fait avoir et c'était un faux !   

Je m'étais contenté d'un jpg trouvé sur Internet car au musée Marmottan les photos sont interdites.

J'y suis retourné depuis et j'ai constaté que maintenant elles sont tolérées, sans doute parce que tout le monde utilise son smartphone, alors qu'il y a toujours le panneau "photos interdites" à l'entrée du musée.

J'ai pris moi-même la photo en octobre dernier en tentant de respecter au mieux les couleurs, ce qui n'est pas facile car l'éclairage de la salle doit avoir un mauvais CRI.

Grâce à ton intervention, je vais prendre le temps de remplacer la photo dans mon montage, mais la version Youtube restera inchangée ! 

[Tonton-Bruno]

Pas la bonne version !
Comme ça c'est mieux !

[Verso92]

Et je m'étonne voir pratiquement toutes les marques en proposer, si ce n'est en ff, au moins en aps-c, même leïca!

Contrairement à ce que tu sembles penser, il n'y a rien d'étonnant à ça... c'est même le contraire qui aurait été surprenant.

Alors que chez Nikon....Comment dire...

Nikon a un virage a négocier.

Et ce ne doit pas être évident de déterminer le bon moment...

[Tonton-Bruno]

ah! mince ; )
Je t'avoue que,  depuis mon essais d'un hybride, je m'y intéresse. Ils ont leurs qualités qui en fait leur force. J'ai regardé ce qui se faisait un peu ici et ailleurs. Et je m'étonne voir pratiquement toutes les marques en proposer, si ce n'est en ff, au moins en aps-c, même leïca! Alors que chez Nikon...

Nikon a commencé très tôt avec le Nikon One qui a été le premier boîtier numérique à offrir un AF de phase sur le capteur.
Le choix du format du capteur s'est révélé par la suite être une erreur stratégique et a fait prendre du retard à Nikon.

Aujourd'hui beaucoup espèrent que Nikon va sortir d'abord un hybride FX et si c'est le DX qui arrive en premier ce sera une déception.

Le plus important sera malgré tout les performances de la bague d'adaptation des objectifs de monture F, car dans un premier temps les nikonistes voudront utiliser cet hybride avec les objectifs qu'ils ont actuellement.

On peut supposer que Nikon a déjà communiqué les caractéristiques de sa monture à Zeiss et Sigma, afin de leur permettre de très vite proposer des objectifs compatibles, et après l'annonce, les caractéristiques de cette monture seront communiquées aux autres fabricants, du moins il faut l'espérer.

[jdm]

Ben voila, on est sur la même longueur d'ondes du coup, comme j'ai pu observer et photographier cette toile chez moi cet été, je m'étais déjà posé la question du rendu avec toutes les versions que l'on peut trouver et qui sont franchement à coté de la plaque ...   

[Tonton-Bruno]

Ben voila, on est sur la même longueur d'ondes du coup, comme j'ai pu observer et photographier cette toile chez moi cet été, je m'étais déjà posé la question du rendu avec toutes les versions que l'on peut trouver et qui sont franchement à coté de la plaque ...   

C'est comme ça pour absolument tous les tableaux de tous les peintres de tous les musées.

C'est pour cela que pour nos conférences, j'essaie de réaliser moi-même les photos des tableaux présentés.

Pour les grands musées américains, certains mettent en ligne de très bonnes versions de 4000 pixels de large, mais ils sont peu nombreux.
En Europe je ne connais guère que le musée du Prado (Madrid) et celui de l'Ermitage (Saint-Pétersbourg) qui offrent quelque chose de similaire.
La Tate et la National Galery, à Londres, c'est du 1200 pixels, et le Louvre et Orsay c'est 600 ou 700 pixels maxi, et à Orsay les couleurs ne sont même pas fidèles.

Les reproductions dans les livres, c'est encore pire, même si les couleurs sont tout de même un peu plus fidèles depuis une dizaine d'années.

Mes propres photos ne sont pas d'une fidélité absolue, mais au moins ça reste proche de ce que j'ai vu.

[55micro]

oui mais qu'apporter de plus que la déjà longue expérience de sony!

Une ergonomie à la Nikon, peut-être?

[jamix2]

...et une meilleure adaptation des optiques Nikkor existantes ?

[Tonton-Bruno]

Ce qu'on peut légitimement attendre:

A) Par rapport aux hybrides Sony

- Une meilleure ergonomie que les Sony (ce devrait être facile)
- Une meilleure prise en compte des objectifs Nikon (ils sont les seuls à avoir vraiment toutes les billes)
- L'excellent système de gestion des flashes de Nikon

B) Par rapport aux reflex Nikon

- Un AF de phase sur le capteur
- Une plus large couverture AF en FX
- Un suivi de MaP réellement sur l'oeil comme sur les A9 et A7RIII (peut-être pas tout de suite)
- Des objectifs compatibles Zeiss Loxia non AF, performants et assez compacts
- Une stabilisation au niveau du capteur (pas sûr du tout)
- Une option "obturateur électronique" (déjà présente sur le D850)

[Hulotphoto]

Ce qu'on peut légitimement attendre:
...

Et un bon obturateur électronique ??