Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[Mistral75]

En même temps qu'il a annoncé les Nikon Z6 et Z7, Nikon a publié une feuille de route des objectifs en monture Nikon Z.

2019 devrait voir l'annonce des objectifs suivants :

• Nikkor Z 58 mm f/0,95 S Noct
• 20 mm f/1,8
• 85 mm f/1,8
• 24-70 mm f/2,8
• 70-200 mm f/2,8
• 14-30 mm f/4

2020 devrait voir l'annonce des objectifs suivants :

• 50 mm f/1,2
• 24 mm f/1,8
• 14-24 mm f/2,8
• trois objectifs supplémentaires non encore identifiés

2021 pourrait voir l'annonce de 8 objectifs non encore identifiés.

On voit que l'accent est d'abord mis sur des focales fixes f/1,8 ainsi que sur la trinité des zooms f/2,8 (le 24-70 mm et le 70-200 mm devant être disponibles à temps pour les Jeux Olympiques de 2020 qui se dérouleront au Japon) ainsi que des zooms f/4 et des objectifs de prestige destinés à faire parler d'eux : le Noct et le 50 mm f/1,2.

[Mistral75]

Les évènements organisés dans le cadre de la présentation ont vu Nikon présenter des maquettes de trois futurs objectifs qui pourraient être les premiers à sortir après les trois annoncés en même temps que les deux boîtiers :

• Nikkor Z 58 mm f/0,95 S Noct
• 24-70 mm f/2,8
• 14-30 mm f/4 (ci-dessous monté sur un Z7)

Voir notamment https://www.dpreview.com/articles/0243883882/a-closer-look-at-nikon-s-new-z-6-and-future-z-mount-lenses et https://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/1139458.html

[Mistral75]

Nikkor Z 58 mm f/0,95 S Noct

• massif : plus gros que le 24-70 mm f/2,8
• mise au point manuelle
• diamètre du filetage porte-filtre : 82 mm
• équipé d'un collier de pied
• un écran permet d'afficher, au choix de l'utilisateur, la distance de mise au point, la profondeur de champ ou l'ouverture de travail
• objectif de prix tel qu'indiqué aux journalistes présents : 6.000 USD

[Mistral75]

24-70 mm f/2,8

• nettement plus gros que le Nikkor Z 24-70 mm f/4 S mais plus petit que le Noct
• écran et bouton permettant de choisir l'affichage comme pour le Noct
• bouton personnalisable L-Fn

[Mistral75]

14-30 mm f/4

Celui-ci est nettement plus petit que les deux autres et montre l'avantage des montures à tirage court en ce qui concerne l'encombrement des grands angles.

[Sherpa77]

Esthetiquement parlant quelle misere que tout cela et triste et ne me fait pas rever...Pourquoi une Ferrari... ce n'est qu'une caisse avec quattre roues!

[Verso92]

Esthetiquement parlant quelle misere que tout cela et triste et ne me fait pas rever...Pourquoi une Ferrari... ce n'est qu'une caisse avec quattre roues!

Le design des Otus/Milvus est protégé...

[Verso92]

En même tempe ils font discrets et par les temps actuels où le malfaisant circule librement.

Ce doit être ça...

[Jean-Claude]

Coté design, on dirait des compatibles sans inspiration.
En même tempe ils font discrets et par les temps actuels où le malfaisant circule librement.
Et puis le principal est à l'intérieur.
Alors attendons les tests sérieux

Ah ! Quels objectifs compatibles ont un écran LCD et un bouton "Lens Functions"

[Jean-Claude]

quelle tristesse, on dirait un compatible, n'est-il pas?

ceci n'est pas un mug, oubliez Magritte 

[Verso92]

Ah ! Quels objectifs compatibles ont un écran LCD et un bouton "Lens Functions"

[Jean-Claude]

Je ne savais pas 

[Jean-Claude]

Dommage que Nikon ne se soit pas foulé au niveau de la map électrique en faisant un truc minimaliste sans butée ni échelle, j'espère qu'il n'y a pas de lag dans la bague,

je remarque bien la différence entre Hasselblad dans le style Nikon et un léger lag et Leica sans aucun lag avec échelle et butées.

[Sillusus]

À côté un simple 18-55 payé 4 sous en kit D3400 avec ses belles inscriptions dorées comme les grands, ça fait chic.

[barberaz]

À côté un simple 18-55 payé 4 sous en kit D3400 avec ses belles inscriptions dorées comme les grands, ça fait chic.

Ils sont tous ainsi, l'apanage des grands est la bague dorée.

[Shakelton]

À côté un simple 18-55 payé 4 sous en kit D3400 avec ses belles inscriptions dorées comme les grands, ça fait chic.

Pas très fan de cette finition dorée qui fait un peu toc sur les nikon bas de gamme...
Sur la gamme des Z Nikon opte pour une finition noir qui rappelle pas mal l'esthétique de certains de ses concurrents...

[MBe]

Avec le 58mm, le boîtier semble être minuscule, et pour la discrétion..... 

[luistappa]

Le 14:30 a fait des progrès en compacité, mais j'aurais préféré en 12/24. il y a des fois où le recul manque vraiment

On est pas en DX

[seba]

Zoom 12-24 ça existe en FX.

[Tonton-Bruno]

Zoom 12-24 ça existe en FX.

Je n'ai qu'un zoom 16-35mm et déjà je trouve la focale 16mm très difficile à gérer, en raison des effets d'anamorphose très sensibles.

Parfois une focale de 12mm me permettrait d'embrasser toute une façade avec une seule vue, mais s'il y a beaucoup de sculptures sur la façade, celles du bord risquent d'être massacrées, et puis sans trépied ni tête millimétrique, le cadrage aléatoire ne pardonne vraiment pas.

En vidéo j'évite de filmer avec des focales plus courtes que 28mm, parce que les déformations anamorphiques sont encore plus gênantes s'il y a des personnages qui bougent sur les bords.

[barberaz]

Je n'ai qu'un zoom 16-35mm et déjà je trouve la focale 16mm très difficile à gérer, en raison des effets d'anamorphose très sensibles.

Parfois une focale de 12mm me permettrait d'embrasser toute une façade avec une seule vue, mais s'il y a beaucoup de sculptures sur la façade, celles du bord risquent d'être massacrées, et puis sans trépied ni tête millimétrique, le cadrage aléatoire ne pardonne vraiment pas.

En vidéo j'évite de filmer avec des focales plus courtes que 28mm, parce que les déformations anamorphiques sont encore plus gênantes s'il y a des personnages qui bougent sur les bords.

Même bien géré je trouve cette effet souvent lassant. Lorsque c'est possible avec un 1er plan pas trop proche je préfère l'assemblage d'images. Mais sans doute cela est plus facile à faire en paysage que pour des façades.

[seba]

Il existe même un 10mm pour les hybrides.
Et on peut faire encore beaucoup plus large avec un sténopé.

[Bernard2]

14-30 mm f/4

Celui-ci est nettement plus petit que les deux autres et montre l'avantage des montures à tirage court en ce qui concerne l'encombrement des grands angles.

la lentille avant semble permettre les filtres vissants contrairement aux  UGA "classiques"

[55micro]

Même bien géré je trouve cette effet souvent lassant. Lorsque c'est possible avec un 1er plan pas trop proche je préfère l'assemblage d'images. Mais sans doute cela est plus facile à faire en paysage que pour des façades.

Moi aussi maintenant je privilégie plutôt les panos en paysage (au 35 mm en vertical).
C'est affaire de goût, mais les paysages à l'UGA avec les sempiternels cailloux en premier plan, bof. Ou alors il faut avoir un élément en avant-plan, arbre, maison, calvaire etc. mais on retombe dans le problème des proportions.

Pour les façades et nefs, j'aimais bien le fisheye mais il faudrait que les fabricants de soft bossent sur un produit abouti qui permette de choisir sa projection.

[Tonton-Bruno]

Moi aussi maintenant je privilégie plutôt les panos en paysage (au 35 mm en vertical).

Moi aussi !
Pour les façades néanmoins je préfère le 16mm, si possible sur trépied.