Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[yorys]

Vu le prix de certains objos, dont celui-ci, autant lui coller une FTZ à demeure si la praticité est meilleure ...

+1
150€ d'occase...

[55micro]

Manque de largesse d'esprit et de curiosité ou tout simple le fruit de la mauvaise du doudoumaniac. Ou un peu (beaucoup) de tout ça.

Il n'y a pas de secret dans le ML, les avantages et inconvénients sont les mêmes partout, à quelques subtilités près. Et idem en DSLR...

[55micro]

Il a l'air énorme ce 50 1.2 et je le vois bien à (nettement) plus de 2000€, j'espère me tromper...

2279€ très exactement 

http://www.digit-photo.com/CANON-RF-50mm-f-1-2-L-USM-rCANONRF50.html

[Ergodea]

2279€ très exactement 

http://www.digit-photo.com/CANON-RF-50mm-f-1-2-L-USM-rCANONRF50.html

ça c'est canon ; ) mais bon, ce sera sans doute du même acabit  ; )

[jdm]

Une question existentielle m'obsède depuis quelques temps :

Tous les constructeurs passent, ou sont déjà passés au ML, y compris les plus prestigieux constructeurs de MF, sans provoquer aucune levée de boucliers comparables à ce qui se passe pour Nikon.
Alors?
Aurions nous le privilège de compter dans nos rang, les derniers descendants des Burgraves Réflexophiles?
Ou un chœur de pleureuses nous aurait-t-il été spécialement réservé de toute éternité, comme expiation d'un quelconque péché originel ou de l'abandon de la monture F?
Qui a une idée?

Le problème n'est pas là, les ML existaient avant les réflex mais les régressions actuelles sont rédhibitoires pour certains, tout comme les qualités du ML peuvent être essentielles pour d'autres.

Et puis il y a ceux qui pratiquent les deux et continuerons certainement longtemps.

[Ergodea]

Allez donc voir les fils Canon... mêmes remarques, globalement.

Le R5 est plutôt vu comme une offre pour séduire les vidéastes, l'accueil d'objectifs toujours plus fermés est mitigé, le lag du viseur en photo d'action est décrié.
Donc c'est un peu kif kif en conclusion : si le système ML permet un gain intéressant dans sa pratique, il faut y aller. Mais il faut bien choisir sa config et ne pas se tromper sur les possibilités.

En tout cas le nikon z5 s'adresse clairement aux amateurs qui ont envie d'un ML FF pour voyager, et 2 optiques a tout faire et de qualité,  et légers, sans se prendre la tête ...

Pour moi tout ceci est cohérent...Je ne comprends même pas ces réactions suite à ce z 24-50 par des passionnés de la photos...Est-ce bien ça qu'ils ont envie, ce genre de zoom? même s'il ouvrait à 3.5-5.6? franchement...Il y a de super zoom Z à ouverture constante à f/4 pour cela, ce n'est pas comme s'il n'y avait rien d'autres...

Quant à canon, il y a aussi des surprises...un 600 mm f/11? autant ce 24-50 ne me choque pas, autant ces ouvertures à f/11 me laissent perplexes, ou alors il y a un truc qui m'a échappé...

[55micro]

Quant à canon, il y a aussi des surprises...un 600 mm f/11? autant ce 24-50 ne me choque pas, autant ces ouvertures à f/11 me laissent perplexes, ou alors il y a un truc qui m'a échappé...

Eh bien moi les deux me choquent. Un 24-50, sérieux? On n'est plus au temps où un zoom x2 en GA relevait de l'exploit... et l'AF de l'époque était bien plus ouvert!
C'est quoi l'étude client qui a trouvé un créneau pour un 24-50? Le marketing qui a dit "faites-moi le moins cher en entrée de gamme je me f... de la def technique"? Au secours. Sur le One, on avait un équivalent 28-80 en kit de base, pareil sur les argentiques de début, sur les APS-C. Il s'est passé quelque chose? Ariel a rétréci les zooms au lavage?

[55micro]

Et moi un 24-70 AF-S comme mug 

[Ergodea]

Eh bien moi les deux me choquent. Un 24-50, sérieux? On n'est plus au temps où un zoom x2 en GA relevait de l'exploit... et l'AF de l'époque était bien plus ouvert!
C'est quoi l'étude client qui a trouvé un créneau pour un 24-50? Le marketing qui a dit "faites-moi le moins cher en entrée de gamme je me f... de la def technique"? Au secours. Sur le One, on avait un équivalent 28-80 en kit de base, pareil sur les argentiques de début, sur les APS-C. Il s'est passé quelque chose? Ariel a rétréci les zooms au lavage?

; ))

Ben oui! petit et bon marché ?

Bon après comme dit, 28-80 ou 24-50 ou 3.5-5.6 ou 4-6.3, je n'aurais acheté ni l'un ni l'autre...cela ne change pas grand chose pour moi...

Maintenant oui tu as raison, le range est étonnant tout de même...Une histoire de taille, poids, coût à mon avis mais je me trompe peut-être...

[yorys]

; ))

Ben oui! petit et bon marché ?

Bon après comme dit, 28-80 ou 24-50 ou 3.5-5.6 ou 4-6.3, je n'aurais acheté ni l'un ni l'autre...cela ne change pas grand chose pour moi...

Maintenant oui tu as raison, le range est étonnant tout de même...Une histoire de taille, poids, coût à mon avis mais je me trompe peut-être...

Je pense qu'on s'excite pour rien sur ce 24-50 Z, d'abord il ne figure pas dans la roadmap : cela peut aussi bien être une erreur sur les infos données à NR; ça peut aussi être un zoom pancake de 3 cm d'épaisseur sur le quel tout le monde va s'esbaudir dans quinze jours...

[jdm]

Eh bien moi les deux me choquent. Un 24-50, sérieux? On n'est plus au temps où un zoom x2 en GA relevait de l'exploit... et l'AF de l'époque était bien plus ouvert!
C'est quoi l'étude client qui a trouvé un créneau pour un 24-50? Le marketing qui a dit "faites-moi le moins cher en entrée de gamme je me f... de la def technique"? Au secours. Sur le One, on avait un équivalent 28-80 en kit de base, pareil sur les argentiques de début, sur les APS-C. Il s'est passé quelque chose? Ariel a rétréci les zooms au lavage?

Cépafodutou ! 

[55micro]

Je pense qu'on s'excite pour rien sur ce 24-50 Z, d'abord il ne figure pas dans la roadmap

Oui je verrais plutôt un 24-85 à f/6,3 ça serait dans la lignée de ce qu'ils ont sorti en APS-C.

[Ergodea]

Je pense qu'on s'excite pour rien sur ce 24-50 Z, d'abord il ne figure pas dans la roadmap : cela peut aussi bien être une erreur sur les infos données à NR; ça peut aussi être un zoom pancake de 3 cm d'épaisseur sur le quel tout le monde va s'esbaudir dans quinze jours...

Personnellement c'est l'impression que j'en ai ...On verra bien...

[kochka]

Le 6 mars de cette année.

Un nouveau, ou un simple changement d'étiquette?

[Ergodea]

https://www.dpreview.com/videos/6333467142/dpreview-tv-a-call-for-slow-professional-full-frame-lenses

[Mistral75]

Un nouveau, ou un simple changement d'étiquette?

Un nouveau avec un nouveau capteur.

[Ergodea]

.

[55micro]

https://www.dpreview.com/videos/6333467142/dpreview-tv-a-call-for-slow-professional-full-frame-lenses

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288399.msg7619991.html#msg7619991 

Il court, il court, le marketing.

[kochka]

Un nouveau avec un nouveau capteur.

C'est juste, j'avais oublié le S3.

[Ergodea]

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288399.msg7619991.html#msg7619991 

Il court, il court, le marketing.

Oui . On voit aussi qu'on entre dans une autre logique de celle du toujours plus ouvert, plus lumineux, plus lourd...Mais du moins ouvert, plus léger, plus abordable..
Et qui peut se défendre...

Comme je le disais précédemment, à quoi bon un objectif qui ouvre de 3.5-5.6 ou 4-6.3, si pour le premier il faut fermer pour obtenir la qualité du second.
Quant au range, le choix est peut être fait justement par rapport au poids et encombrement...Ce z24-50  sera peut-être petit, peu volumineux, léger, une sorte de pancake effectivement...

Les constructeurs semblent vouloir  marcher sur les plate-bande des autres formats...Fuji qui veut de très grandes ouvertures pour draguer le full frame, et  canon et nikon veulent du plus léger et compact et tentent de draguer les formats aps ou plus petit encore...

Du moins c'est mon analyse, peut-être complètement fausse mais lorsque j'ai vu ces optiques chez canon, j'ai été surprise et cela rejoint tout de même mes premières impressions.

Et personnellement je n'y vois pas d'inconvénient à cela. Car ce n'est pas comme si nous n'avions pas le choix! Nikon a pris soin de sortir d'abord tous ses zooms à f/4 qui sont d'excellentes qualités, tout en ayant un poids, taille et encombrement raisonnable...

Alors un petit pancake qualitatif qui viendrait se rajouter à cela, moi je dis pourquoi pas...On verra bien...La seule chose qui pourrait faire grincer les dents serait son prix...

[55micro]

Les constructeurs semblent vouloir  marcher sur les plate-bande des autres formats...Fuji qui veut de très grandes ouvertures pour draguer le full frame, et  canon et nikon veulent du plus léger et compact et tentent de draguer les formats aps ou plus petit encore...

Du moins c'est mon analyse, peut-être complètement fausse mais lorsque j'ai vu ces optiques chez canon, j'ai été surprise et cela rejoint tout de même mes premières impressions.

Oui c'est aussi la réflexion que je m'étais faite. Cela dit Olympus a bu le bouillon avec le µ4/3 et ses promesses de compacité. C'est sûr qu'en 24x36 on a une autre qualité qu'un capteur de smartphone, mais est-ce suffisant pour justifier cette offre d'objectifs compacts mais fermés, on verra bien.
Par contre, certains canonistes qui baladent de lourds télés en voyage au cas où ont l'air intéressés par ces f/11. Et le range du 24-105 de kit me paraît pertinent.

[Bernard2]

Oui c'est aussi la réflexion que je m'étais faite. Cela dit Olympus a bu le bouillon avec le µ4/3 et ses promesses de compacité. C'est sûr qu'en 24x36 on a une autre qualité qu'un capteur de smartphone, mais est-ce suffisant pour justifier cette offre d'objectifs compacts mais fermés, on verra bien.

Si il est très compact, ce que je pense aussi au vu des specifications, son existence se justifiera pour ceux pour qui cette caractéristique est importante. 
Pour les autres ils ne sont pas la clientèle visée et son existence ne les pénalisent en aucune manière. Un bon test de qualité sera le seul critère valable pour ceux qui en auront l'utilité.
Pour Olympus c'est effectivement le format de capteur µ4/3 qui lui a fait boire le bouillon pas la compacité en elle même.

[doppelganger]

Les constructeurs semblent vouloir  marcher sur les plate-bande des autres formats...Fuji qui veut de très grandes ouvertures pour draguer le full frame, et  canon et nikon veulent du plus léger et compact et tentent de draguer les formats aps ou plus petit encore...

Fuji n'a rien fait de plus que ce qu'a fait Nikon avec son 58mm 0.95... (mais avec un AF  )

[kochka]

Si il est très compact, ce que je pense aussi au vu des specifications, son existence se justifiera pour ceux pour qui cette caractéristique est importante. 
Pour les autres ils ne sont pas la clientèle visée et son existence ne les pénalisent en aucune manière. Un bon test de qualité sera le seul critère valable pour ceux qui en auront l'utilité.
Pour Olympus c'est effectivement le format de capteur µ4/3 qui lui a fait boire le bouillon pas la compacité en elle même.

Depuis que Nikon a annoncé l'abandon des One, Olympus me faisait de l'oeil, malgré un expérience désastreuse, il y a quinze ans.
Mais le faible gap entre capteur 1" et 4/3 m'a toujours fait reporter la décision, pour attendre un bon APS, pas plus gros.
Depuis le Z50 est sorti et je n'attend plus que le 18/140, qui finira bien par arriver.

[Ergodea]

Fuji n'a rien fait de plus que ce qu'a fait Nikon avec son 58mm 0.95... (mais avec un AF  )

Ah? tu peux me dire lequel? donc dis moi lequel est équivalent au noct de nikon chez fuji ?