Canon EOS M6 Mark II

[No favourite brand]

Je suis exactement dans ton cas de figure, je ne sais quel boitier acheter pour remplacer mon 600D.
L'argument de l'aperçu de la photo finale me tente énormément mais je voudrais pas me tromper et rater des photos d'oiseaux ou sport (même si c'est rare pour ma part d'en faire) à cause du mauvais choix de boitier.
Faire des choix c'est compliqué même en utilisant le 90D en live view cela revient à du ML. Mais dans le viseur c'est du reflex ... .

Pareil, je cherchais un boitier "récent" en APS-C pour remplacer mon vaillant 600D...
J'hésitais entre le 90D (trop gros et lourd) et le M6 (trop "ML")...
J'ai tranché, j'ai pris le 850D qui vient de sortir. C'est un peu un mélange des deux, à part les 33 Mp bien entendu, mais pas convaincants pour moi sur un APS-C...
Pour mémo, le 850D est plus léger que le M6 + viseur + bague ... De peu certes, mais plus léger quand même...
Wait and see...

[Luthval]

Faire des choix c'est compliqué même en utilisant le 90D en live view cela revient à du ML. Mais dans le viseur c'est du reflex ... .

Il est vrai qu'avec le 90D (ou le 850D) tu peux combiner les deux mondes. (mais moi j'ai du mal à faire des photos en visant par l'écran arrière. Il faudrait que je m'y entraîne).

[Laurent31]

Superbe Laurent, mets la vite sur Prodibi, je serais curieux de comparer avec les autres photos du M6.

Merci Alban, c'est sympa !
Pour Prodibi, si j'ai le temps un jour. Mais je ne suis pas tellement chaud à mettre des HD sur le net...
Mais tu sais, difficile de comparer des photos si différentes et d'auteurs différents.
De toute façon, depuis plusieurs années, en partant des raw, franchement, pas d'énormes différences à observer entre les différents capteurs Canon.
Et en aps-c, surtout depuis les capteurs de 18 et 24 Mpx, si on met le bonnes optiques, on peut faire de super photos avec n'importe quel boitier, même amateur. Il doit y avoir des différences dans le traitement des jpg, mais en raw...

[Laurent31]

L'argument de l'aperçu de la photo finale me tente énormément mais je voudrais pas me tromper et rater des photos d'oiseaux ou sport (même si c'est rare pour ma part d'en faire) à cause du mauvais choix de boitier.
Faire des choix c'est compliqué même en utilisant le 90D en live view cela revient à du ML. Mais dans le viseur c'est du reflex ... .

Je pense qu'il faut vraiment essayer avant de choisir, surtout pour les photos d'oiseaux ou typées sports, le M6II n'étant quand même pas fait pour...
Les M6II et 90D ont le même capteur, mais au final ce sont deux mondes quand même bien différents.

[Fab35]

Je pense qu'il faut vraiment essayer avant de choisir, surtout pour les photos d'oiseaux ou typées sports, le M6II n'étant quand même pas fait pour...
Les M6II et 90D ont le même capteur, mais au final ce sont deux mondes quand même bien différents.

Ergonomiquement parlant et pour la visée, ce sont en effet 2 mondes différents !
Traquer un piaf en vol avec un combo M+gros télé à travers un evf optionnel, c'est vraiment pas la même expérience que de le faire à l'OVF sur le reflex !
Je crois qu'avec un evf il faut plus encore faire confiance dans la techno embarquée pour l'AF, car on ne ressent pas du tout les choses pareil.

[newworld666]

Ergonomiquement parlant et pour la visée, ce sont en effet 2 mondes différents !
Traquer un piaf en vol avec un combo M+gros télé à travers un evf optionnel, c'est vraiment pas la même expérience que de le faire à l'OVF sur le reflex !
Je crois qu'avec un evf il faut plus encore faire confiance dans la techno embarquée pour l'AF, car on ne ressent pas du tout les choses pareil.

Et donc cadrer très large comme en Focus manuel .... 
Le problème n'étant probablement pas l'AF, mais essentiellement le lag, les saccades des rafales et le flou pendant le recherche des EVF .... avec 32.5MP on peut cropper, mais c'est dommage de ne pas profiter des 32.5Mp pour hausser son niveau qualitatif au niveau des détails.

[rsp]

Si la photo d'oiseaux en vol ou de sujets très remuants à une certaine distance constitue une partie significative de l'activité, il ne faut pas hésiter et prendre le réflex, en tout cas aujourd'hui entre M6II et 90D.

[Laurent31]

Si la photo d'oiseaux en vol ou de sujets très remuants à une certaine distance constitue une partie significative de l'activité, il ne faut pas hésiter et prendre le réflex, en tout cas aujourd'hui entre M6II et 90D.

Il me semble aussi...

[Papat43]

Si la photo d'oiseaux en vol ou de sujets très remuants à une certaine distance constitue une partie significative de l'activité, il ne faut pas hésiter et prendre le réflex, en tout cas aujourd'hui entre M6II et 90D.

Je suis d'accord mais une partie significative non pas spécialement, je fais surtout de la photo "opportuniste" quand je vais en randonnée, et de la photo en voyage.
Donc les oiseaux en vol quand il y en a mais sinon paysage, macro de la photo pour essayer de progresser et de m'amuser.

Les oiseaux en vol ça arrive surtout en ce moment autour de chez moi ils volent beaucoup (mais ce n'est pas non plus une part majoritaire) mais difficile de me positionner en me disant qu'est ce que je fais le plus.

[No favourite brand]

Ergonomiquement parlant et pour la visée, ce sont en effet 2 mondes différents !
Traquer un piaf en vol avec un combo M+gros télé à travers un evf optionnel, c'est vraiment pas la même expérience que de le faire à l'OVF sur le reflex !
Je crois qu'avec un evf il faut plus encore faire confiance dans la techno embarquée pour l'AF, car on ne ressent pas du tout les choses pareil.

OUi mais quand on est bon, on est bon ...!!

[Fab35]

C'est clair ! 

[No favourite brand]

Je viens de penser à un truc. (Woué c'est bon, ça va , ça m'arrive ..)
Y'en a ti parmi seusses qui ont le M6 et aussi un R , de monter des objos R sur le M6 via les deux bagues (forcément)...
Sauf si un truc m'échappe ( )  ça devrait logiquement être possible...Après ce que ça peut donner, j'en sais foutre rien...!!!

[newworld666]

Je viens de penser à un truc. (Woué c'est bon, ça va , ça m'arrive ..)
Y'en a ti parmi seusses qui ont le M6 et aussi un R , de monter des objos R sur le M6 via les deux bagues (forcément)...
Sauf si un truc m'échappe ( )  ça devrait logiquement être possible...Après ce que ça peut donner, j'en sais foutre rien...!!!

Les EF-M et R ont le quasi le même tirage (18mm et 20mm) ... et les montures sont totalement différentes .. impossible d'envisager un adaptateur de 2mm d'épaisseur.

[Fab35]

Non Alban, t'as pris un coup de soleil de Nice !!
Y a une bague pour EF vers EF-M et l'autre de EF vers RF.
Y a pas de bague pour RF vers EF !
Toi tu es un petit malin qui voudrait faire :
RF->EF->EFM !
Mé non, ça se peut pô !
Le tirage de la monture RF est très proche de la monture EFM. A priori aucune bague n'est possible directement entre les 2. Et ton montage de bague superposées non plus....

[No favourite brand]

Non Alban, t'as pris un coup de soleil de Nice !!
Y a une bague pour EF vers EF-M et l'autre de EF vers RF.
Y a pas de bague pour RF vers EF !
Toi tu es un petit malin qui voudrait faire :
RF->EF->EFM !
Mé non, ça se peut pô !
Le tirage de la monture RF est très proche de la monture EFM. A priori aucune bague n'est possible directement entre les 2. Et ton montage de bague superposées non plus....

Woué effectivement j'ai réfléchis après et j'ai connecté que je me plantais dans le sens de la bague ...
Mais bon c'était juste pour voir si vous suiviez...!!!

[No favourite brand]

J'ai ressorti une ancienne photo prise avec mon M3 et le 70-200....! On peut dire que ça pique et qu'il y a du détail. (ou alors c'est moi qui suit super bon..lol)
Allez la voir sur Flickr, qui entre parenthèses, permet de zoomer maintenant autant que Prodibi ....!
Vous pensez vraiment que le M6 fera encore mieux que tous ces détails qui ressortent sur cette charmante jeune fille ...!! (sur un écran 4k mini bien entendu)

Droit devant...-1 by Alban Delsol Photographies, sur Flickr

[newworld666]

J'ai ressorti une ancienne photo prise avec mon M3 et le 70-200....! On peut dire que ça pique et qu'il y a du détail. (ou alors c'est moi qui suit super bon..lol)
Allez la voir sur Flickr, qui entre parenthèses, permet de zoomer maintenant autant que Prodibi ....!
Vous pensez vraiment que le M6 fera encore mieux que tous ces détails qui ressortent sur cette charmante jeune fille ...!! (sur un écran 4k mini bien entendu)

Alban !!! avec ta manière de visualiser (du jpg contrasté en plein cagnard 4K) ça fait plus dix ans que les capteurs photos sont au taquet !!! Je dirai même que le niveau qualité quasi maxi visible en 4K a été atteint à l'époque des 5DII !!!

Il y a 4 choses qui ont largement évoluées depuis 10 ans :
-> le passage avec des moniteurs/TV et systèmes d'impression 10 bits (c'est très visible sur les aplats en général et ciels bleus en particuliers, mais pas avec du JPG -8 bits compressés), il faut au moins du png (16 bits) sur du 10 bits
-> les dématriceurs (Dxo & PSCC/LR) qui ont gagné au moins 4EV de dynamique en 10 ans, ce qui est radical pour monter au moins à iso 1250 très propres même en APSC
-> les formules et la fabrication des optiques qui ont fait un bon gigantesque (dont les EF-M) avec des niveaux de piqué au max dès PO sur 100% du champ (avec les bonnes montures)
-> la visualisation Web qui permet d'aller bien au-delà du 4K avec des clicks to zoom et de la navigation dans la photo type 8K ou 16K (pano, portraits de groupes, etc) où on peut monter à 120MP avec plaisir (cf la vidéo Canon sur son APSH de 120MP).

Donc non !!! dit comme ça (ton exemple) le M3 est déjà indiscernable d'un bon FF entre iso 100 et iso 640 en 2020 (même un smartphone irait bien avec un petit télé.
D'ailleurs si le marché s'est effondré en 10 ans => rien au niveau capteur de neuf, il n'ya que des gadgets pour vieux qui sucrent les fraises ou incapables de cadrer serré un sujet en plaquant un collimateur AF de façon assez constante (type oeil) et qui laisse son AF faire seul => donc rien de visible sur les photos pour finir.

Depuis les Canon 1DsIII/5DII et même les Nikon D3/D3s les 4K à iso 100 sont parfaits... il n'y a pas vraiment besoin de plus de 12MP, 20MP étant déjà confortables pour recadrer et cropper un peu si besoin.


Bref un M6-II te donne aussi bien qu'un M3 avec l'AF plus souple, plus précis et une visualisation finale qui peut aller bien au-delà du 4K, en atteignant du format photo 8K type 24x36 de quoi s'amuser sur prodbi sans passer des heures sous photoshop à assembler plusieurs photos.
Si des optiques hors normes au niveau piqué deviennent dispo dans les années à venir, le M6-II pourra en tirer partie mais sur de la photo 8K zoomable sur moniteur 4K seulement (et sans être en 150% sur son moniteur windows ou mac si on a des mauvais yeux)

[No favourite brand]

Alban !!! avec ta manière de visualiser (du jpg contrasté en plein cagnard 4K) ça fait plus dix ans que les capteurs photos sont au taquet !!! Je dirai même que le niveau qualité quasi maxi visible en 4K a été atteint à l'époque des 5DII !!!

Il y a 4 choses qui ont largement évoluées depuis 10 ans :
-> le passage avec des moniteurs/TV et systèmes d'impression 10 bits (c'est très visible sur les aplats en général et ciels bleus en particuliers, mais pas avec du JPG -8 bits compressés), il faut au moins du png (16 bits) sur du 10 bits
-> les dématriceurs (Dxo & PSCC/LR) qui ont gagné au moins 4EV de dynamique en 10 ans, ce qui est radical pour monter au moins à iso 1250 très propres même en APSC
-> les formules et la fabrication des optiques qui ont fait un bon gigantesque (dont les EF-M) avec des niveaux de piqué au max dès PO sur 100% du champ (avec les bonnes montures)
-> la visualisation Web qui permet d'aller bien au-delà du 4K avec des clicks to zoom et de la navigation dans la photo type 8K ou 16K (pano, portraits de groupes, etc) où on peut monter à 120MP avec plaisir (cf la vidéo Canon sur son APSH de 120MP).

Donc non !!! dit comme ça (ton exemple) le M3 est déjà indiscernable d'un bon FF entre iso 100 et iso 640 en 2020 (même un smartphone irait bien avec un petit télé.
D'ailleurs si le marché s'est effondré en 10 ans => rien au niveau capteur de neuf, il n'ya que des gadgets pour vieux qui sucrent les fraises ou incapables de cadrer serré un sujet en plaquant un collimateur AF de façon assez constante (type oeil) et qui laisse son AF faire seul => donc rien de visible sur les photos pour finir.

Depuis les Canon 1DsIII/5DII et même les Nikon D3/D3s les 4K à iso 100 sont parfaits... il n'y a pas vraiment besoin de plus de 12MP, 20MP étant déjà confortables pour recadrer et cropper un peu si besoin.


Bref un M6-II te donne aussi bien qu'un M3 avec l'AF plus souple, plus précis et une visualisation finale qui peut aller bien au-delà du 4K, en atteignant du format photo 8K type 24x36 de quoi s'amuser sur prodbi sans passer des heures sous photoshop à assembler plusieurs photos.
Si des optiques hors normes au niveau piqué deviennent dispo dans les années à venir, le M6-II pourra en tirer partie mais sur de la photo 8K zoomable sur moniteur 4K seulement (et sans être en 150% sur son moniteur windows ou mac si on a des mauvais yeux)

Merci Marco, c'est exactement ce que je pensais et que j'ai toujours dis.
Si tu as la bonne lumière, la bonne focale, la bonne distance, et les bons réglages, tous les appareils font des bonnes photos...!!
On peut donc supposer que le Sigma M 56 f1.4 va donner un rendu encore plus "pointu" que sur cet exemple sur un simple GX80 ...

Jodie H Coat June 2020 - 0030 by N05/]Ianpgervais, sur Flickr

[newworld666]

A mon avis la seule différence sera dans le bokeh et la taille visualisable sur le web limitée à du 10MP d'un 4K avec le pana.
Mais je doute qu'on ait envie de zoomer pour différencier ce qui relève d'une tâche de rousseur d'un point noir ou de l'acné 

Pour le reste ... même mon petit GM5 avec son Leica 15F1.7 rebadgé fait le taf en taille visualisable10MP finale.
Aucune raison de switcher sur le M6-II si on ne pratique pas les pano à outrance et qu'on ne vise pas de la taille 8K zoomable sur des TV 4K..?.

Après l'articulation de l'écran et le côté gestion de l'écran tactile du M6-II bénéficie peut-être d'une meilleure conception/avec du focus bracketting un peu moderne dispo.

[No favourite brand]

Du coup, pendant ce temps là on oublie le M6 MK2.
Peut-il profiter de cette vague de déceptions des nouveaux nés ??

[PiMouss]

Du coup, pendant ce temps là on oublie le M6 MK2.
Peut-il profiter de cette vague de déceptions des nouveaux nés ??

Il pourrait (aurait pu ?) en profiter si plus de monde pouvait cerner clairement ses besoins sans céder aux sirènes du marketing.

[Luthval]

Il pourrait (aurait pu ?) en profiter si plus de monde pouvait cerner clairement ses besoins sans céder aux sirènes du marketing.

J'ai hésité avec le 90D, puis j'ai choisi le M6II (pour tester l' "hybride"). Je ne suis pas déçu. Un petit appareil très complet, amusant, efficace, et qui donne de bons résultats (en fonction de mes besoins et de mes moyens bien sûr).
Bon, ok, le R6 me fait rêver... mais on est presque 2,5 fois plus cher, là, et pour quel bénéfice net par rapport à ma pratique ? Peut-être un R d'occasion, quand il va se brader, pour essayer le FF en hybride...
(mon épouse, qui reste sur son expérience en argentique (Minolta), pense essayer le Sony A7 III (je le lui emprunterai).

[PiMouss]

J'ai hésité avec le 90D, puis j'ai choisi le M6II (pour tester l' "hybride"). Je ne suis pas déçu. Un petit appareil très complet, amusant, efficace, et qui donne de bons résultats (en fonction de mes besoins et de mes moyens bien sûr).
Bon, ok, le R6 me fait rêver... mais on est presque 2,5 fois plus cher, là, et pour quel bénéfice net par rapport à ma pratique ? Peut-être un R d'occasion, quand il va se brader, pour essayer le FF en hybride...
(mon épouse, qui reste sur son expérience en argentique (Minolta), pense essayer le Sony A7 III (je le lui emprunterai).

Pour moi, le M6II est le premier M vraiment agréable à utiliser. Rien dans les R ne me tente, le boîtier n'est rien sans les optiques et, pour l'instant, Canon ne propose rien de "sexy" dans des prix qui restent accessibles (je ne parle même pas du poids et de l'encombrement des enclumes f/1.2). 

[Papat43]

Pour moi, le M6II est le premier M vraiment agréable à utiliser. Rien dans les R ne me tente, le boîtier n'est rien sans les optiques et, pour l'instant, Canon ne propose rien de "sexy" dans des prix qui restent accessibles (je ne parle même pas du poids et de l'encombrement des enclumes f/1.2).

Hello, ben dans des prix restant accessible il y a débat entre ML avec le M6 Mark II et le 90D qui ont des caractéristiques très proches quand même. Même si chacun doit avoir ses avantages et inconvénients.
Jamais essayer un EVF pour de l'action donc difficile à dire même si avec mon 600D l'autofocus peut avoir quelques ratés sur le suivi d'oiseau par exemple (couplé au 70-300).

[No favourite brand]

Hello, ben dans des prix restant accessible il y a débat entre ML avec le M6 Mark II et le 90D qui ont des caractéristiques très proches quand même. Même si chacun doit avoir ses avantages et inconvénients.
Jamais essayer un EVF pour de l'action donc difficile à dire même si avec mon 600D l'autofocus peut avoir quelques ratés sur le suivi d'oiseau par exemple (couplé au 70-300).

Ben justement un exemple de cet après midi avec le 600D et le 70-300 ou j'ai vraiment galéré avec l'AF.
J'ai dû en faire une ou deux en LV, mais encore plus galère entre le temps de Map et celui de l'enregistrement.
J'ai réussi malgré tout ces images, mais que c'était fastidieux, surtout celle en plein vol forcément...!!

Cliquez sur l'image pour aller sur Flickr
LIb-1-6 by Alban Delsol Photographies, sur Flickr