Z9

[flitter]

Le viseur du SONY A1 c'est plus de 9 millions de points...
Celui du Z9....que 3.7Millions....mais est plus lumineux !

Cela a t il une influence sur la finesse ou qualité de la visée...je laisse nos grands spécialistes de la technique répondre...

La technique passera t  elle devant ou derrière le confort et l'efficacité?

[Verso92]

La technique passera t  elle devant ou derrière le confort et l'efficacité?

Tout dépend si c'est favorable ou pas à Nikon.


Quand le 5D MkII est sorti avec ses 21 MPixels en septembre 2008, les nikonistes ont expliqué qu'un capteur surpixelisé ne servait à rien (voire pouvait être nuisible à la qualité d'image).

Quand le D800(e) est sorti en février 2012 avec ses 36 MPixels, les nikonistes ont juste expliqué l'inverse...  ;-)

[Fab35]

Le viseur du SONY A1 c'est plus de 9 millions de points...
Celui du Z9....que 3.7Millions....mais est plus lumineux !

Cela a t il une influence sur la finesse ou qualité de la visée...je laisse nos grands spécialistes de la technique répondre...

Indéniablement il y a une part de marketing dans un evf de 9Mpts, vu qu'avec 3.7Mpts on a du mal à distinguer les pixels (mais on les voit quand même en se concentrant dessus), et qu'avec 5.7 Mpts c'est franchement "lisse".
De plus la def de l'evf du A1 peut retomber à 5.7Mpts selon les cas (et là heureusement que la dalle est fine car ça peut créer de l'aliasing facilement (cas du A9 notamment,  mais avec 3.7Mpts à la base).

[Alain Clément]

Ah oui, quand même...
En fait, Sony annonce 9 437 184 points, ce qui fait 3 145 728 pixels (il faut généralement trois points pour faire 1 pixel).
Nikon annonce ~3 690 000 pixels (soit 11 070 000 points, donc...  ;-).

l'EVF du Nikon est plus défini !

(-->  ;-)

Merci pour cette préçision donc quasi egalité.....!
J'ai essayé ce A1 il y a quelques mois et n'est pas été bluffé par ce viseur qui donne un rendu très synthétique a l'image....j'espère que le Z9 est meilleur sinon j'attendrais une prochaine cuvée suis pas du tout préssé...!

[Verso92]

Merci pour cette préçision donc quasi egalité.....!

C'est, bien sûr, une boutade (la spec Nikon France* est volontairement erronée).


*la spec canadienne (français) est correcte, elle.

[Alain Clément]

C'est, bien sûr, une boutade (la spec Nikon France* est volontairement erronée).
*la spec canadienne (français) est correcte, elle.

Pige pas tu veux dire que la valeur de definition du viseur du Z9 est fausse en France....quelle est donc la vraie valeur ?

[Verso92]

Pige pas tu veux dire que la valeur de definition du viseur du Z9 est fausse en France....quelle est donc la vraie valeur ?

Il faut en général trois points (R+V+B) pour faire un pixel sur un écran (quelquefois quatre, avec un point blanc en plus).

Nikon France annonce 3 690 000 pixels.

Nikon Canada annonce 3 690 000 points (soit 1 230 000 pixels).


Pour une raison qui n'échappera à personne, les fabricants d'APN parlent tous en points* (ce qui ne veut rien dire, intrinsèquement). Mais Nikon France se trompe depuis toujours dans le vocabulaire, en remplaçant "points" par "pixels"...


*sauf erreur de ma part, ils sont les seuls...

[kochka]

Tout dépend si c'est favorable ou pas à Nikon.
Quand le 5D MkII est sorti avec ses 21 MPixels en septembre 2008, les nikonistes ont expliqué qu'un capteur surpixelisé ne servait à rien (voire pouvait être nuisible à la qualité d'image).

Quand le D800(e) est sorti en février 2012 avec ses 36 MPixels, les nikonistes ont juste expliqué l'inverse...  ;-)

La définition seule ne suffit pas à caractériser un capteur, il faut également prendre en compte la qualité de la capture, et trouver un équilibre entre les deux paramètres

[Verso92]

La définition seule ne suffit pas à caractériser un capteur, il faut également prendre en compte la qualité de la capture, et trouver un équilibre entre les deux paramètres

La question n'est pas là...

[Alain Clément]

Il faut en général trois points (R+V+B) pour faire un pixel sur un écran (quelquefois quatre, avec un point blanc en plus).

Nikon France annonce 3 690 000 pixels.

Nikon Canada annonce 3 690 000 points (soit 1 230 000 pixels).
Pour une raison qui n'échappera à personne, les fabricants d'APN parlent tous en points* (ce qui ne veut rien dire, intrinsèquement). Mais Nikon France se trompe depuis toujours dans le vocabulaire, en remplaçant "points" par "pixels"...
*sauf erreur de ma part, ils sont les seuls...

1 230 000 pixels c'est peu il me semble...pourquoi sur un boitier axé Pro une si faible dèf ...?

[Fab35]

1 230 000 pixels c'est peu il me semble...pourquoi sur un boitier axé Pro une si faible dèf ...?

Ca s'appelle un compromis,  pour garantir une visée fluide et précise, avec une perception quasi nulle des pixels. C'est la def charnière : en deçà on voit encore trop les pixels, au-dessus le gain est un peu visible (5.7Mpts) mais pas non plus transcendant ce point. La nécessité de 9Mpts sur un evf m'interpelle un peu... Tout comme la def très élevée de l'écran du R3 d'ailleurs. Voit-on encore un gain sur une surface si petite ??

[egtegt²]

Perso les quelques fois où j'ai regardé dans un viseur d'EVF j'ai beaucoup plus été dérangé par le lag que par la définition même si sur les modèles récents le lag est moins gênant.

[MFloyd]

Je viens de parler avec mon camarade de jeu avec qui je bosse de temps en temps (course automobile) et qui, contrairement à moi, a touché son Z9 ET l'a déjà utilisé en course automobile. Pas très enthousiaste. Il dit que c'est OK, mais rien de plus. Pour les filées c'est systématiquement à côté avec le mode reconnaissance de voitures. Il a désactivé tous les gimmicks de reconnaissance et en est revenu au collimateur simple.

C'est loin d'être un bras cassé, un des meilleurs sur le plateau. Allez sur Instagram sous gary_parravani ou sur Xynamic l'Insta de sa boîte.

Il dit: "it's ok. It has some good points. But all the clever stuff like recognizing cars is useless for motorsport. You have to turn all that off. If you set it to focus on cars and you are panning it tries to focus on verging except the car" .... "The Z9 isn't helping my hit rate. I switched back to single point".

Voilà. A suivre 🧐

La suite de Gary Parravini sur FB:

A lot of people asked me how I got on with the Nikon Z9 on its first job.
The answer is that I really liked it and got on with it well. It wasnt quite what I expected, though. It didn't do everything for me as I expected, but without all the bells and whistles it just turns out its a really good camera.
I'm not sure it focused any faster or more accurately than d500 or d850, maybe that's because it didn't have native Z lenses on it, I was using Sigma with the adapter, and the adapter surely must slow it down some.
But when it did grab focus it grabs it well, and it's soooo sharp. The image quality looks super nice too.
I expected the vehicle subject focus to be a game-changer. It wasn't.  In fact, I couldn't really see how it's any use. So I turned it off pretty soon. It's good at recognising cars, but as soon as you pan them it's useless. It tries to focus on anything other than the car.
The eye-tracking focus was useful in the pits though.. But sometimes it's just easier to use the single point focus and move it manually.
I've never used a mirrorless before, so maybe I still need to tweak it to make it work how it's meant to work.
What I did like a lot:
being able to review images in the viewfinder. Really handy especially in bright sunshine.
The sensor shield, so far, seems to be great. even on Saturday after changing lenses in a minor sand storm I was still panning at high f numbers without a single dot on the image.
20 fps is great! can really be sure the head-on shot is going to be ultra-sharp at least.. However, I did end up with 13,000 images instead of my usual 8000.
Being able to see the exposure in the viewfinder is really handy too. I liked that a lot.. especially as I'm often manually exposing and I don't always get it right.
What I loved the most about mirrorless is you can shoot into the sun and into headlights in the dark and you don't go blind every time you do it.
The thing I noticed the most was when I switched back to the D850 and it feels like a pneumatic drill every time you press the shutter button.
Overall I loved it, and I'll probably replace my D850 with another Z9 when I can.

Traduction Google:

Beaucoup de gens m'ont demandé comment j'avais fait avec le Nikon Z9 lors de son premier travail.
La réponse est que je l'ai vraiment aimé et que je m'en suis bien sorti. Ce n'était pas tout à fait ce à quoi je m'attendais, cependant. Il n'a pas tout fait pour moi comme je m'y attendais, mais sans toutes les cloches et tous les sifflets, il s'avère que c'est un très bon appareil photo.
Je ne suis pas sûr qu'il se soit concentré plus rapidement ou plus précisément que d500 ou d850, peut-être parce qu'il n'avait pas d'objectifs Z natifs dessus, j'utilisais Sigma avec l'adaptateur, et l'adaptateur doit sûrement le ralentir un peu.
Mais quand il a attrapé la mise au point, il l'attrape bien, et c'est tellement net. La qualité d'image est super belle aussi.
Je m'attendais à ce que la mise au point du sujet du véhicule change la donne. Ce n'était pas le cas. En fait, je ne voyais pas vraiment à quoi ça servait. Je l'ai donc éteint assez rapidement. C'est bon pour reconnaître les voitures, mais dès que vous les panoramiquez, c'est inutile. Il essaie de se concentrer sur autre chose que la voiture.
La mise au point du suivi des yeux était cependant utile dans les fosses. Mais parfois, il est simplement plus facile d'utiliser la mise au point à point unique et de la déplacer manuellement.
Je n'ai jamais utilisé d'appareil sans miroir auparavant, alors j'ai peut-être encore besoin de le modifier pour qu'il fonctionne comme il se doit.
Ce que j'ai beaucoup aimé :
pouvoir revoir les images dans le viseur. Vraiment pratique surtout en plein soleil.
Le bouclier du capteur, jusqu'à présent, semble être excellent. même le samedi après avoir changé d'objectif lors d'une tempête de sable mineure, j'étais toujours en train de faire un panoramique à des nombres f élevés sans un seul point sur l'image.
20 fps c'est super ! Je peux vraiment être sûr que la prise de vue frontale sera au moins ultra-nette. Cependant, je me suis retrouvé avec 13 000 images au lieu de mes 8 000 habituelles.
Pouvoir voir l'exposition dans le viseur est également très pratique. J'ai beaucoup aimé ça... d'autant plus que j'expose souvent manuellement et que je ne réussis pas toujours.
Ce que j'ai le plus aimé avec le sans miroir, c'est que vous pouvez tirer vers le soleil et les phares dans l'obscurité et que vous ne devenez pas aveugle à chaque fois que vous le faites.
La chose que j'ai le plus remarquée, c'est lorsque je suis revenu au D850 et que cela ressemble à une perceuse pneumatique chaque fois que vous appuyez sur le déclencheur.
Dans l'ensemble, j'ai adoré, et je remplacerai probablement mon D850 par un autre Z9 quand je le pourrai.

[bluemesa]

Faudrait poster la traduction Google dans le topic humour

[jdm]

 
C'est tout de même pas mal fait ces traductions, je n'avais pas vu qu'elle suivait le texte, mais à la lire il n'y a pas de contresens et on peut comprendre l'intégralité du texte.

Après, on ne dirait sans doute pas « son premier travail » et encore moins « bouclier » pour la protection du capteur mébon ... 

[Tieger49]

Perso les quelques fois où j'ai regardé dans un viseur d'EVF j'ai beaucoup plus été dérangé par le lag que par la définition même si sur les modèles récents le lag est moins gênant.

Je suis d'accord, la définition du viseur est une chose, le taux de rafraichissement en est une autre. Ce qui m'a le plus surpris en regardant dans le viseur du Z9 sur lequel était monté un 50mm c'est le faible grossissement, l'impression que l'image est "loin" dans le viseur et que, de ce fait, on distingue moins bien certains détails de ce que l'on cible... pour mémoire le grossissement est de x0,80 sur le Z9. Je suis habitué à un viseur à 0,9 sur A1 , épaulé par un rafraissement mini de 120hz et une définition de 9Mp, c'est clairement pas la même chose. Dans son test du Z9, Damien Bernal n'y fait pas trop référence, c'est très surprenant.

[jdm]

9 millions de points soit 3 Mpx pour le A1

[Tieger49]

9 millions de points soit 3 Mpx pour le A1

Je vais apprendre un truc la.. Tu peux nous expliquer cette nuance entre un pixel et un point?
Le capteur du A1 fait 50Mp, les images font état de 5760x8740 pixels..selon tes calculs il y aurait 150M points...?

Edit : je suis aller chercher sur le net. Les 3 couleurs(points) composant un pixel.. ok

[jdm]

 Si tu lis la page précédente tu as la réponse ça évitera des redites 

En gros:

Ah oui, quand même...
En fait, Sony annonce 9 437 184 points, ce qui fait 3 145 728 pixels (il faut généralement trois points pour faire 1 pixel).
...

(-->  ;-)

Pour le Z9, « Nikon Canada annonce 3 690 000 points (soit 1 230 000 pixels).« 

[Fab35]

Je suis d'accord, la définition du viseur est une chose, le taux de rafraichissement en est une autre. Ce qui m'a le plus surpris en regardant dans le viseur du Z9 sur lequel était monté un 50mm c'est le faible grossissement, l'impression que l'image est "loin" dans le viseur et que, de ce fait, on distingue moins bien certains détails de ce que l'on cible... pour mémoire le grossissement est de x0,80 sur le Z9. Je suis habitué à un viseur à 0,9 sur A1 , épaulé par un rafraissement mini de 120hz et une définition de 9Mp, c'est clairement pas la même chose. Dans son test du Z9, Damien Bernal n'y fait pas trop référence, c'est très surprenant.

Le taux de refresh de l'EVF en tant que composant est une chose, mais c'est surtout ce qui alimente en flux vidéo l'EVF qui est parfois critique et fait que ça saccade, ça freeze.
Tu peux avoir un EVF cadencé à 120hz et n'avoir que 10i/s qui lui sont transmises : ça sera moche et désagréable. Attention là encore à la part marketing dans tout ça.
Avec son double flux, le Z9 est sensé résoudre le souci de lag entre la visée et la captation, mais a priori l'affichage souffre encore un peu de délai sur le refresh des informations, notamment la position des collimateurs d'accroche des yeux. Peut-être une MAJ de firmware pourra améliorer cela, ça ne semble être que logiciel à ce niveau (faire une MAJ de l'affichage soit plus souvent, soit plus en amont dans le cycle, mais c'est peut-être déjà au taquet, qui sait).

[mica51]

Bonjour,

Voir le test de Jean Fotomode  du  Z24-120  avec le Z9.

https://www.youtube.com/watch?v=m1TfYcxSLrE

[luistappa]

Je vais apprendre un truc la.. Tu peux nous expliquer cette nuance entre un pixel et un point?
Le capteur du A1 fait 50Mp, les images font état de 5760x8740 pixels..selon tes calculs il y aurait 150M points...?

Edit : je suis aller chercher sur le net. Les 3 couleurs(points) composant un pixel.. ok

Mais pour le capteur 50Mpix ça fait 50Mpoints car il est monochrome mais grâce à la matrice il délivrera bien des images avec des pixels de 3 Points.

[Verso92]

Mais pour le capteur 50Mpix ça fait 50Mpoints car il est monochrome mais grâce à la matrice il délivrera bien des images avec des pixels de 3 Points.

Là, tu vas nous le perdre...  ;-)

un capteur de 50 MPixels, c'est vraiment 50 MPixels physiquement (la reconstruction des deux couleurs manquantes par photosite est abstraite, obtenue par calcul en fonction des valeurs en luminance des photosites voisins).

Sur un écran, il y a physiquement trois points R, V et B distincts pour former le pixel (en regardant l'ACL avec une loupe, on les voit bien).

[kochka]

La question n'est pas là...

Justement si.
Critiquer l'augmentation de la définition sans dire ce que l'on a perdu/gagné en échange, n'a pas de sens.

[Tonton-Bruno]

Avec son double flux, le Z9 est sensé résoudre le souci de lag entre la visée et la captation, mais a priori l'affichage souffre encore un peu de délai sur le refresh des informations, notamment la position des collimateurs d'accroche des yeux.

En fait je crois qu'il n'y a pas de retard dans l'affichage des collimateurs du Z9.
Cet affichage traduit sans doute assez exactement l'analyse de l'AF, mais pas la position réelle du moteur AF, qui dépend du délai attribué à l'AF Lock-on.
On pourrait se contenter d'un affichage plus menteur, comme chez Sony ou Canon, mais à mon avis il y aura beaucoup de résistance de la part des techniciens Nikon.