Z9

[Maoby]

Quand on a dépensé une grosse somme d'argent pour passer aux « ML Z » particulièrement avec le Z9
Toutes les raisons sont valables pour se justifier. Quitte à se mentir à soi-même. 

[Bernard2]

De toute façon , les coins sont flous non ? 🤗

Shakelton parle des bords  (le haut de la tête du bébé) il ne parle a aucun moment des angles qui sont hors de la MaP et sans intérêt.

[Bernard2]

Quand on a dépensé une grosse somme d'argent pour passer aux « ML Z » particulièrement avec le Z9
Toutes les raisons sont valables pour se justifier. Quitte à se mentir à soi-même. 

?
Le Z9 est moins cher que les D équivalents en gamme..et Shakelton a peut être eu des hauts de gamme en D?

Quant à se mentir à soi même je n'ai pas vu où étant donné qu'il parle des bords pour son image, et effectivement les optiques équivalentes en D n'étaient pas aussi bonnes que les Z à Po.
Et c'est le cas pour presque toutes les optiques Z. Ceci peut aussi être une bonne raison en soi pour passer à la gamme Z

[Bernard2]

L' arrière de la tête du bébé ne présente rigoureusement aucun intérêt photographique , cette photo , fusse t elle prise avec un Nikkor 24-70 2.8 des anciens F ( tellement médiocres 😄 ) qu'elle aurait eu malgré tout le même impact .

Là c'est vraiment se tripoter avec des specs , il y a certainement des photos qui justifient du piqué et de l' homogénéité des Z , mais utiliser celle là en justificatif  " les bords auraient été trop faibles " ( genre la photo aurait été infaisable  😄  )

Ça c'est ton avis. Mais de plus pour la famille cela peut aussi avoir un intérêt mémoriel.
ET, surtout, tu t'accroches aux branches pour essayer de  rattraper le fait que tu lui as répondu sur les angles dont il ne parlait pas et qui eux n'ont effectivement strictement aucun intérêt.

[Shakelton]

Ça s'agite par ici.. ça juge !
Arrêtez les procès d'intention.   
Sinon j'utilise toujours mon d850, que je trouve au final supérieur au Z7....
Ça vous va??😅

Sur le débat optiques z contre f, c'est un peu hors sujet  par rapport au sujet initial...
Mais j'ai eu le 24-70 g et le E, et à  70 mm, ils sont faibles à part dans la pastille centrale.
Faiblesse accentuée si on est proche de la map mini.

[Marcellou]

Quitte à se mentir à soi-même.

Franchement, je ne pense pas ni pour les autres ni pour moi-même. Quand on dépense une telle somme on a réfléchi un peu quand même. Si on ignore certains points au moment de l'achat, globalement nous savons ce que nous achetons, sans se mentir.
Aller, pour faire plaisir à Nober, je suis doudoumaniaque. Pour faire plaisir à d'autres, ce Z9 je n'en avais pas techniquement besoin. Je suis qu'un simple amateur, je ne participe à aucun concours, ni expositions. Probablement un geek...
Juste pour me faire plaisir. Après une vie de travail j'ai actuellement les moyens financiers de le faire.

Je profite ceci dit, pour donner mon avis sur ce "superbe" boitier.
Points négatifs pour moi :
- Le poids reste important surtout quand on vient du Z6 ou Z7.
- Les vitesses lentes sont crantées de 5 secondes en 5 secondes jusqu'à 30 secondes après cela passe à la minute... Bon il faut prendre un déclencheur... 
- Beaucoup trop de boutons paramétrables, plusieurs d'entre eux sont, pour moi, inutilisés.
Points positifs, toujours pour moi...:
- Son ergonomie est remarquable j'ai l'impression qu'il a été construit pour mes mains.
- AF de "course", je ne vous apprends rien. J'ai réussi des photos que ne n'avais jamais pu prendre, notamment certains oiseaux en vol.
- J'ai l'impression, sans me mentir, que les photos "complexes" sont un peu meilleurs qu'avec mon appareil précédent. Pour faire plaisir à certains ce n'est peut-être qu'une impression... Mais elle me convient 

Je rajouterai qu'avec les objectifs Z, entre autres le 24 70  2.8 l'ergonomie touche presque la perfection, à part le poids...
Avec le 300 PF et le 500 PF c'est une merveille, je n'avais jamais réussi autant de photos à main levé avec le 500.
Très heureux de ce boitier. (Pour vous faire envie, je vous écris en ce moment du Chili (Mon épouse est d'origine chilienne). Pays merveilleux pour les photos en tout genre...
Doudoumaniaque... je vous l'ai dit...

[salamander]

il faut que tu expliques en quoi l' arrière de la tête nette aurait un intérêt mémoriel 

Je ne m' accroche pas aux branches , je dis simplement que l'homogénéité des bords sur cette photo ne justifie aucunement de la nécessité de posséder un Z par rapport aux anciennes versions F .

Il n'y a rien de pire que les souvenirs flous....

[Bernard2]

Tu ne cherches pas des qualités merveilleuses et exceptionnelles que le boitier n' a pas , ni à déformer la réalité genre "infime" "ni plus ni moins" à la place de léger , un peu ... 

.
Infime vs léger, pas de quoi ergoter il me semble
En revanche angles pour bords en photo on ne parle pas du tout de la même chose.
Quand on cherche la petite bête aux autres il vaut mieux faire attention à ce qu'on dit

[Bernard2]

Tu es le seul à ne pas avoir compris ...

Tu as fait un sondage ?

[Shakelton]

Le 24-70 2.8e a une grosse perte de rendement aux distances inférieures à 1,5 m, malheureusement.
En paysage, j'en étais content, à part les AC.

L'exemple du bébé était probablement mal choisi, ce qui ne remet en cause mes conclusions sur le 24-70 G/E.

Je remets la photo précédente, avec une meilleure définition.

[prodibi]{"id":"1jv25x8gdd000jm","width":4420,"height":6630,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"shakelton"}[/prodibi]

[Sevgin, last viking of Sweden]

L'exemple du bébé était probablement mal choisi, ce qui ne remet en cause mes conclusions sur le 24-70 G/E.

On est d'accord sur toute la ligne 👍🏻

on ne dit pas qu'on s'est trompé: on cite la marque du clavier avec laquelle on écrit et on tirera nous-m^mes les conclusions!

[Lautla]

on ne dit pas qu'on s'est trompé: on cite la marque du clavier avec laquelle on écrit et on tirera nous-m^mes les conclusions!

Nous-même on est d'accord 

[Alain Clément]

Meilleure en "Auto eye detection" certes mais lorsque l'AF du Z9 est figé par l'arrière-plan il est impossible de revenir sur le sujet principal; alors que le D850 continue de suivre sa cible sans problème : clichés faciles à réaliser avec le D850 mais impossibles avec le Z9.
Ce n'est pas seulement le problème du Z9 mais des ML en général, toutes marques confondues.

merci pour ce retour 4mpx !

[philo_marche]

L' arrière de la tête du bébé ne présente rigoureusement aucun intérêt photographique , cette photo , fusse t elle prise avec un Nikkor 24-70 2.8 des anciens F ( tellement médiocres 😄 ) qu'elle aurait eu malgré tout le même impact .

Là c'est vraiment se tripoter avec des specs , il y a certainement des photos qui justifient du piqué et de l' homogénéité des Z , mais utiliser celle là en justificatif  " les bords auraient été trop faibles " ( genre la photo aurait été infaisable  😄  )

Quand on veut se séparer de son chien , on dit qu'il a la rage ...

Christophe, juste pour info (et pas du tout pour dévaloriser tes interventions).
Source : https://www.btb.termiumplus.gc.ca/tpv2guides/guides/clefsfp/index-fra.html?lang=fra&lettr=indx_catlog_f&page=9l4lyt_ytM5M.html

Remarque : pas d'espace avant la virgule, avant le point, avant les points de suspension, après les parenthèses ou l'apostrophe.
Bien à toi. 

[55micro]

Meilleure en "Auto eye detection" certes mais lorsque l'AF du Z9 est figé par l'arrière-plan il est impossible de revenir sur le sujet principal; alors que le D850 continue de suivre sa cible sans problème : clichés faciles à réaliser avec le D850 mais impossibles avec le Z9.
Ce n'est pas seulement le problème du Z9 mais des ML en général, toutes marques confondues.

A-t-on une explication technique pour ça ?

[restoc]

Pour ma part, j'ai paramétré l'AFC-3D sur la touche AF-ON. En cas de plantage de l'af auto, je peux sélectionner la cible adéquate sans interrompre la pdv.

Cà ne suffit sur le Z9  pas puisque le mode 3D est lui même un mode auto simplement limité à la recherche sous un seul collimateur au lieu d'une surface avec une priorité premier plan plus marquée.

En fait la récup du le " calage au fond" non récupérable ( qui est un vrai défaut en l'état) suppose de dépointer complétement sur un sujet remplissant 2 conditions sur un objet non horizontal  pour ré-accrocher ( c'est signalé dans le manuel comme une limite )  suffisamment contrasté et proche puis d'activer AF On. Quand l'AF s'est recalé à une distance utilisable il faut soigneusement enlever le doigt du AF -On, pointer sur le  sujet précisémment sinon il repart au fond.

Sur des sujets trés mobiles il faut en plus mettre la tempo de masque au plus court et sujets aléatoires pour se récupérer un peu plus vite. Pour les oiseau en vol c'est une prise de vue ratéede toute façon.

En fait il y a deux défauts sous-jacents au "calage au fond non récupérable)

Le défaut d'incapacité de pointage sur un objet horizontal ou plus exactement linéaire ( branche, fil) lui est un défaut structurel , signalé par Nikon et apparemment non corrigeable avec l'AF-capteur actuel.

Et le défaut de " non recherche" qui lui est à mon avis assez facilement corrigeable par logiciel.

Incontestablement les capteurs en croix des reflexs restent un gros avantage: ils accrochent même sur un fil d'araignée. 

[Tonton-Bruno]

Le défaut d'incapacité de pointage sur un objet horizontal ou plus exactement linéaire ( branche, fil) lui est un défaut structurel , signalé par Nikon et apparemment non corrigeable avec l'AF-capteur actuel.

C'est sans doute aussi ce qui explique les problèmes rencontrés parfois en basse lumière, notamment en studio.

Je remarque aussi que la technologie "dual-pixel" de Canon n'a pas l'air de faire beaucoup mieux.

En somme, on peut dire que c'est là que se trouve désormais la nouvelle frontière.

[Tonton-Bruno]

2 vidéos de tests comparatifs entre le Z7 et Z9 pour des photos de paysages à différentes sensibilités.

https://youtu.be/v3frYHkQZJo

https://youtu.be/dTgxXKldaMg

Chaque fois le Z9 s'en sort mieux que le Z7, et pourtant les images sont torturées au-delà du raisonnable.

Je ne m'attache pas trop aux différences parfois spectaculaires, puisque jamais je ne torture aussi fort une photo.

Cela me conforte juste dans mon sentiment que sur le terrain, il n'y a pas de réelle différence entre le capteur du Z7 et celui du Z9.

[Lautla]

C'est l'idée ! Réalisable sur un sujet pas trop rapide ou que l'on voit venir de loin, sur un épervier en piqué à 300km/h l'idée aura ses limites.

En effet, difficile de trouver l'Épervier capable de le faire

[Lautla]

 

[Sevgin, last viking of Sweden]

En effet, difficile de trouver l'Épervier capable de le faire

Bof... tu sais, il suffit de tomber sur un Epervier qui a pris des graines "magiques" à l'insu de son plein gré!

[55micro]

Nikon semble avoir organisé une opération Z9 dans un vélodrome britannique.

https://youtu.be/ndShUbTiaIg

[4mpx]

A-t-on une explication technique pour ça ?

L'absence des collimateurs en croix ? Je n'en sais rien. En tout cas, c'est très frustrant (pour ce que je fais) ce gel de l'AF sur l'arrière-plan (et le premier plan). Le seul remède est de mémoriser une distance de pdv moyenne sur l'objectif disposant de boutons multi-fonction. Mais dans la majorité des cas, la manip est suffisamment longue pour laisser passer le sujet/l'action.
Le D850 a de long avenir dans mon sac (plus de 550 000 clics déjà !)...

[restoc]

L'absence des collimateurs en croix ? Je n'en sais rien. En tout cas, c'est très frustrant (pour ce que je fais) ce gel de l'AF sur l'arrière-plan (et le premier plan). Le seul remède est de mémoriser une distance de pdv moyenne sur l'objectif disposant de boutons multi-fonction. Mais dans la majorité des cas, la manip est suffisamment longue pour laisser passer le sujet/l'action.
Le D850 a de long avenir dans mon sac (plus de 550 000 clics déjà !)...

Fais un essai D850 à 7-8 5 m  avec 100 ou 200 mm un fil de toile d'araignée : il accroche dans toutes les positions de l'horizontal à vertical ... sur qqs microns de diamètre. Le Z9 lui ne voit même pas une branche de 3 ou4  cm bien éclairée.

Par ailleurs je pensais que les boutons de fonction seraient un bon moyen d'exploiter leZ9 en changeant les modes AF trés vite en début d'action( moment critique déterminant) ou en cours d'action puisque ce sont  nouveautés interessantes majeures du Z9  : théoriquement sur papier: oui et en pratique c'est non : boutons peu accessibles rapidement, temps de commutation de mode assez long , reprendre la visée précisémment etc.

Aprés usage intensif  sur le terrain pour les changements rapides sur une action encours rapide rapide c'es non .
Ils ne sont pas assez accessibles rapidement et donc longs à activer.
Inversement sur un événement plus prévisible, concert ou un mariage ou même du sport bord de terrain entre les actions pas de pb ils feront le job.

Par ailleurs en rafales on est un peu encore au milieu du gué, on constate vite :

-Pour de l'image animée haute qualité le 20 im/Sec en raw est insuffisant
-30 imsec c'est mieux mais  insuffisant pour un vol d'oiseaux fluide et c'est du jpeg Z9 PC standard*
-120 il sec serait idéal oui mais 3,5 Mpix et en jpeg Basic*

*Les modes jpegs imposés par Nikon en 30 et 120 im/sec sont trés peu utilisables en terrain naturel avec de forts contrastes. On ne comprend pas pourquoi c'est bridé en PC standard, trop contrasté: Même en appliquant une sous ex de 0,7 qui et un peu limite pour récupérer des BL jpeg au dessus de 1200 isos on a des plumages ou reflets sur l'eau brûlés.

Ces 3 modes qui faisaient bruisser d'admiration les forums sur le papier s'avérent certes ludiques au départ mais à usage soutenu finalement  restreint. Il est probable qu'il vaille mieux basculer carrément en vidéo 8k.

Il y a encore finalement un gouffre technique et ergonomique entre les exigences qui sont nécessaires pour la photo d'actions rapides  et la photo de reportage plus calme ou prévisible . Z10 ou changement de concept pour y arriver ??

(Du coup au lieu de gagner 160 grammes dans le sac à dos si  on doit quand même emmener en plus les 1,5 kg du D850 avec poignée... )

[jdm]

Si je résume le Z9 est nul pour la Spiderman Football League ... pas de bol.