Z9

[Verso92]

Juste par curiosité, quelles photos réalises-tu maintenant avec le Z9 qui étaient impossibles avec un D850 ?

Je me le demande aussi...  ;-)

[Verso92]

Personnellement, c'est très facile pour moi de lister ce que je n'aurais pas pu faire facilement (ou pas du tout) au D4 ou D810 et qui est facile à faire au Z9.

Il suffit de se mettre dans un contexte reportage au reflex, par exemple :

1) Activité fréquemment pratiquée à des grandes ouvertures (f/2.8 et +) pour cause de lumière insuffisante...

2) ... Dont le sujet est fréquemment en dehors du champ couvert par les collimateurs.

Ces deux constats entrent en conjonction et font que, au reflex :

1) soit le photographe fait du "cadrage-->map--> recadrage-->déclenchement" avec le problème des map ratées, des sujets mobiles ou du moment décisif passé qui occasionnent donc du déchet

2) soit le photographe fait du LV, qui est un mode opératoire relativement lent et pose des problèmes similaires de réactivité

3) soit le photographe fait une map approximative sur le sujet mais pas la zone clé (par exemple sur le corps et non la tête) ou carrément sur un élément du décor situé dans le même plan que le sujet.

Avec un Z9 qui peut faire la map sur tout le champ et en disposant de (semi)automatismes performants, tout ces problèmes disparaissent ou sont fortement réduits.

Par exemple, tu peux faire un cadrage/recadrage en AFC-3D sur un sujet mobile et/ou à grande ouverture SANS perte de map ou de map approximative.

Si le sujet est bien identifié mais aux mouvements erratiques, passage en mode tout auto avec reconnaissance des sujets et c'est dans la boîte.

Pour du reportage, j'estime que le Z9, à défaut d'être une révolution, est clairement d'une aide appréciable. Ce n'est pas que ces photos n'étaient pas réalisables avant, mais le Z9 permettra de les réussir plus souvent, sans approximation et sans suer...

Oui, Gaëtan, mais...

Depuis plus de 35 ans que je fais de la photo, le sujet principal (sur lequel je fais la MaP) se retrouve quasiment toujours au centre de l'image (ou au 1/3, à la louche).

Jamais (sauf exception, bien sûr !) sur les bords extrêmes de l'image...

[Verso92]

Mais Fabrice, il ne faut pas aller sur les bords extrêmes du cadre pour avoir le problème.

Dans ton exemple ci-dessus, il suffit que les yeux soient un peu plus haut dans le cadre pour que tu doives faire la map sur la bouche par exemple, ou cadrer/recadrer.

C'est quelque chose qui arrive à chaque reportage ou séance de portrait.

Après, je ne connais pas si bien que ça ta pratique, Gaëtan... en ce qui me concerne, j'ai commencé en argentique (OM-2sp).

Mon premier reflex AF fut un Nikon F801 (un seul collimateur AF, au centre).

Je ne nie pas les apports apportés par les dernières technologies... j'essaie juste de les remettre à leur juste place* (selon mon point de vue, évidemment)...


*par rapport aux intervenants qui essaient de nous convaincre qu'on ne peut plus faire de photos aujourd'hui si on n'a pas un Z...  ;-)

[Fred_G]

Merci pour ta réponse Gaëtan.
Autre solution de contournement quand les collimateurs AF ne sont pas assez excentrés : un léger recadrage dans le fichier. Avec un D850, ça doit laisser suffisamment de pixels.

En tout cas, si elles sont plus simples à réaliser avec un Z9, de telles photos n'étaient pas impossibles à réaliser avec un reflex. La question reste donc posée.

[Tonton-Bruno]

Il n'y a pas de photos impossibles à faire avec un reflex et super faciles à faire avec un Z9.
Je n'ai jamais lu rien de tel ni ici ni ailleurs sur le Net.

Il y a juste certains types de photos plus faciles à réaliser, et comme c'est plus facile, on s'autocensure moins, et on va cadrer plus souvent des sujets en amorce, par exemple.

Je fais ce constat presque à chaque séance en utilisant le Z6, et les choses seraient encore plus faciles avec un Z9.

J'envisage même par moments d'acheter le 24-70 f/2,8 car j'ai pu constater à travers des tests comparatifs réalisés avec Pierre2X qu'il était effectivement meilleur sur les bords de l'image, et la qualité conjuguée de l'objectif sur les bords à la facilité de mise au point automatique sur les bords font qu'on y place plus volontiers le sujet principal, alors qu'avec le D850 on n'y pensait même pas, ou alors uniquement quand on avait le temps et qu'on voulait soigner un effet.

C'est ce qui fait au final une grosse différence.
Un truc qu'on faisait très rarement et avec d'infimes précautions, on peut maintenant le faire quasiment sans y penser, et les occasions deviennent beaucoup plus nombreuses.

Il s'est passé la même chose quand je suis passé de la diapo au reflex argentique à la photo au reflex numérique.
Au bout de quelques temps, je ne me suis plus préoccupé de savoir si j'avais le soleil de face ou dans le dos quand je faisais un portrait, parce que la dynamique que peut encaisser un D3 n'a rien à voir à celle qu'encaissait l'ektachrome, pour laquelle c'était zéro post-traitement.

Je n'ai pas fait de plus beaux portraits en numérique qu'en diapo, mais je les ai faits beaucoup plus facilement et avec plus de variété, parce que j'étais beaucoup moins inhibé !

[Shakelton]

C'est surtout en portrait.. cadrage portrait

Avec un d850, les collimateurs extrêmes sont relativement précis mais pas infaillibles... Et on peut toujours recadrer.
Mais le le ML facilite en effet le travail.

[prodibi]{"id":"jd95v5zok8xwrvv","width":2000,"height":3000,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"shakelton"}[/prodibi]

[Tonton-Bruno]

Disons que ce qui est certain est qu'en reflex tu vas en rater certaines, parce que les manœuvres possibles pour contourner le problème sont trop lentes ou imprécises, tandis qu'au Z9 la question de la zone couverte par les collimateurs est évacuée, tout simplement, et que de ce fait tu ne les manqueras pas pour les mêmes raisons.

Donc tu t'autocensure moins.
Tu es plus désinhibé.

... mais globalement on reste le même photographe, bien entendu !

[Fred_G]

Il n'y a pas de photos impossibles à faire avec un reflex et super faciles à faire avec un Z9.
Je n'ai jamais lu rien de tel ni ici ni ailleurs sur le Net.

Alors relis le message de thierry95 

Et c'est bien parce que je suis d'accord avec vous (toi, Gaëtan, Shakelton et d'autres) que j'aimerais qu'il explique ce qu'il a voulu dire.

[thierry95]

quelles photos réalises-tu maintenant avec le Z9 qui étaient impossibles avec un D850 ?

Quelques éléments de réflexion :
D850 : 9 i/s contre Z9 :  20, 30 ou 120 i/s pour de la photos d'actions cela ouvre la possibilité de choisir le moment critique.
La surface couverte par les points AF et la vitesse de déplacement des points AF du Z9 est incomparable, faire le focus puis recadrer n'est pas toujours possible en présence d'un sujet très rapide.
De plus la précision de cette méthode n'est pas toujours parfaite avec un objectif très ouvert du fait de la très faible PDC.

Il est très difficile d'égaler la capacité du Z9 à suivre l'oeil sur un sujet très mobile, notamment sur du BIF.

La capacité à faire la mise au point en automatique sur l'oeil, lors d'une prise de visée à la volée sur un sujet en mouvement rapide et ce même  avec un objectif ouvert à 1,8 ou mieux, autorise donc des photos dont le niveau de succès au D850 est très faible.


Je ne crois pas qu'il soit utile d'évoquer les avantages du Z9 par rapport au D850 pour de la vidéo, il est évident qu'il y a un gouffre qui les sépare.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Juste par curiosité, quelles photos réalises-tu maintenant avec le Z9 qui étaient impossibles avec un D850 ?

Alors je dirais pour le fun : les photos de tournages que tu peux faire sans soucis en mode silencieux et productifs, alors que live view du D850 qui te donnait le silencieux mais avec un AF essuis-glace sur des sujets mouvants.

Sinon si on elargit la question il faudrait  inclure les D5 / D6 contre Z9
Et pour un grand nombre de photographes corporate, c est les 45 millions et la productivité.
Pour d autres ( on va inclure aussi le D850) ce sont les collimateurs qu on va pouvoir utiliser au delà du champs du second miroir d un reflex.
Sans oublier l IA, le capteur stabilisé...

De plus,  pour les photographes confirmés verront des possibilités  superieures en productivité ou en travail dans ce nouveau outil , par rapport à d autres qui leur apporteaint déjà  satisfaction.
.
Et si le Z9 n avait pes existé,  on fera quand meme de la photo, tout comme on en faisait avant le VR, avant l AF, la motorisation, etc....
.
Nb je n ai pas causé  gamme optique Z puisque ces dernieres peuvent étre monter sur un autre Z.

[Verso92]

C'est surtout en portrait.. cadrage portrait

Avec un d850, les collimateurs extrêmes sont relativement précis mais pas infaillibles... Et on peut toujours recadrer.
Mais le le ML facilite en effet le travail.

[prodibi]{"id":"jd95v5zok8xwrvv","width":2000,"height":3000,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"shakelton"}[/prodibi]

Par curiosité, c'est fait avec quel appareil ?

[philo_marche]

C'est surtout en portrait.. cadrage portrait

Avec un d850, les collimateurs extrêmes sont relativement précis mais pas infaillibles... Et on peut toujours recadrer.
Mais le le ML facilite en effet le travail.

[prodibi]{"id":"jd95v5zok8xwrvv","width":2000,"height":3000,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"shakelton"}[/prodibi]

Ah, enfin une excellente photo au Z9. 
Dommage qu'elles soient si rares sur ce fil.
Parce que les photos de l'idiot au D850... on commence à les connaître. 

[Verso92]

A mon avis, Z7II (ou Z6II) avec 85/1.8 S et un coup de flash (genre un V1) 😉

Suis un peu surpris : a priori, c'est une image de ~6 MPixels...

(l'image a peut-être été très fortement recadrée ou réduite ?)

[4mpx]

Pas tout à fait, sur un ML tu vois très bien en direct et sans histo.

C'est loin d'être naturel.

[4mpx]

Pas besoin de mettre l'œil au viseur pour savoir que je vais saturer les rouges...  ;-)

En ce qui concerne le focus peaking, il n'est pas suffisamment précis sur les APN que je connais (Alpha 7II et D850, par exemple). Je lui préfère la loupe, généralement.

Tout à fait d'accord sur ces deux points.

[4mpx]

La performance AF est bien meilleure pour mon usage et me permet des cliches impossibles à réaliser avec le D850.

Meilleure en "Auto eye detection" certes mais lorsque l'AF du Z9 est figé par l'arrière-plan il est impossible de revenir sur le sujet principal; alors que le D850 continue de suivre sa cible sans problème : clichés faciles à réaliser avec le D850 mais impossibles avec le Z9.
Ce n'est pas seulement le problème du Z9 mais des ML en général, toutes marques confondues.

[4mpx]

Mais Fabrice, il ne faut pas aller sur les bords extrêmes du cadre pour avoir le problème.

Dans ton exemple ci-dessus, il suffit que les yeux soient un peu plus haut dans le cadre pour que tu doives faire la map sur la bouche par exemple, ou cadrer/recadrer.

C'est quelque chose qui arrive à chaque reportage ou séance de portrait.

Voilà deux exemples caricaturaux, parce que là je suis justement assez éloigné de la zone des collimateurs mais cela illustre bien que ce souci puisse arriver régulièrement.

Avec des sujets statiques (et mêmes mobiles), il est relativement facile de réaliser ce type de MAP avec les DSLR sans avoir le cadre rempli de collimateur AF : il suffit de savoir paramétrer son boitier et ses boutons !

[doppelganger]

Tout à fait d'accord sur ces deux points.

Concernant le focus peaking, je ne l'ai pour l'instant utilisé qu'en macro et là, même sur D850, j'avais trouvé ça fiable et plutôt efficace. Avec l'écran orientable, ça ouvre des perspectives.

Cela me fait penser à un truc qui m'a fait plaisir, à mon passage en ML. C'est la possibilité de modifier la taille du collimateur actif, jusqu'à vraiment pas gros. Ça rend la mise au point de sujet de petite taille plus précise. Mais tous les ML ne le permettent pas, il me semble.

Faudrait que j'essai le focus peaking sur des sujets plus lointain, pour voir.

[Alain Clément]

Pas tout à fait, sur un ML tu vois très bien en direct et sans histo. RVB quand tu as une saturation sur une fleur bleue ou un néon rouge, par exemple.

Pour le Jpg +raw , chez Nikon OK par contre chez Fuji les vignettes des RAF ne permettent pas un éditing efficace sur le critère de le netteté...

pas tout a fait juste ....la visée en ML est bien plus claire que la photo reellement prise .....donc histo comme avant quoi

[thierry95]

lorsque l'AF du Z9 est figé par l'arrière-plan il est impossible de revenir sur le sujet principal...

La programmation des modes AF via 2 boutons (ou plus) permet de basculer très rapidement entre 3 modes AF C dont par exemple, un avec priorité au centre ce qui peut probablement aider dans certaines situations.

[cphilphot]

La programmation des modes AF via 2 boutons (ou plus) permet de basculer très rapidement entre 3 modes AF C dont par exemple, un avec priorité au centre ce qui peut probablement aider dans certaines situations.

effectivement, un rappel collimateur au centre via un bouton pour ma part est indispensable.

[jdm]

Oui, j'ai vu ça pour Fuji.

Le petit bémol pour l'aperçu chez Nikon (D850), c'est quand on monte en sensibilité : il devient un peu "juste" pour apprécier la netteté de l'image...
En ce qui concerne le focus peaking, il n'est pas suffisamment précis sur les APN que je connais (Alpha 7II et D850, par exemple). Je lui préfère la loupe, généralement.

Loupe + focus peaking, ça devient tout de même très précis, mais je ne sais pas si l'addition des deux est possible sur le Z ?

Si l'on veut, la loupe s'enclenche d'elle-même sur le collimateur choisi quand on touche à la bague de MAP chez Fuji.

[yorys]

Loupe + focus peaking, ça devient tout de même très précis, mais je ne sais pas si l'addition des deux est possible sur le Z ?
...

Ça fonctionne sans pb avec le Z9, je m'en suis déjà servi avec mes PC.

[luistappa]

Le souci du focus peaking est « qu'il ne marche bien » que lorsqu'on en a pas besoin...
Trop imprécis avec les téléobjectifs ou les objectifs très ouverts, par contre ça fonctionne plutôt bien en macro.

La loupe c'est bien mais là encore avec des limites, sur les téléobjectifs ça devient compliqué pour cause de stabilité à partir de 300mm.

[agl33]

Ah, enfin une excellente photo au Z9. 
Dommage qu'elles soient si rares sur ce fil.
Parce que les photos de l'idiot au D850... on commence à les connaître. 

+1

;-)