Z9

[PhR]

Belle prise.
merci

Mais il me semble que ton petit-fils de 6 ans est loin de jouer à ce genre de niveau 

J'essayerai avec une vitesse supérieure, compte tenu du capteur plus pixelisé.

mouais,  avec le Z9 prêté par le staff Nikon cet été (fw2.1),  j'ai baissé la vitesse en me limitant au 1250è, les map n'étaient ni meilleures ni moins bonnes qu'à 1600 ou 2000.

Nous verrons bien et ce sera intéressant de comparer les impressions. Il y a peut-être du handball, j'essaierai aussi le cas échéant.

[Daniel33]

Des photos nettes au Z9 j'en ai et tu en auras aussi. C'est le taux de réussite qui ne me convient pas  et je ne sais pas s'il s'agit d'un souci de première accroche tardive du sujet qui en est la cause où la vitesse insuffisante. Où la conjonction des deux ... où des trois si j'ajoute ma gêne avec le viseur quand ça bouge fort.
Sur cette vidéo de Jared Polin les exifs dénotent un super éclairage. Une vitesse difficile à atteindre dans les meilleurs spots français de hand même à f2 et pas atteignable du tout dans la plupart des salles au standard f2.8. ( A moins de monter fort en ISO )
Le point que je remarque c'est que grâce à sa vitesse élevée il semble obtenir de bon résultats niveau netteté; dommage qu'il n'évoque pas son % de réussite. Je note un visage bien pâteux également 
Pour du rugby il en a été de même pour moi en terme de qualité globale avec une valeur de vitesse similaire 1/2500. Mais pas au hand sur des valeurs autour du 1/1000 ( Toutes mes photos sont propres au D5 au 1/640) Je travaille alors à 135mm f2 pour avoir de la qualité et au 70/200 f2.8 pour être sur de ne rien rater;  le 135 (très bon) étant un petit peu moins rapide que le 200f2 et le 70/200.
J'attends ton retour, c'est déjà très positif d'essayer de comprendre la problématique 

[PhR]

Tiens, au Z9, quel mode t'as donné les moins mauvais résultats ?

AF dynamique S.
L'AF zone large avec détection de l'oeil, trouve bien l'oeil, mais sans doute trop lentement pour que la netteté soit au rdv, si le sujet est en mouvement.

[PhR]

Par rapport à la vidéo de Jared Polin, Daniel33 a fait les commentaires que j'aurais également fait.
Le rendu du visage, particulièrement quand il y a de la barbe, est réellement caractéristique du soucis de l'AF-C en basse lumière.
Comme l'a indiqué Nikon lors de la maj  Fw2.1, des progrès ont été réalisés, mais sauf a utiliser Deep Prime pour chaque photo, ça reste très insuffisant.

[Daniel33]

AF dynamique S.
L'AF zone large avec détection de l'oeil, trouve bien l'oeil, mais sans doute trop lentement pour que la netteté soit au rdv, si le sujet est en mouvement.

J'ai commencé ainsi et pour moi c'est l'AF 3D et suivi sur l'oeil qui semblait améliorer ma détection. Mais c'était à ce moment la de la D2F vs de la D1H pour toi il est bon de préciser.

[Sebmansoros]

Des photos nettes au Z9 j'en ai et tu en auras aussi. C'est le taux de réussite qui ne me convient pas  et je ne sais pas s'il s'agit d'un souci de première accroche tardive du sujet qui en est la cause où la vitesse insuffisante. Où la conjonction des deux ... où des trois si j'ajoute ma gêne avec le viseur quand ça bouge fort.
Sur cette vidéo de Jared Polin les exifs dénotent un super éclairage. Une vitesse difficile à atteindre dans les meilleurs spots français de hand même à f2 et pas atteignable du tout dans la plupart des salles au standard f2.8. ( A moins de monter fort en ISO )
Le point que je remarque c'est que grâce à sa vitesse élevée il semble obtenir de bon résultats niveau netteté; dommage qu'il n'évoque pas son % de réussite. Je note un visage bien pâteux également 
Pour du rugby il en a été de même pour moi en terme de qualité globale avec une valeur de vitesse similaire 1/2500. Mais pas au hand sur des valeurs autour du 1/1000 ( Toutes mes photos sont propres au D5 au 1/640) Je travaille alors à 135mm f2 pour avoir de la qualité et au 70/200 f2.8 pour être sur de ne rien rater;  le 135 (très bon) étant un petit peu moins rapide que le 200f2 et le 70/200.
J'attends ton retour, c'est déjà très positif d'essayer de comprendre la problématique 

Combien de pixels le capteur des D5 et D6....

[MFloyd]

Combien de pixels le capteur des D5 et D6....

Identique: 21 MPx

[55micro]

Combien de pixels le capteur des D5 et D6....

A format de sortie identique, je ne suis pas sûr que le nombre de pixels soit le facteur discriminant vs. Z9

[Daniel33]

Merci messieurs pour vos retours.

Je pensais utiliser le mode AFC dynamique zone S et l'AFC-3D, c'est parfait. C'est le mode AFC dynamique zone S qui est recommandé par Nikon.

J'ai reçu un bon accueil des organisateurs, je devrais bénéficier d'un accès et d'une certaine liberté de mouvement. J'ai RDV le mardi 4/10 pour photographier la rencontre.

Je suis vraiment curieux de tenter d'éclaircir ce problème : vitesse d'af, luminosité, etc.

Les vitesses utilisées par Jared Polin me semblent assez révélatrices. J'espère que je pourrai utiliser des vitesses élevées. Il me semble irréaliste d'utiliser les mêmes vitesses qu'au D5 avec un Z9 pour une bonne netteté à 100%. S'il a réussi des photos au 50mm 1.2, je me dis que j'arriverai bien à faire pareil au 135mm.

C'est un peu la quadrature du cercle : le 135mm est plus lumineux, ce qui est en principe un avantage pour la détection mais son af est moins rapide que celui du 70-200. J'essayerai les deux et dans les deux modes af.

Le D5 sera toujours meilleur en propreté d'image en haute sensibilité, mais si on analyse les images à taille égale, le problème de rendu devrait être atténué.

En y réfléchissant bien, je comprends que le D5 donne de meilleurs résultats : vitesse de travail moins élevée et capteur plus performant en haute sensibilité.

Je suis content de tenter l'expérience. Cela permettra d'agrandir notre échantillon à une variété de photographes et de situations. Merci.

Côté vitesse tout dépend bien sur de l'éclairage de la salle. A titre d'exemple à f2.8 sur mon match de handball j'étais à 6400ISO et au 1/640 sur certaines photos au départ. Ce n'est pas la meilleure salle du coin alors quelle valeur ISO pour atteindre le 1/2500.. Le 135mm fera le job il peut être raisonnablement surpris par la première accroche mais pour avoir testé pas mal de fixes lumineux il est un des plus réactifs.

[Daniel33]

Combien de pixels le capteur des D5 et D6....

Certaines photos sont nettes et d'autres pas,  indépendament de la montée en ISO qui peut pénaliser le Z9. Les ramener à taille égale ne les rend plus nettes.

[Roybon]

c'est embêtant ces histoires de basse lumière et de montée en ISO, on est quand même dans les éléments vraiment important pour de l'animalier. Le suivi AF, à part pour les oiseaux, n'est pas trop un sujet car les mouvements sont relativement lents (rarement besoin de monter au dessus de 1/500 voir 1/1000) je devrais pouvoir tester un Z9 avec 500 f/5.6 d'ici quelques semaines, on verra bien. mais un AF qui accroche en basse lumière c'est vraiment important (en tout cas dans nos régions).
parmi cette communauté il y a t'il beaucoup de photographe animalier qui ont basculé sur le Z9 ?

[Sebmansoros]

De bien belles images en effet.

[PhR]

Les photographes officiels de l'équipes nationale allemande de handball travaillent au Z9.

Reportage ici : https://www.youtube.com/watch?v=rKs3dWOPTeQ

Merci pour le lien, c'est super car il illustre exactement ce que nous avons évoqué plus haut.

On restera un peu indulgent puisqu'il s'agit d'une vidéo, mais hormis à 3'15 et 3'46, les séries de photos présentées sont bien affublées des défauts de map ou de rendu de visage, voir des deux.
A 2'36 les mailllots sont nets, pas le visage. Idem a 6'29. Le top, c'est de 11'13 à 11'17, le maillot du gardien est à peine net, quant au visage on n'en parle même pas. Faut être gonflé pour présenter une telle m.... pour promouvoir le Z9.

Des photos comme cela, j'en ai fait 15 000 avec les 2 Z9 utilisés. Et à  6000 euros le boitier, je ne trouve pas cela acceptable, surtout quand la génération précédente faisait mieux.

[55micro]

"Z9... parce que je ne vaux pas mieux" 

[PhR]

Quelques pistes avec des images en grande taille et haute sensibilité pour l'usage du Z9 en sport :

- basketball : https://www.twincitiesphotography.com/Sports/Basketball/2022-Augsburg-vs-Concordia-Mens/

A chacun de voir en fonction de ses attentes. Il y a beaucoup à en dire.

Effectivement, en regardant les photos comme elles sont présentées 'façon vignette', cela parait bien.  Mais en cliquant sur chacune tel que le propose le navigateur, on voit bien que de nombreux visages sont totalement à la rue. Parfois, il n'y a même pas besoin de cliquer pour voir le problème.
Un exemple  avec la photo de l'arbitre, un classique avec le Z9.

[Shakelton]

Je peux me tromper mais sur cet exemple, j'ai plutôt l'impression que la photo est nette mais que la réduction du bruit bouffe énormément les détails.
C'est pris à 4500 isos..... Le Z9 est moins à l'aise dans ces sensibilités.

Et en plus tu as fait un crop 100 % ?
https://www.twincitiesphotography.com/Sports/Basketball/2022-Augsburg-vs-Concordia-Mens/i-63CD3VK/A

[Shakelton]

https://www.twincitiesphotography.com/Sports/Basketball/2022-Augsburg-vs-Concordia-Mens/

Sur l'ensemble de la série, il y a en effet des exemples avec des visages pas nets, comme si la map était un poil en arrière.

[Daniel33]

Merci pour le lien, c'est super car il illustre exactement ce que nous avons évoqué plus haut.

On restera un peu indulgent puisqu'il s'agit d'une vidéo, mais hormis à 3'15 et 3'46, les séries de photos présentées sont bien affublées des défauts de map ou de rendu de visage, voir des deux.
A 2'36 les mailllots sont nets, pas le visage. Idem a 6'29. Le top, c'est de 11'13 à 11'17, le maillot du gardien est à peine net, quant au visage on n'en parle même pas. Faut être gonflé pour présenter une telle m.... pour promouvoir le Z9.

Des photos comme cela, j'en ai fait 15 000 avec les 2 Z9 utilisés. Et à  6000 euros le boitier, je ne trouve pas cela acceptable, surtout quand la génération précédente faisait mieux.

Merci pour le lien, c'est super car il illustre exactement ce que nous avons évoqué plus haut.
.
On restera un peu indulgent puisqu'il s'agit d'une vidéo, mais hormis à 3'15 et 3'46, les séries de photos présentées sont bien affublées des défauts de map ou de rendu de visage, voir des deux.
A 2'36 les mailllots sont nets, pas le visage. Idem a 6'29. Le top, c'est de 11'13 à 11'17, le maillot du gardien est à peine net, quant au visage on n'en parle même pas. Faut être gonflé pour présenter une telle m.... pour promouvoir le Z9.

Des photos comme cela, j'en ai fait 15 000 avec les 2 Z9 utilisés. Et à  6000 euros le boitier, je ne trouve pas cela acceptable, surtout quand la génération précédente faisait mieux.

Vu l'absence de netteté de la totalité des photos de handball on ne peut surtout rien en conclure avant de visionner les photos brutes. On ne peut surtout pas les prendre ainsi comme référence mais comme toi je connais ce rendu.
J'ai visionné également quelques 100% sur les photos de rugby proposées, certes autour de 5000ISO mais que dire.. Pourtant il est possible de faire mieux avec le Z9
Pour le basket c'est un boulot de qualité globalement bravo au photographe mais tout n'est pas net non plus. A 2000 ISO les visages ne sont effectivement pas très beaux  (et ton arbitre n'est pas le pire).

[hlb]

Bonsoir à tous,

Venant du D700 je découvre progressivement l'immense potentiel du Z9. Suites aux doléances exprimées dans ce fil, et alors que je n'avais jusqu'ici pas remarqué un quelconque défaut au niveau de l'AF en basse lumière, j'ai voulu vérifier par moi-même s'il était réellement à la ramasse dans ces conditions.

Comme je ne dispose encore que d'une seule optique en monture Z, j'ai utilisé celle-ci, à savoir le Z MC 50 F/2.8. Ce n'est certes pas le meilleur objectif pour la rapidité de l'AF et les conditions des tests effectués ne sont certes pas comparables à certains évoqués dans ce fil (sport en salle) mais ils peuvent éventuellement être comparés à ceux de l'animalier à l'aube ou au crépuscule. Mes tests ont été effectués en intérieur dans des conditions assez extrêmes où, connaissant bien le D700, je suis certain qu'il serait incapable de faire le point quelque soit le mode AF ou l'optique utilisée.

Conditions du test: objet situé à 2 mètres environ seulement illuminé depuis cette distance par une lampe de bureau à led chaudes dirigée vers le bas. Exposition résultante: 1/4s F3 12800 ISO; mode AF utilisé: collimateur ponctuel.

Résultats:

AF-S collimateur central: moins d'une seconde avec lampe d'assistance AF.
AF-S collimateur dans un coin: à peu près le double de temps.
AF-C collimateur central: 2 à 3 secondes, forcément sans lampe d'assistance AF.
AF-C collimateur dans un coin: plus délicat, mais généralement moins de 5 secondes.

Je précise que j'ai travaillé tantôt sur pied, tantôt à main levée. Sur pied, elles sont parfaitement nettes bien que bruitées vu la montée en ISO. Après traitement DxO DeepPRIME, elles sont exploitables.

J'ai aussi essayé d'autres modes AF mais, en AF-C, tous sont moins performants que l'AF ponctuel. J'ai aussi testé le réglage personnalisé D9; il apporte un léger plus pour localiser précisément le sujet mais aucune différence en ce qui concerne les performances de l'AF.

Je ne peux bien sûr pas comparer avec le D5 que je n'ai jamais possédé mais je trouve néanmoins ces résultats extrêmement satisfaisants vu les conditions de lumière. Ces conditions de test ne peuvent  évidemment pas être extrapolées pour un sujet au mouvement rapide ou imprévisible: je n'ai encore aucune expérience en ce domaine avec le Z9 en basse lumière. En bonne lumière par contre j'ai pu mitrailler mon chien en course chaotique avec un excellent taux de réussite.

HL

[55micro]

https://www.twincitiesphotography.com/Sports/Basketball/2022-Augsburg-vs-Concordia-Mens/

Sur l'ensemble de la série, il y a en effet des exemples avec des visages pas nets, comme si la map était un poil en arrière.

Peut-être cette hypothèse expliquerait?

AF dynamique S.
L'AF zone large avec détection de l'oeil, trouve bien l'oeil, mais sans doute trop lentement pour que la netteté soit au rdv, si le sujet est en mouvement.

[55micro]

J'ai envoyé un message à ce photographe pour lui demander ce qui expliquait son choix d'optique (un 105 1.4 au lieu d'un 70-200 par exemple) et quel mode af il préférait.

Merci pour le boulot, c'est un peu notre futur en Z qui en dépend (du moins pour les pdv en action).

[salamander]

"Acceptable", est-ce suffisant pour un boîtier de ce calibre ?...

[Fred_G]

[...] On peut aussi tous comprendre, après les D800, D810 ou D850, qu'exploiter un tel capteur pleinement demande de la rigueur. La facilité d'usage du Z9 a tendance à faire oublier cela car dans beaucoup de situations on peut faire confiance au boîtier sans même vérifier le point après coup. Mais c'est un 45mpix avec tout ce que cela implique.

Il faut aussi tenir compte de la destination du travail fourni et découpler cette évaluation de la perfection, de nos exigences de passionnés. On peut la viser dans l'absolu mais il faut être conscient des limites du raisonnement. Faut-il une image nette sur l'œil qui, visualisée à 100% sur un écran Hd, ferait plus de deux mètres ?

Merci de rappeler ce qui, il y a encore peu, était un discours difficile à tenir ici. A la sortie du D800, nous avons été quelques-uns à contester l'intérêt des 36Mpix dans un boitier destiné à du reportage au sens large, ce qu'était supposé être le remplaçant du D700. Nous nous sommes faits traiter (en substance) de vieux rétrogrades qui ne comprenaient rien à la photo.

Aujourd'hui, on lit ici ou là des commentaires qui reconnaissent, comme une évidence, que ces capteurs "très pixélisés" sont surdimensionnés pour beaucoup d'usages, et que pour être exploités comme ils le méritent ils imposent des contraintes pas toujours compatibles avec les conditions de prise de vues.

Tes interventions font du bien à ce forum, Gaëtan.
On avance !

[kochka]

Merci de rappeler ce qui, il y a encore peu, était un discours difficile à tenir ici. A la sortie du D800, nous avons été quelques-uns à contester l'intérêt des 36Mpix dans un boitier destiné à du reportage au sens large, ce qu'était supposé être le remplaçant du D700. Nous nous sommes faits traiter (en substance) de vieux rétrogrades qui ne comprenaient rien à la photo.

Aujourd'hui, on lit ici ou là des commentaires qui reconnaissent, comme une évidence, que ces capteurs "très pixélisés" sont surdimensionnés pour beaucoup d'usages, et que pour être exploités comme ils le méritent ils imposent des contraintes pas toujours compatibles avec les conditions de prise de vues.

Tes interventions font du bien à ce forum, Gaëtan.
On avance !

Tout  choix est basé sur des compromis. et les compromis sur des priorités personnelles. Comme nous n'avons pas tous tous les mêmes priorités, les constructeurs doivent effectuer des choix qui nécessairement laisseront des insatisfaits.
Si l'on n y ajoute la complexité des possibilités de réglage et les réactions différentes des objectifs en fonction de la sensibilité demandée, les exemples présentés ici sont précieux pour mieux comprendre avant de commencer à critiquer.

[Fred_G]

Tout  choix est basé sur des compromis. et les compromis sur des priorités personnelles. Comme nous n'avons pas tous tous les mêmes priorités, les constructeurs doivent effectuer des choix qui nécessairement laisseront des insatisfaits.
Si l'on n y ajoute la complexité des possibilités de réglage et les réactions différentes des objectifs en fonction de la sensibilité demandée, les exemples présentés ici sont précieux pour mieux comprendre avant de commencer à critiquer.

Ah mais tu parles d'autre chose, là. La question n'est pas d'être satisfait ou insatisfait des choix fait par un constructeur, parce que ça c'est effectivement personnel, et pour le coup indiscutable.

Ce dont je parlais est juste le constat factuel que certaines caractéristiques d'un matériel le destinent à un usage plutôt qu'à un autre. Ce n'est pas critiquer que de reconnaitre cette évidence ?
Pourtant, jusqu'à il y a peu, il était habituel ici de considérer que "le dernier sorti" était, par principe, forcément plus efficace et polyvalent que le modèle précédent.
J'ai l'impression que ce discours change, et que le nouveau matériel est analysé avec un peu plus de recul que par le passé.