Z9

[rascal]

Je me demande d'ailleurs pour l'AF si Nikon est vraiment en retard sur les autres par défaut ou si c'est un choix délibéré pour faire vendre X versions...

mais bien sûr, ça a tellement bien marché à l'époque du D600/10 D800/10.

la techno AF sur capteur n'a rien à voir avec la techno reflex, et l'expérience des One ne suffit pas à rattraper Sony et ses génération 3 et +, ni canon en génération 2 + expérience de l'AF live view sur ses reflex.

Je n'attendais pas qu'ils y parviennent d'ailleurs, même si j'aurais espéré un plus grand progrès avec la génération 2. (Et sans les erreurs évitables des I).

[luistappa]

L'absence de collimateur en croix pose clairement un problème dans les exemples donnés mais le dual pixel de Canon ne voit pas non plus les lignes horizontales?
Sauf erreur et l'AF semble meilleur donc ce n'est pas forcément QUE cette raison.

L'expérience des One aurait dû les aider mais le problème c'est justement qu'ils sont restés à l'expérience des One en AF... Et les One c'était il y a 10 ans...

[Verso92]

Comment peut-on améliorer un produit parfait ? Vous avez quatre heures...

Erreur de fil ?


(tu as confondu avec le D850...  ;-)

[Shakelton]

Erreur de fil ?
(tu as confondu avec le D850...  ;-)

un liveview... fiable ??

[Verso92]

un liveview... fiable ??

En faible lumière... j'ai beau chercher, c'est la seule fois que j'ai réussi à le mettre en défaut !

;-)

[arwed]

mais bien sûr, ça a tellement bien marché à l'époque du D600/10 D800/10.

la techno AF sur capteur n'a rien à voir avec la techno reflex, et l'expérience des One ne suffit pas à rattraper Sony et ses génération 3 et +, ni canon en génération 2 + expérience de l'AF live view sur ses reflex.

Je n'attendais pas qu'ils y parviennent d'ailleurs, même si j'aurais espéré un plus grand progrès avec la génération 2. (Et sans les erreurs évitables des I).

Je n'y connais rien mais vu les capacités du D6 ça m'étonne quand même qu'ils ne puissent pas adapter l'AF en version hybride. Ils ne sont normalement pas moins érudits que leur concurrents...

[Verso92]

Je n'y connais rien mais vu les capacités du D6 ça m'étonne quand même qu'ils ne puissent pas adapter l'AF en version hybride. Ils ne sont normalement pas moins érudits que leur concurrents...

Ils ont montré à plusieurs reprises dans le passé leurs lacunes sur ce critère...

[namzip]

Mais t'es un doudoumaniac et puis c'est tout. 

Tu me vois défendre vent debout le Z5, hein et bin non, personne n'ose l'attaquer, en fait, personne ne l'utilise...
Le Z9 fait mieux que beaucoup d'autres entre de bonnes mains mais ici, ça ne compte pas.

[55micro]

Les réseaux sociaux ont inventé les procureurs et avocats à titre gratuit, ça tue la profession 

Pas besoin d'état d'âme, quand je veux un matériel je me fais une idée, si j'ai un doute je n'achète pas - ou alors d'occasion pour limiter la perte en cas de revente -, si ça me va je garde, si je me suis trompé je bazarde.
Cette année, deux à la trappe, goodbye. Sans communiqué à l'AFP.

[Verso92]

 

Il est certain que le Z9 n'est pas parfait.

C'est normal qu'avec le temps on cerne mieux certaines limites.

Ceci étant, je pense qu'effectivement nombreux sont ceux à survaloriser des aspects non cruciaux ou à ne pas l'utiliser au mieux.

La vérité attend sagement au milieu de la route.

En règle générale, j'évite de rester au milieu de la route (on ne sait jamais !).

Ce week-end, ce sera encore avec viseur optique... so what ?

;-)

[MFloyd]

Je n'y connais rien mais vu les capacités du D6 ça m'étonne quand même qu'ils ne puissent pas adapter l'AF en version hybride. Ils ne sont normalement pas moins érudits que leur concurrents...

Mais les deux n'ont strictement rien à voir. Le D6 mesure le focus sur un module dédié, le D6 en LifeView, et les le Z mesurent sur le capteur.

[arwed]

Mais les deux n'ont strictement rien à voir. Le D6 mesure le focus sur un module dédié, le D6 en LifeView, et les le Z mesurent sur le capteur.

Je pense que tu as compris ma pensée néanmoins: Si l'AF est très bon en réflex, pas de raisons qu'ils ne sachent pas en fabriquer un équivalent pour hybride.

[hlb]

Bonsoir tout le monde,

Cette discussion est certes intéressante mais quelqu'un a-t-il testé les progrès de l'AF avec le firmware 3.0? Pour ma part, le seul vrai défaut constaté en comparaison du D700 (mon précédent boîtier) est l'AF en mode AF-C en (très) basse lumière avec des objectifs AF-S. Là j'ai clairement été déçu. Sinon, pour le suivi en mouvement rapide et imprévisible je n'ai que des éloges à formuler jusqu'à présent. Je précise que je fais très rarement des rafales, encore moins en basse lumière.

Bonne soirée,

HL

[namzip]

Avant de prendre un Z, j'avais des doutes concernant la visée. Beaucoup, ici, disaient ce sera sans moi!
J'ai des ML Fuji et les viseurs ne sont pas top et je comprenais les arguments.
J'ai glissé un oeil dans le viseur d'un Z, et pour ma pratique, il m'a bluffé.
Si vous avez l'occasion de vous approcher d'un Z, jetez un coup d'oeil au viseur.

[Lautla]

2 commentaires positifs à la suite, ce n'est pas possible. Le forum ne va jamais s'en remettre. 

[Rami]

Je pense que tu as compris ma pensée néanmoins: Si l'AF est très bon en réflex, pas de raisons qu'ils ne sachent pas en fabriquer un équivalent pour hybride.

Comme déjà expliqué, les reflex ont un module AF spécifique, avec des capteurs en croix. En ML, l'AF utilise le capteur et, dans l'état actuel des choses, ne dispose plus de capteurs en croix. Peut-on en faire ? La concurrence en fait-elle ?

2 commentaires positifs à la suite, ce n'est pas possible. Le forum ne va jamais s'en remettre. 

Relativisons : un Z est meilleur qu'un D700 ou a un meilleur viseur qu'un Fuji, that's all.

[OldyNikon]

et bien moi qui pratique l 'animalier toute l'année ...j'ai vécu juste le contraire c'est a dire que le D500 était beaucoup plus rapide a l'accroche et suivi...le Z7 avait toujours du retard en sortie de veille ( au moins 1s ) et ça en suivi d'oiseaux rapides c'est redhibitoire le Z9 doit mieux s'en sortir

C'est absolument complètement 100% évident.
Pour cet exercice, le Z7 était vraiment contre-indiqué, nous lui avons tous dit... il a commencé avec son Z7 par défi je suppose... eh bien le soir venu, nous sommes restés stupéfaits devant ses résultats (nous n'avons cependant pas vu ses loupés).
Et je trouve que c'est rassurant de voir ce qu'un photographe parvient à faire avec un matériel supposé médiocre.

Personnellement je préfère être le maillon faible, en prenant du meilleur matos.

(...) quelqu'un a-t-il testé les progrès de l'AF avec le firmware 3.0? Pour ma part, le seul vrai défaut constaté en comparaison du D700 (mon précédent boîtier) est l'AF en mode AF-C en (très) basse lumière avec des objectifs AF-S. Là j'ai clairement été déçu.
(...)

Bonjour HL
J'ai fait trop peu d'images en FW3.0 pour pouvoir juger... mais pas de bug pour l'instant (j'ai suivi les recommandations de TH).
En (très) basse lumière, avec quels paramètres le Z9 est-il décevant ?
Comme je le disais dans une précédente réponse à Alain Clément, les bons réglages aident beaucoup. (D'où l'utilité des "banks" de réglages)

Test vite fait à l'instant : Z9 fw3.0 AF W-S + FTZ + AFS 28mm f/1.4E, dans une pièce bien sombre, 1/4s f/1.4 6400ISO, jpg direct boîtier, crop 100%.
Le Z9 fait le point sans coup férir ("a12" off évidemment).
Pardon pour la "floutitude", 1/4s en extension sur la pointe des pieds, ce n'est plus de mon âge.

[55micro]

Si vous avez l'occasion de vous approcher d'un Z, jetez un coup d'oeil au viseur.

C'est déjà fait  raison pour laquelle je n'ai pas gardé d'autres marques, et que j'attends les annonces à venir.
C'est souvent pour leurs viseurs que je suis resté fidèle à Nikon en équipement de base - sauf le malheureux épisode du F-80, mais n'épiloguons pas.

Pour cet exercice, le Z7 était vraiment contre-indiqué, nous lui avons tous dit... il a commencé avec son Z7 par défi je suppose... eh bien le soir venu, nous sommes restés stupéfaits devant ses résultats (nous n'avons cependant pas vu ses loupés).

Grâce à 4mpx et Mathieu Gasquet, les réglages qui fonctionnement le mieux en suivi de piafs sur les ML Nikon sont connus, merci à eux.

[OldyNikon]

Tu illustres ici un paramètre très important (...)

C'est la raison pour laquelle j'ai pris le 28mmf/1.4 (je n'ai pas mieux).

Lorsque j'ai testé le Z9 dans l'arrière boutique très sombre du vendeur, j'avais été bluffé par l'AF... et j'ai réalisé après coup que c'était avec un 50mm f/1.2.

Il serait utile que HL précise avec quelle optique et à quel diaphragme il a obtenu ces résultats décevants (outre les paramètres de l'AF).

(...)
Ici, la lumière est très faible
(...)

Oui (et l'image lumineuse reproduite ci-dessus est trompeuse), avec le D850, mes vieux yeux n'auraient rien vu dans le viseur, et auraient dû se fier aveuglement à l'AF... dans le viseur du Z9 j'ai eu l'impression d'être un cyborg à oeil de lynx.

Il n'en demeure pas moins que tout n'est pas parfait. Dans les conditions ci-dessus, avec l'AF "pinpoint", réputé pour être le plus précis, je n'ai obtenu que des résultats franchement mauvais.
Cet AF, quelle calamité.

[hlb]

Bonjour HL
J'ai fait trop peu d'images en FW3.0 pour pouvoir juger... mais pas de bug pour l'instant (j'ai suivi les recommandations de TH).
En (très) basse lumière, avec quels paramètres le Z9 est-il décevant ?
Comme je le disais dans une précédente réponse à Alain Clément, les bons réglages aident beaucoup. (D'où l'utilité des "banks" de réglages)

Bonjour OldyNikon,

Le jour où j'ai été déçu j'ai testé plusieurs modes AF-C sans constater de grandes différences. J'étais à une fête de famille en intérieur équipé du AF-S 24-70/2.8 ouvert entre F3.2 et F4 et du flash SB-900;  la détection de personnes était activée. J'ai commencé en AF zone automatique qui a très bien fonctionné jusqu'à ce que la lumière vienne à baisser en-dessous d'un certain seuil. J'ai alors essayé avec les modes suivi 3D et AF zone dynamique M et S mais dans tous les cas la MAP se faisait difficilement et, quand elle se faisait, le point AF n'était pas toujours bien placé et la netteté laissait à désirer.

HL

[JmarcS]

Je ne comprend pas ton message, peux tu expliquer ?
De qui parles tu, pas de moi visiblement ?

Non pas de toi mais de tout les grincheux qui kiff trouver un bug et pleurer sur un boitier au lieu de faire des photos et d'aller se promener

Si seulement le forum Nikon permettait de s'échanger des astuces mais non, c'est juste un défouloir.

[OldyNikon]

(...)
le point AF n'était pas toujours bien placé et la netteté laissait à désirer.

Merci HL pour ces précisions.
Ce sont des réglages que je n'utilise pas beaucoup (et l'objectif pas du tout).

Un vieux réflexe (sans jeu de mot) dont il convient, je crois, de s'émanciper, c'est de fermer le diaph pour que les éventuels défauts de map soient masqués par la profondeur de champ (autrefois ça marchait, les cellules PDAF des reflex recevant la même quantité de lumière). Aujourd'hui, en utilisant à pleine ouverture une optique de qualité, on met les automatismes du Z9 dans les meilleures conditions pour faire une map précise (et fermer de f/2.8 à f/4, c'est leur donner 2x moins de lumière pour faire leur boulot).

En ce qui concerne les modes AF, personnellement j'ai été très surpris d'obtenir les meilleurs résultats, sur des sujets remuants, en utilisant les modes W-area-... (S, L, ou C1 réglé sur 19x11), avec IA activée. J'avais à l'origine programmé une touche de fonction pour basculer en mode 3D, et je ne m'en suis pas beaucoup servi. Par ailleurs, dès que le sujet est statique, je n'hésite pas à utiliser l'AF-S (pas AF-C) avec activation par le déclencheur (pas AF-ON), histoire d'économiser des doigts.

[hlb]

Bonjour OldyNikon,

Merci pour ton intervention.

N'oublie pas qu'à f/2.8 je suis à PO et cet objectif d'ancienne génération a besoin de fermer un peu pour révéler son potentiel. D'habitude, pour le portrait, je préfère le 70-200/2.8 VR II qui est plus qualitatif à PO mais, là, je n'avais pas assez de recul. Quant à l'ouverture f/4 elle était utilisée pour les plans plus larges afin de récupérer un peu de PdC.

J'ai testé toutes les dimensions de collimateur que tu cites et n'ai pas constaté de différence notable d'efficacité. Plus le collimateur est petit plus tu dois jongler avec le pad pour placer celui-ci sur le sujet, sinon la reconnaissance d'oeil ou de visage ne fonctionne pas. C'est pourquoi j'avais utilisé le mode AF zone automatique qui s'est avéré accrocher l'oeil dans pratiquement tous les cas tant que la lumière était suffisante.

J'ai refait hier un test déjà mené par le passé pour vérifier si le firmware 3.0 apporte un gain d'efficacité de l'AF en basse lumière. J'ai photographié les livres d'une bibliothèque à 3 mètres environ avec pour seul éclairage une lampe de chevet très directionnelle orientée vers le bas et située, elle aussi, à 3 mètres. J'ai fermé volontairement à f/5.6 pour mettre l'AF au pied du mur. J'étais en mode AF-C, donc sans lampe d'assitance et à 1/20s et 12800 ISO. J'ai testé TOUS les modes AF et, une fois de plus, n'ai pas constaté de différence notable de vitesse ou de fiabilité de la MaP: l'accroche se faisait presque toujours quasi instantanément (tout au plus une demi-seconde). En mode de suivi 3D je pouvais même recadrer largement sans perdre le point sur le livre choisi. Je crois que Nikon n'a pas menti en prétendant avoir amélioré les performances AF en basse lumière. Reste cependant à tester avec la reconnaissance de sujet, ce qui est un challenge plus grand.

Bon dimanche,

HL

[OldyNikon]

Super ! J'ai hâte de tester.
Merci HL, bon dimanche.

[Tonton-Bruno]

J'étais à une fête de famille en intérieur équipé du AF-S 24-70/2.8 ouvert entre F3.2 et F4 et du flash SB-900
... le point AF n'était pas toujours bien placé et la netteté laissait à désirer.

Il se pourrait aussi que selon les réglages choisis, l'image obtenue ait été la superposition d'une photo en pose longue plus la photo au flash, genre 1/10s sans le flash qui se superpose au 1/10.000s de l'éclair du flash.

Si on n'y prend pas garde, cela peut arriver lorsqu'on utilise le flash et qu'on laisse monter les ISO en auto.