Nikon Z6III

[kochka]

Le stockage/backup ne coûte que ce que l'on veut bien y consacrer.
Soit on y met tout, soit on sélectionne, soit on ramène le tout venant en 4K.

[kerbouta]

Et toute image ne réclame pas non plus nécessairement 42Mpix.

ni d'être conservée,

[Verso92]

Oui, enfin...
Depuis que j'ai rentré un Z9 dans l'écurie, ça pique quand même du côté du stockage. 
Et toute image ne réclame pas non plus nécessairement 42Mpix.

Si tu estimes que les images ne nécessitent pas les 45 MPixels, tu peux paramétrer ton Z9 sur une définition plus faible, non ?

Le problème n'est pas que le stockage, c'est aussi la sauvegarde. Pour moi une sauvegarde correcte avec les technologies actuelles c'est une copie par internet vers l'extérieur, et là le Go coûte cher, soit en temps passé à mettre au point quelque chose qui fonctionne, soit en Go sur le cloud.

Pas forcément... en ce qui me concerne, pas de sauvegarde sur le Cloud.

[egtegt²]

J'utilise un logiciel de sauvegarde qui fait un backup incrémental chaque nuit et un full backup une fois par mois, comme il s'agit uniquement de données, je vire l'ancien backup, sinon j'aurais besoin de trop d'espace de stockage...
Le server pour le backup est dans ma cave, le NAS dans mon bureau... je fais un test de restore une fois par an sur un disque conservé chez une personne de confiance. Pour ma station de travail, j'ai un backup de la partition avec l'OS et les programmes, cela me permettrait surtout de gagner du temps si je devais réinstaller Windows et tous les programmes...
C'est déjà pas trop mal comme cela, c'est sûr on peut faire mieux, mais cela demande du temps et cela coûte aussi plus cher, on passe alors à des solutions plus sophistiquées généralement réservées aux petites entreprises.

Perso j'aime autant éviter une situation où un incendie ou un cambriolage me mettrait en danger de perdre toutes mes données, ou même un an de données. Le cloud est à mon sens une bonne solution, si tu veux éviter, alors il faut mettre en place une copie par internet chez quelqu'un que tu connais, mais ça demande du travail.

Si tu estimes que les images ne nécessitent pas les 45 MPixels, tu peux paramétrer ton Z9 sur une définition plus faible, non ?

Même en RAW ?

Pas forcément... en ce qui me concerne, pas de sauvegarde sur le Cloud.

C'est un choix respectable, personnellement ça fait longtemps que je me suis dit que mes données étaient moins en danger chez Microsoft ou Google que chez moi. Sinon je pourrais mettre un NAS dans la famille et programmer une sauvegarde automatique, mais d'expérience ça demande beaucoup plus de travail et de surveillance que le cloud.

Cela dit, le cloud commence à me coûter un peu cher (environ 150 € par an pour environ 4 To), je vais regarder s'il y a des alternatives moins coûteuses et aussi pratiques. Mais c'est toujours la même équation : soit tu fais toi-même et c'est peu coûteux mais ça demande du travail, soit tu sous-traite et ça coûte plus cher.

Par contre mes exigences restent constantes : je veux une copie fréquente en dehors de chez moi, au minimum une fois par semaine. J'ai une fois failli perdre un an de photos, je me suis rendu compte ce jour là que c'étaient des données importantes pour moi (Je le savais déjà mais ça m'a fait en prendre pleinement conscience).

[barberaz]

Tu peux aussi laisser un SSD dans la poche de ta veste, il est rentabilisé en 1 an ou 2.
Et en effet le RAW est de taille unique.

[al646]

Perso j'aime autant éviter une situation où un incendie ou un cambriolage me mettrait en danger de perdre toutes mes données, ou même un an de données. Le cloud est à mon sens une bonne solution, si tu veux éviter, alors il faut mettre en place une copie par internet chez quelqu'un que tu connais, mais ça demande du travail.
Même en RAW ? C'est un choix respectable, personnellement ça fait longtemps que je me suis dit que mes données étaient moins en danger chez Microsoft ou Google que chez moi. Sinon je pourrais mettre un NAS dans la famille et programmer une sauvegarde automatique, mais d'expérience ça demande beaucoup plus de travail et de surveillance que le cloud.

Cela dit, le cloud commence à me coûter un peu cher (environ 150 € par an pour environ 4 To), je vais regarder s'il y a des alternatives moins coûteuses et aussi pratiques. Mais c'est toujours la même équation : soit tu fais toi-même et c'est peu coûteux mais ça demande du travail, soit tu sous-traite et ça coûte plus cher.

Par contre mes exigences restent constantes : je veux une copie fréquente en dehors de chez moi, au minimum une fois par semaine. J'ai une fois failli perdre un an de photos, je me suis rendu compte ce jour là que c'étaient des données importantes pour moi (Je le savais déjà mais ça m'a fait en prendre pleinement conscience).

Je comprends, mais de mon côté, je fais un classement des données et j'ai pour les photos un répertoire "best of", cela tient sur une clé USB qui est sur mon trousseau de clés... si incendie en mon absence, je perdrai au pire un an de photos, mais les meilleures seront conservées, cela me convient comme cela et si incendie, c'est généralement 2 ans de galère pour refaire la maison pendant lesquels les pré-occupations sont ailleurs...

[egtegt²]

Je comprends, mais de mon côté, je fais un classement des données et j'ai pour les photos un répertoire "best of", cela tient sur une clé USB qui est sur mon trousseau de clés... si incendie en mon absence, je perdrai au pire un an de photos, mais les meilleures seront conservées, cela me convient comme cela et si incendie, c'est généralement 2 ans de galère pour refaire la maison pendant lesquels les pré-occupations sont ailleurs...

Chacun a des exigences différentes, perso j'ai également un dossier qui contient mes photos triées et post-traitées qui tiendrait sur une clef USB, mais ça me ferait quand même chier de perdre les RAWS. Mais il est vrai que je devrais prendre un peu de temps à faire le ménage dans mes RAWS, une bonne partie irait à la poubelle, mais ça représente des dizaines d'heures de travail donc je reporte en permanence.

Pour l'incendie je ne suis pas d'accord avec toi, bien évidemment que pendant 1 ou 2 ans, ça serait une préoccupation secondaire, mais ensuite je serais bien content de retrouver mes fichiers sans avoir a faire autre chose que d'installer un client OneDrive. Sans compter que je n'ai pas que mes photos, j'ai aussi tous mes fichiers administratifs dont certains me manqueraient.

Et puis mon métier c'est la sauvegarde informatique, ça serait tout de même le comble de perdre mes données personnelles parce que je ne les ai pas sauvegardées correctement En même temps ça m'a permis de voir des tas de situations de pertes de données dans ma carrière, pour moi ça n'est pas juste une vue de l'esprit.

[Nikon Nissoumi]

Si tu estimes que les images ne nécessitent pas les 45 MPixels, tu peux paramétrer ton Z9 sur une définition plus faible, non ?

Plus simple encore, j'utilise un autre boîtier moins qualitatif.
La Ferrari pour aller acheter le pain au coin de la rue ça me semble un peu un non-sens certaines fois. 

[al646]

Chacun a des exigences différentes, perso j'ai également un dossier qui contient mes photos triées et post-traitées qui tiendrait sur une clef USB, mais ça me ferait quand même chier de perdre les RAWS. Mais il est vrai que je devrais prendre un peu de temps à faire le ménage dans mes RAWS, une bonne partie irait à la poubelle, mais ça représente des dizaines d'heures de travail donc je reporte en permanence.

Pour l'incendie je ne suis pas d'accord avec toi, bien évidemment que pendant 1 ou 2 ans, ça serait une préoccupation secondaire, mais ensuite je serais bien content de retrouver mes fichiers sans avoir a faire autre chose que d'installer un client OneDrive. Sans compter que je n'ai pas que mes photos, j'ai aussi tous mes fichiers administratifs dont certains me manqueraient.

Et puis mon métier c'est la sauvegarde informatique, ça serait tout de même le comble de perdre mes données personnelles parce que je ne les ai pas sauvegardées correctement En même temps ça m'a permis de voir des tas de situations de pertes de données dans ma carrière, pour moi ça n'est pas juste une vue de l'esprit.

Je comprends ta position, je suis déjà couvert à 100% hors incendie, c'est le seul cas où je perdrais au pire un an de photos, mais pas les meilleures.... mon constat est simple, je ne consulte quasi jamais les photos non traitées, si je les perdais, je n'en perdrais même pas une nuit de sommeil...
Je serais vert si par contre je perdais les photos post-traitées, mais tout tient sur une clé USB et elles sont aussi sur ma tablette, donc sur le cloud... mais moins de 5000 photos en jpeg, niveau stockage c'est peanuts

[kochka]

+ de 150.000 en 4K sur l'ipad. Il n'y a pas tout, mais le principal.
D'autre part on peut toujours stocker sur d'anciens DD et mettre à la cave ou dans un site extérieur. C'est une sauvegarde qui ne coute rien.

[Verso92]

Même en RAW ?

Sur le D850, c'était le cas.

Mais il semblerait que cette possibilité ait disparu sur les Z8/Z9...

Plus simple encore, j'utilise un autre boîtier moins qualitatif.
La Ferrari pour aller acheter le pain au coin de la rue ça me semble un peu un non-sens certaines fois. 

Comme souvent, la comparaison automobile tombe à plat...  ;-)

[restoc]

Et en effet le RAW est de taille unique.

Taille oui mais en poids fichier sur le disque on a quand même l'option de compression  HE* qui réduit à 32 MB un fichier raw FF au lieu de 55-64 MB en Compression sans perte de base d'un raw 45,7 Mpix.
Dans notre malheur on a quand même sur Z8/9 un poids guère supérieur à un 24 Mpix en compression sans pertes de base...

Du coup certains vont s'apercevoir que leur Disque dur va peut être durer 2 ans de plus en activant la bonne option.

[barberaz]

Taille oui mais en poids fichier sur le disque on a quand même l'option de compression  HE* qui réduit à 32 MB un fichier raw FF au lieu de 55-64 MB en Compression sans perte de base d'un raw 45,7 Mpix.
Dans notre malheur on a quand même sur Z8/9 un poids guère supérieur à un 24 Mpix en compression sans pertes de base...

Du coup certains vont s'apercevoir que leur Disque dur va peut être durer 2 ans de plus en activant la bonne option.

Oui, je l'avais précisé auparavant, le HE* ne me parait pas engendrer de perte visible. C'est d'ailleurs la première fois sur un boitier que j'utilise une compression qui n'est pas sans perte.

[Verso92]

Taille oui mais en poids fichier sur le disque on a quand même l'option de compression  HE* qui réduit à 32 MB un fichier raw FF au lieu de 55-64 MB en Compression sans perte de base d'un raw 45,7 Mpix.

55,1 Mo en moyenne.

[Delany]

55,1 Mo en moyenne.

Ce qui n'est pas si gros que ca. Avec mon K1 et son capteur 36 Mpix je suis autour des 50Mo.

[ergodea]

En "retombant" sur les rumeurs de NikonRumors, je me dis que celles-ci sont pour moi celles qui me paraissent les plus vraisemblables...

https://nikonrumors.com/2024/01/29/a-new-set-of-nikon-z6-iii-camera-specifications-and-details.aspx/

Points Af un peu au dessus du Zf mais bien inférieur au Z8, le shutter speed également, 2x plus que le zf  et 2x moins que le z8 , et devrait donc être meilleur dans les rafales/ Zf

Je m'étonne surtout de  la précision des dimensions du boîtier et des rumeurs qui viendraient apparemment d'une source "fiable"

Et  le capteur n'est pas mentionné. Autant je n'y croyais pas il y a encore un mois, autant plus on approche de l'annonce et plus j'ai tendance

à penser qu'il est possible que ce soit un 33mp. Qui s'inscrirait bien entre le Zf de 24Mp et le z8 de 45MP, tout ceci me paraitrait cohérent dans la gamme...

Bref, le temps approche où enfin nous en saurons plus ...

[Rami]

Bref, le temps approche où enfin nous en saurons plus ...

je crois déjà avoir lu cette phrase au sujet du D400 

[Roland29]

je crois déjà avoir lu cette phrase au sujet du D400 

Et il est indéniable que nous en savons beaucoup plus sur le D400 ! 

[agl33]

je crois déjà avoir lu cette phrase au sujet du D400 

Excellent  ;-)

[al646]

Nikon a déjà beaucoup de boitiers à remplacer, alors si on ajoute en plus ceux qu'il faudrait developper, ca va faire beaucoup de rumeurs...
Z50 II
Z5 II
Z6 III
Z9h (pour les JO)
et Z500 à développer...
Ajoutons les objectifs:
Z 70-200/f4
Z 300/f2.8
et enfin un flash adapté aux Z style profoto avec la LED blanche (mais qui ne marche pas seulement avec le Z9 et surtout pas à 1200 euro)

Les rumoristes risquent pas d'être au chômage 

[Verso92]

Nikon a déjà beaucoup de boitiers à remplacer, alors si on ajoute en plus ceux qu'il faudrait developper, ca va faire beaucoup de rumeurs...
Z50 II
Z5 II
Z6 III
Z9h (pour les JO)
et Z500 à développer...
Ajoutons les objectifs:
Z 70-200/f4
Z 300/f2.8
et enfin un flash adapté aux Z style profoto avec la LED blanche (mais qui ne marche pas seulement avec le Z9 et surtout pas à 1200 euro)

Les rumoristes risquent pas d'être au chômage 

Tu as oublié le D850...  ;-)

[ergodea]

Si la destinée de la rumeur du  z6III est la même que celle  du d400 et d860/d900, ce ne sont plus des spéculations :  on peut déjà lui préparer un petit cercueil  : )

[al646]

Tu as oublié le D850...  ;-)

Bien vu, j'aurais du préciser liste non exhaustive 

[al646]

Si la destinée de la rumeur du  z6III est la même que celle  du d400 et d860/d900, ce ne sont plus des spéculations :  on peut déjà lui préparer un petit cercueil  : )

Il y a une rumeur qui affirme qu'il y aura 2 nouveaux boitiers annoncés cette année, mais si je devais lancer une rumeur très crédible, j'aurais dis que le nombre n de boitiers annoncés cette année sera 0<= n <=2
Je pense malgré tout que l'urgence pour nikon est de sortir le remplaçant du Z6II qui selon les rumeurs s'appelerait Z6III et c'est tentant de penser que dans moins de 2 mois on devrait préparer sa naissance et pas son cercueil

[luistappa]

Si la destinée de la rumeur du  z6III est la même que celle  du d400 et d860/d900, ce ne sont plus des spéculations :  on peut déjà lui préparer un petit cercueil  : )

Aucun rapport avec la situation actuelle, il n'y a qu'une raison qui empêcherait un Z6III de sortir, la fermeture de Nikon...