Nikon Z6III

[Mistral75]

Quelles sont les vitesses des capteurs des autres marques?

Désolé, mais je ne retrouve plus les tableaux préparés par Damien Bernal. La présentation chronologique de toutes les vidéos de Youtube a disparu pour sa chaîne.
(...)

C'est ça que vous cherchiez ?

[al646]

Le Z6III devrait tourner autour des 10 msec

[55micro]

Le Z6III devrait tourner autour des 10 msec

Jamais vu sur un BSI --> stacké?

[luistappa]

C'est du conditionnel présent quand le Z6III sortira j'ai peur que cela soit du conditionnel passé*

*: il aurait dû

[Verso92]

Connaissant le corsaire, il est surtout utile de mettre soi-même le smiley qu'il n'a pas mis 

Le second degré passe mal, souvent, sur le forum...  ;-)

[luistappa]

D'où l'importance du smiley car déjà qu'avec tous ne captent pas.

[al646]

Jamais vu sur un BSI --> stacké?

Le R6II est à 14ms et sorti en 2022, Nikon n'aura aucun mal à faire un peu mieux, même 12ms cela me va très bien
Ils ont bien réussi à sortir avec le z9 le capteur empilé le plus rapide du marché, connaissant nikon, ils voudront sortir le BSI le plus rapide également:)

[al646]

C'est du conditionnel présent quand le Z6III sortira j'ai peur que cela soit du conditionnel passé*

*: il aurait dû

Rhoo, le pessimisme...

[ergodea]

C'est ça que vous cherchiez ?

Merci Mistral ! pas de nikon z6?

[ergodea]

De ce que je lis l'impact que peut avoir une vitesse trop lente :
- déformation
- bandes artificielles
- exposition partielle avec flash
-limitation du taux de rafales
- panne de l'evf en rafale
- pb lié au rideau
- af lent pour les pdv en rafale

En aucun cas je lis : af moins efficace, peu précis en dehors des rafales etc ...Ne parlons nous pas de 2  choses différentes?

https://www.ayton.id.au/wiki/doku.php?id=photo:sensor_readout_speed

le nikon z6  c'est 44ms et 64 ms pour le d850

[al646]

De ce que je lis l'impact que peut avoir une vitesse trop lente :
- déformation
- bandes artificielles
- exposition partielle avec flash
-limitation du taux de rafales
- panne de l'evf en rafale
- pb lié au rideau
- af lent pour les pdv en rafale

En aucun cas je lis : af moins efficace, peu précis en dehors des rafales etc ...Ne parlons nous pas de 2  choses différentes?

https://www.ayton.id.au/wiki/doku.php?id=photo:sensor_readout_speed

le nikon z6  c'est 44ms et 64 ms pour le d850

Tu t'évertues à ne lire que les infos qui vont dans ton sens, on t'a expliqué que pour faire une map, il faut lire les pixels af du capteur et donc lire tout le capteur puisqu'ils sont intégrés avec les pixels de l'image....
Donc si un sujet se déplace dans l'axe du capteur, plus le sujet va vite, plus il aura parcouru de distance entre 2 mesures af et les erreurs de map, voir décrochages arriveront 2x plus vite avec un capteur 2x plus lent...
Pour un sujet se déplaçant à 72 km/h, entre 2 lectures capteur de z6/zf et donc calcul de map, le sujet aura parcouru 1 mètre et 30cm avec un R8 pour rester sur du BSI...
L'impact n'est donc pas que sur la rafale, et c'est sans compter la fluidité etc, essaye z8 ou un boitier d'en face et tu comprendras, mais pas la peine si ton z6 te convient, ceci dit, n'essaye pas de convaincre tout le monde que cela ne sert à rien, que les rafales sont inutiles etc, la technologie continuera d'évoluer même si tu restes bloqué sur tes positions, bref pourquoi sortirait un z6iii super performant alors que ton z6 suffit amplement?

[al646]

De ce que je lis l'impact que peut avoir une vitesse trop lente :
- déformation
- bandes artificielles
- exposition partielle avec flash
-limitation du taux de rafales
- panne de l'evf en rafale
- pb lié au rideau
- af lent pour les pdv en rafale

En aucun cas je lis : af moins efficace, peu précis en dehors des rafales etc ...Ne parlons nous pas de 2  choses différentes?

https://www.ayton.id.au/wiki/doku.php?id=photo:sensor_readout_speed

le nikon z6  c'est 44ms et 64 ms pour le d850

Le d850 n'est pas un ML, les infos af ne sont pas lues du capteur image (sauf en liveview)

[ergodea]

Tu t'évertues à ne lire que les infos qui vont dans ton sens, on t'a expliqué que pour faire une map, il faut lire les pixels af du capteur et donc lire tout le capteur puisqu'ils sont intégrés avec les pixels de l'image....
Donc si un sujet se déplace dans l'axe du capteur, plus le sujet va vite, plus il aura parcouru de distance entre 2 mesures af et les erreurs de map, voir décrochages arriveront 2x plus vite avec un capteur 2x plus lent...
Pour un sujet se déplaçant à 72 km/h, entre 2 lectures capteur de z6/zf et donc calcul de map, le sujet aura parcouru 1 mètre et 30cm avec un R8 pour rester sur du BSI...
L'impact n'est donc pas que sur la rafale, et c'est sans compter la fluidité etc, essaye z8 ou un boitier d'en face et tu comprendras, mais pas la peine si ton z6 te convient, ceci dit, n'essaye pas de convaincre tout le monde que cela ne sert à rien, que les rafales sont inutiles etc, la technologie continuera d'évoluer même si tu restes bloqué sur tes positions, bref pourquoi sortirait un z6iii super performant alors que ton z6 suffit amplement?

En fait, je met le lien d'un site et je suis responsable de ce qu'il écrit?

Je ne fais que  résumer ce que l'auteur a écrit, quelles sont les conséquences d'un capteur lent  et toi tu te remets en boucle...

Evidemment qu'un capteur plus rapide en théorie sera meilleur, c'est physique mais tu devrais relire le post de Restoc (réponse #700) qui est plein de bon sens

[al646]

En fait, je met le lien d'un site et je suis responsable de ce qu'il écrit?

Je ne fais que  résumer ce que l'auteur a écrit, quelles sont les conséquences d'un capteur lent  et toi tu te remets en boucle...

Evidemment qu'un capteur plus rapide en théorie sera meilleur, c'est physique mais tu devrais relire le post de Restoc (réponse #700) qui est plein de bon sens

Tu as quand-même écris "en aucun cas je ne lis", ce n'est donc pas seulement résumer, mébon...

[namzip]

Bonjour le fil,

Pourquoi le système doit lire tous les pixels du capteur pour avoir l'info AF?
Il n'y a que 273 points dont la position est connue. En programmation ça doit être facile d'écrire une fonction qui ne lit que ces points. Peut être que les pixels adjacents concours à l'information ?

Pas taper, c'est pour ne pas mourir idiot.

[jenga]

Tu t'évertues à ne lire que les infos qui vont dans ton sens, on t'a expliqué que pour faire une map, il faut lire les pixels af du capteur et donc lire tout le capteur puisqu'ils sont intégrés avec les pixels de l'image....
Donc si un sujet se déplace dans l'axe du capteur, plus le sujet va vite, plus il aura parcouru de distance entre 2 mesures af et les erreurs de map, voir décrochages arriveront 2x plus vite avec un capteur 2x plus lent...
Pour un sujet se déplaçant à 72 km/h, entre 2 lectures capteur de z6/zf et donc calcul de map, le sujet aura parcouru 1 mètre et 30cm avec un R8 pour rester sur du BSI...
L'impact n'est donc pas que sur la rafale, et c'est sans compter la fluidité etc, essaye z8 ou un boitier d'en face et tu comprendras, mais pas la peine si ton z6 te convient, ceci dit, n'essaye pas de convaincre tout le monde que cela ne sert à rien, que les rafales sont inutiles etc, la technologie continuera d'évoluer même si tu restes bloqué sur tes positions, bref pourquoi sortirait un z6iii super performant alors que ton z6 suffit amplement?

Comment expliques-tu que le D500, qui fait au maximum 10 fois le point par seconde en rafale, en étant aveugle la moitié du temps, fasse bien mieux que des capteurs ML plus rapides?

[jenga]

Bonjour le fil,

Pourquoi le système doit lire tous les pixels du capteur pour avoir l'info AF?
Il n'y a que 273 points dont la position est connue. En programmation ça doit être facile d'écrire une fonction qui ne lit que ces points. Peut être que les pixels adjacents concours à l'information ?

Pas taper, c'est pour ne pas mourir idiot.

C'est une bonne question!
On peut en effet imaginer une architecture dans laquelle les pixels dédiés à l'AF pourraient être adressés directement; ou plus simplement, permettant de ne lire que les lignes contenant des pixels AF. Mais Sony ne le propose pas, et a privilégié le global shutter.

Attention, s'il y a 273 "collimateurs", c''est-à-dire 273 régions du champ permettant de faire le point, il faut bien plus d'un pixel AF dans chaque région pour y faire le point. L'AF recherche, dans la région sélectionnée, le décalage entre l'image "gauche" et l'image "droite": il faut bien plus d'un pixel pour cela.

[namzip]

Si l'on considère que 273 c'est 21 x 13, il y a un capteur AF pour 300 photo-sites (environ: 6048/21).
Je suis une bille en électronique, aussi je pensais que la partie qui lisait la tension (ou le courant) de chaque photo-site était un bidule intégré à la carte du boitier.
Dans ces conditions comment expliquer que Sony fasse mieux que Nikon?
Ou alors, il ne font pas mieux avec les mêmes capteurs.

[luistappa]

Le signa lu par le capteur est ensuite traité par le processeur du boîtier, Sony et Nikon n'ont ni le même proc, ni le même programme...

[Verso92]

On peut en effet imaginer une architecture dans laquelle les pixels dédiés à l'AF pourraient être adressés directement; ou plus simplement, permettant de ne lire que les lignes contenant des pixels AF.

A mon avis, cela amènerait une complexification de l'architecture difficilement envisageable...

Attention, s'il y a 273 "collimateurs", c''est-à-dire 273 régions du champ permettant de faire le point, il faut bien plus d'un pixel AF dans chaque région pour y faire le point. L'AF recherche, dans la région sélectionnée, le décalage entre l'image "gauche" et l'image "droite": il faut bien plus d'un pixel pour cela.

Sauf dans le cas de la technologie "dual pixel" (Canon seulement ?)... dans ce cas, il s'agit d'une corrélation de phase effectuée sur des photosites spécifiques.

[al646]

Bonjour le fil,

Pourquoi le système doit lire tous les pixels du capteur pour avoir l'info AF?
Il n'y a que 273 points dont la position est connue. En programmation ça doit être facile d'écrire une fonction qui ne lit que ces points. Peut être que les pixels adjacents concours à l'information ?

Pas taper, c'est pour ne pas mourir idiot.

Cela à déjà été expliqué, il n'y a pas de circuiterie séparée pour les pixels AF et image, il faut donc tout lire et ce d'autant plus que les pixels image servent aussi à l'IA pour la reconnaissance du sujet... d'ailleurs chez Canon ou chaque pixel image est aussi un pixel af, ils sont forcément obligés de lire tout le capteur...
C'est uniquement quand on regarde dans le viseur qu'il est possible de sauter des lignes lors de la lecture du capteur et on a comme une video qui s'affiche, TTB avait expliqué cela bien mieux que moi...
mais dès que l'on appuie sur le déclencheur, on bascule en mode photo et tout le capteur est lu, d'où l'importance de la vitesse de lecture!📖

[Verso92]

... d'ailleurs chez Canon ou chaque pixel image est aussi un pixel af [...]

Ce n'est pas ce que j'avais compris (il me semblait que seuls quelques photosites du capteur étaient "dual")...

[namzip]

Merci pour vos réponses

[al646]

Nan, nan...  ;-)

Plus précisément dédoublé: pour chaque pixel image, il y a un pixel af.
Alors en phase maintenant?
https://snapshot.canon-asia.com/article/eng/canon-technology-explainer-what-is-dual-pixel-cmos-af

Après je ne suis pas expert en rougerie, alors j'ai ptêt rien capté;)

[Verso92]

Je suis une bille en électronique, aussi je pensais que la partie qui lisait la tension (ou le courant) de chaque photo-site était un bidule intégré à la carte du boitier.

En principe, les CAN sont intégrés au capteur (un convertisseur par ligne de photosites ?).

Les informations arrivant à l'électronique du boitier sont donc déjà sous forme numérique (12/14 bits).

https://www.missnumerique.com/blog/les-capteurs-partie-2-2-comprendre-leur-technologie/