Nikon Z6III

[ergodea]

De ce que je lis l'impact que peut avoir une vitesse trop lente :
- déformation
- bandes artificielles
- exposition partielle avec flash
-limitation du taux de rafales
- panne de l'evf en rafale
- pb lié au rideau
- af lent pour les pdv en rafale

En aucun cas je lis : af moins efficace, peu précis en dehors des rafales etc ...Ne parlons nous pas de 2  choses différentes?

https://www.ayton.id.au/wiki/doku.php?id=photo:sensor_readout_speed

le nikon z6  c'est 44ms et 64 ms pour le d850

[al646]

De ce que je lis l'impact que peut avoir une vitesse trop lente :
- déformation
- bandes artificielles
- exposition partielle avec flash
-limitation du taux de rafales
- panne de l'evf en rafale
- pb lié au rideau
- af lent pour les pdv en rafale

En aucun cas je lis : af moins efficace, peu précis en dehors des rafales etc ...Ne parlons nous pas de 2  choses différentes?

https://www.ayton.id.au/wiki/doku.php?id=photo:sensor_readout_speed

le nikon z6  c'est 44ms et 64 ms pour le d850

Tu t'évertues à ne lire que les infos qui vont dans ton sens, on t'a expliqué que pour faire une map, il faut lire les pixels af du capteur et donc lire tout le capteur puisqu'ils sont intégrés avec les pixels de l'image....
Donc si un sujet se déplace dans l'axe du capteur, plus le sujet va vite, plus il aura parcouru de distance entre 2 mesures af et les erreurs de map, voir décrochages arriveront 2x plus vite avec un capteur 2x plus lent...
Pour un sujet se déplaçant à 72 km/h, entre 2 lectures capteur de z6/zf et donc calcul de map, le sujet aura parcouru 1 mètre et 30cm avec un R8 pour rester sur du BSI...
L'impact n'est donc pas que sur la rafale, et c'est sans compter la fluidité etc, essaye z8 ou un boitier d'en face et tu comprendras, mais pas la peine si ton z6 te convient, ceci dit, n'essaye pas de convaincre tout le monde que cela ne sert à rien, que les rafales sont inutiles etc, la technologie continuera d'évoluer même si tu restes bloqué sur tes positions, bref pourquoi sortirait un z6iii super performant alors que ton z6 suffit amplement?

[al646]

De ce que je lis l'impact que peut avoir une vitesse trop lente :
- déformation
- bandes artificielles
- exposition partielle avec flash
-limitation du taux de rafales
- panne de l'evf en rafale
- pb lié au rideau
- af lent pour les pdv en rafale

En aucun cas je lis : af moins efficace, peu précis en dehors des rafales etc ...Ne parlons nous pas de 2  choses différentes?

https://www.ayton.id.au/wiki/doku.php?id=photo:sensor_readout_speed

le nikon z6  c'est 44ms et 64 ms pour le d850

Le d850 n'est pas un ML, les infos af ne sont pas lues du capteur image (sauf en liveview)

[ergodea]

Tu t'évertues à ne lire que les infos qui vont dans ton sens, on t'a expliqué que pour faire une map, il faut lire les pixels af du capteur et donc lire tout le capteur puisqu'ils sont intégrés avec les pixels de l'image....
Donc si un sujet se déplace dans l'axe du capteur, plus le sujet va vite, plus il aura parcouru de distance entre 2 mesures af et les erreurs de map, voir décrochages arriveront 2x plus vite avec un capteur 2x plus lent...
Pour un sujet se déplaçant à 72 km/h, entre 2 lectures capteur de z6/zf et donc calcul de map, le sujet aura parcouru 1 mètre et 30cm avec un R8 pour rester sur du BSI...
L'impact n'est donc pas que sur la rafale, et c'est sans compter la fluidité etc, essaye z8 ou un boitier d'en face et tu comprendras, mais pas la peine si ton z6 te convient, ceci dit, n'essaye pas de convaincre tout le monde que cela ne sert à rien, que les rafales sont inutiles etc, la technologie continuera d'évoluer même si tu restes bloqué sur tes positions, bref pourquoi sortirait un z6iii super performant alors que ton z6 suffit amplement?

En fait, je met le lien d'un site et je suis responsable de ce qu'il écrit?

Je ne fais que  résumer ce que l'auteur a écrit, quelles sont les conséquences d'un capteur lent  et toi tu te remets en boucle...

Evidemment qu'un capteur plus rapide en théorie sera meilleur, c'est physique mais tu devrais relire le post de Restoc (réponse #700) qui est plein de bon sens

[al646]

En fait, je met le lien d'un site et je suis responsable de ce qu'il écrit?

Je ne fais que  résumer ce que l'auteur a écrit, quelles sont les conséquences d'un capteur lent  et toi tu te remets en boucle...

Evidemment qu'un capteur plus rapide en théorie sera meilleur, c'est physique mais tu devrais relire le post de Restoc (réponse #700) qui est plein de bon sens

Tu as quand-même écris "en aucun cas je ne lis", ce n'est donc pas seulement résumer, mébon...

[namzip]

Bonjour le fil,

Pourquoi le système doit lire tous les pixels du capteur pour avoir l'info AF?
Il n'y a que 273 points dont la position est connue. En programmation ça doit être facile d'écrire une fonction qui ne lit que ces points. Peut être que les pixels adjacents concours à l'information ?

Pas taper, c'est pour ne pas mourir idiot.

[jenga]

Tu t'évertues à ne lire que les infos qui vont dans ton sens, on t'a expliqué que pour faire une map, il faut lire les pixels af du capteur et donc lire tout le capteur puisqu'ils sont intégrés avec les pixels de l'image....
Donc si un sujet se déplace dans l'axe du capteur, plus le sujet va vite, plus il aura parcouru de distance entre 2 mesures af et les erreurs de map, voir décrochages arriveront 2x plus vite avec un capteur 2x plus lent...
Pour un sujet se déplaçant à 72 km/h, entre 2 lectures capteur de z6/zf et donc calcul de map, le sujet aura parcouru 1 mètre et 30cm avec un R8 pour rester sur du BSI...
L'impact n'est donc pas que sur la rafale, et c'est sans compter la fluidité etc, essaye z8 ou un boitier d'en face et tu comprendras, mais pas la peine si ton z6 te convient, ceci dit, n'essaye pas de convaincre tout le monde que cela ne sert à rien, que les rafales sont inutiles etc, la technologie continuera d'évoluer même si tu restes bloqué sur tes positions, bref pourquoi sortirait un z6iii super performant alors que ton z6 suffit amplement?

Comment expliques-tu que le D500, qui fait au maximum 10 fois le point par seconde en rafale, en étant aveugle la moitié du temps, fasse bien mieux que des capteurs ML plus rapides?

[jenga]

Bonjour le fil,

Pourquoi le système doit lire tous les pixels du capteur pour avoir l'info AF?
Il n'y a que 273 points dont la position est connue. En programmation ça doit être facile d'écrire une fonction qui ne lit que ces points. Peut être que les pixels adjacents concours à l'information ?

Pas taper, c'est pour ne pas mourir idiot.

C'est une bonne question!
On peut en effet imaginer une architecture dans laquelle les pixels dédiés à l'AF pourraient être adressés directement; ou plus simplement, permettant de ne lire que les lignes contenant des pixels AF. Mais Sony ne le propose pas, et a privilégié le global shutter.

Attention, s'il y a 273 "collimateurs", c''est-à-dire 273 régions du champ permettant de faire le point, il faut bien plus d'un pixel AF dans chaque région pour y faire le point. L'AF recherche, dans la région sélectionnée, le décalage entre l'image "gauche" et l'image "droite": il faut bien plus d'un pixel pour cela.

[namzip]

Si l'on considère que 273 c'est 21 x 13, il y a un capteur AF pour 300 photo-sites (environ: 6048/21).
Je suis une bille en électronique, aussi je pensais que la partie qui lisait la tension (ou le courant) de chaque photo-site était un bidule intégré à la carte du boitier.
Dans ces conditions comment expliquer que Sony fasse mieux que Nikon?
Ou alors, il ne font pas mieux avec les mêmes capteurs.

[luistappa]

Le signa lu par le capteur est ensuite traité par le processeur du boîtier, Sony et Nikon n'ont ni le même proc, ni le même programme...

[Verso92]

On peut en effet imaginer une architecture dans laquelle les pixels dédiés à l'AF pourraient être adressés directement; ou plus simplement, permettant de ne lire que les lignes contenant des pixels AF.

A mon avis, cela amènerait une complexification de l'architecture difficilement envisageable...

Attention, s'il y a 273 "collimateurs", c''est-à-dire 273 régions du champ permettant de faire le point, il faut bien plus d'un pixel AF dans chaque région pour y faire le point. L'AF recherche, dans la région sélectionnée, le décalage entre l'image "gauche" et l'image "droite": il faut bien plus d'un pixel pour cela.

Sauf dans le cas de la technologie "dual pixel" (Canon seulement ?)... dans ce cas, il s'agit d'une corrélation de phase effectuée sur des photosites spécifiques.

[al646]

Bonjour le fil,

Pourquoi le système doit lire tous les pixels du capteur pour avoir l'info AF?
Il n'y a que 273 points dont la position est connue. En programmation ça doit être facile d'écrire une fonction qui ne lit que ces points. Peut être que les pixels adjacents concours à l'information ?

Pas taper, c'est pour ne pas mourir idiot.

Cela à déjà été expliqué, il n'y a pas de circuiterie séparée pour les pixels AF et image, il faut donc tout lire et ce d'autant plus que les pixels image servent aussi à l'IA pour la reconnaissance du sujet... d'ailleurs chez Canon ou chaque pixel image est aussi un pixel af, ils sont forcément obligés de lire tout le capteur...
C'est uniquement quand on regarde dans le viseur qu'il est possible de sauter des lignes lors de la lecture du capteur et on a comme une video qui s'affiche, TTB avait expliqué cela bien mieux que moi...
mais dès que l'on appuie sur le déclencheur, on bascule en mode photo et tout le capteur est lu, d'où l'importance de la vitesse de lecture!📖

[Verso92]

... d'ailleurs chez Canon ou chaque pixel image est aussi un pixel af [...]

Ce n'est pas ce que j'avais compris (il me semblait que seuls quelques photosites du capteur étaient "dual")...

[namzip]

Merci pour vos réponses

[al646]

Nan, nan...  ;-)

Plus précisément dédoublé: pour chaque pixel image, il y a un pixel af.
Alors en phase maintenant?
https://snapshot.canon-asia.com/article/eng/canon-technology-explainer-what-is-dual-pixel-cmos-af

Après je ne suis pas expert en rougerie, alors j'ai ptêt rien capté;)

[Verso92]

Je suis une bille en électronique, aussi je pensais que la partie qui lisait la tension (ou le courant) de chaque photo-site était un bidule intégré à la carte du boitier.

En principe, les CAN sont intégrés au capteur (un convertisseur par ligne de photosites ?).

Les informations arrivant à l'électronique du boitier sont donc déjà sous forme numérique (12/14 bits).

https://www.missnumerique.com/blog/les-capteurs-partie-2-2-comprendre-leur-technologie/

[Verso92]

Plus précisément dédoublé: pour chaque pixel image, il y a un pixel af.
Alors en phase maintenant?
https://snapshot.canon-asia.com/article/eng/canon-technology-explainer-what-is-dual-pixel-cmos-af

Après je ne suis pas expert en rougerie, alors j'ai ptêt rien capté;)

Nan, nan (j'avais édité entre temps, d'ailleurs, préférant vérifier...).

Effectivement, chaque photosite est "dual" chez Canon.

[jenga]

Si l'on considère que 273 c'est 21 x 13, il y a un capteur AF pour 300 photo-sites (environ: 6048/21).

Il en faut bien plus que cela, voir mon post précédent.

L'AF n'utilise l'information que du seul collimateur sélectionné parmi les 273, et pas des autres; sinon le point serait fait sur une moyenne de l'image: pas du tout ce qu'on veut.

Dans ce collimateur, il faut beaucoup plus qu'un seul pixel AF pour pouvoir estimer le décalage entre les deux demi-images gauche et droite. Typiquement quelques dizaines; dans la techno Sony, c'est un compromis à faire, car beaucoup de pixels AF permettent une bonne précision et répétabilité, mais c'est autant de perdus pour l'image.

Dans ces conditions comment expliquer que Sony fasse mieux que Nikon?
Ou alors, il ne font pas mieux avec les mêmes capteurs.

Avec la même base de capteur, Sony a pu choisir de consacrer davantage de pixels à l'AF. Dans cette techno, dédier des pixels à l'AF se fait simplement en masquant leur moitié gauche ou leur moitié droite; c'est réalisé par un masque supplémentaire en fin de fabrication, Sony et Nikon ont pu faire un choix différent à partir du même capteur.

Peut-être Sony dispose-il de meilleurs algorithmes pour débruiter le signal d'AF?

[al646]

Nan, nan (j'avais édité entre temps, d'ailleurs, préférant vérifier...).

Effectivement, chaque photosite est "dual".

Ma seule interrogation est de savoir si le dual pixel apporte vraiment quelquechose ou si c'est purement marketing ?
Il me semble que si c'était mieux, nikon l'aurait déjà intégré dans le capteur du z9  à moins que le développement aie commencé trop tôt pour cela. Qui sait si le z6III pourrait utiliser cette techno si cela apporte un avantage réel?

[Tonton-Bruno]

Je sais que beaucoup rencontrent des problèmes d'AF en basse lumière, même avec les Z8/9, et pourtant en ce qui me concerne je n'ai pas souvenance d'avoir jamais rencontré de problème d'AF en basse lumière avec le Z6, même quand je suis dans le noir au point d'avoir besoin d'une lampe électrique pour savoir où je pose les pieds.

J'en déduis que je ne me suis jamais trouvé dans le genre de situation où se phénomène se produit, ou bien que ma manière de photographier et mes paramétrages ne me permettent pas de le rencontrer, ou encore que lorsque je le rencontre je n'y prend pas garde car une légère modification du cadrage fait disparaître le problème.

Paradoxalement, je me souviens très bien d'avoir rencontré des problèmes d'AF avec le D610 et le D850, et parfois ça m'a tellement agacé que je me souviens encore des photos sur lesquelles j'ai galéré.

Tout ceci pour dire que les expériences de chacun sont différentes, et qu'il ne faut pas nier ou minimiser une limitation technique sous prétexte qu'on ne butte quasiment jamais dessus.

[Verso92]

Paradoxalement, je me souviens très bien d'avoir rencontré des problèmes d'AF avec le D610 et le D850, et parfois ça m'a tellement agacé que je me souviens encore des photos sur lesquelles j'ai galéré.

Moi aussi.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,311670.msg7694979.html#msg7694979

[55micro]

Il me semble que si c'était mieux, nikon l'aurait déjà intégré dans le capteur du z9  à moins que le développement aie commencé trop tôt pour cela. Qui sait si le z6III pourrait utiliser cette techno si cela apporte un avantage réel?

Canon a certainement breveté la techno. Ce sont bien eux qui font leurs capteurs?

[Verso92]

Canon a certainement breveté la techno. Ce sont bien eux qui font leurs capteurs?

C'est aussi ce qu'il me semble...

[tbjm]

Ma seule interrogation est de savoir si le dual pixel apporte vraiment quelquechose ou si c'est purement marketing ?
Il me semble que si c'était mieux, nikon l'aurait déjà intégré dans le capteur du z9  à moins que le développement aie commencé trop tôt pour cela. Qui sait si le z6III pourrait utiliser cette techno si cela apporte un avantage réel?

nikon avec la meme techno est moins bon c'est tout
donc meme avec le dual pixel de canon il feront moins bien

[alain.clement]

Mais je n'ai jamais eu besoin de rafales...Je me demande d'ailleurs combien de photographes utilisent les rafales...Les passionnés de sport sans doute...

Pour le reste, entre un photographe qui connait bien son milieu, son sujet et  anticipe, et un autre qui a des rafales de fous, qui a les meilleures photos? mais c'est un autre débat

si tu savais