Nikon Z6III

[Verso92]

On peut en effet imaginer une architecture dans laquelle les pixels dédiés à l'AF pourraient être adressés directement; ou plus simplement, permettant de ne lire que les lignes contenant des pixels AF.

A mon avis, cela amènerait une complexification de l'architecture difficilement envisageable...

Attention, s'il y a 273 "collimateurs", c''est-à-dire 273 régions du champ permettant de faire le point, il faut bien plus d'un pixel AF dans chaque région pour y faire le point. L'AF recherche, dans la région sélectionnée, le décalage entre l'image "gauche" et l'image "droite": il faut bien plus d'un pixel pour cela.

Sauf dans le cas de la technologie "dual pixel" (Canon seulement ?)... dans ce cas, il s'agit d'une corrélation de phase effectuée sur des photosites spécifiques.

[al646]

Bonjour le fil,

Pourquoi le système doit lire tous les pixels du capteur pour avoir l'info AF?
Il n'y a que 273 points dont la position est connue. En programmation ça doit être facile d'écrire une fonction qui ne lit que ces points. Peut être que les pixels adjacents concours à l'information ?

Pas taper, c'est pour ne pas mourir idiot.

Cela à déjà été expliqué, il n'y a pas de circuiterie séparée pour les pixels AF et image, il faut donc tout lire et ce d'autant plus que les pixels image servent aussi à l'IA pour la reconnaissance du sujet... d'ailleurs chez Canon ou chaque pixel image est aussi un pixel af, ils sont forcément obligés de lire tout le capteur...
C'est uniquement quand on regarde dans le viseur qu'il est possible de sauter des lignes lors de la lecture du capteur et on a comme une video qui s'affiche, TTB avait expliqué cela bien mieux que moi...
mais dès que l'on appuie sur le déclencheur, on bascule en mode photo et tout le capteur est lu, d'où l'importance de la vitesse de lecture!📖

[Verso92]

... d'ailleurs chez Canon ou chaque pixel image est aussi un pixel af [...]

Ce n'est pas ce que j'avais compris (il me semblait que seuls quelques photosites du capteur étaient "dual")...

[namzip]

Merci pour vos réponses

[al646]

Nan, nan...  ;-)

Plus précisément dédoublé: pour chaque pixel image, il y a un pixel af.
Alors en phase maintenant?
https://snapshot.canon-asia.com/article/eng/canon-technology-explainer-what-is-dual-pixel-cmos-af

Après je ne suis pas expert en rougerie, alors j'ai ptêt rien capté;)

[Verso92]

Je suis une bille en électronique, aussi je pensais que la partie qui lisait la tension (ou le courant) de chaque photo-site était un bidule intégré à la carte du boitier.

En principe, les CAN sont intégrés au capteur (un convertisseur par ligne de photosites ?).

Les informations arrivant à l'électronique du boitier sont donc déjà sous forme numérique (12/14 bits).

https://www.missnumerique.com/blog/les-capteurs-partie-2-2-comprendre-leur-technologie/

[Verso92]

Plus précisément dédoublé: pour chaque pixel image, il y a un pixel af.
Alors en phase maintenant?
https://snapshot.canon-asia.com/article/eng/canon-technology-explainer-what-is-dual-pixel-cmos-af

Après je ne suis pas expert en rougerie, alors j'ai ptêt rien capté;)

Nan, nan (j'avais édité entre temps, d'ailleurs, préférant vérifier...).

Effectivement, chaque photosite est "dual" chez Canon.

[jenga]

Si l'on considère que 273 c'est 21 x 13, il y a un capteur AF pour 300 photo-sites (environ: 6048/21).

Il en faut bien plus que cela, voir mon post précédent.

L'AF n'utilise l'information que du seul collimateur sélectionné parmi les 273, et pas des autres; sinon le point serait fait sur une moyenne de l'image: pas du tout ce qu'on veut.

Dans ce collimateur, il faut beaucoup plus qu'un seul pixel AF pour pouvoir estimer le décalage entre les deux demi-images gauche et droite. Typiquement quelques dizaines; dans la techno Sony, c'est un compromis à faire, car beaucoup de pixels AF permettent une bonne précision et répétabilité, mais c'est autant de perdus pour l'image.

Dans ces conditions comment expliquer que Sony fasse mieux que Nikon?
Ou alors, il ne font pas mieux avec les mêmes capteurs.

Avec la même base de capteur, Sony a pu choisir de consacrer davantage de pixels à l'AF. Dans cette techno, dédier des pixels à l'AF se fait simplement en masquant leur moitié gauche ou leur moitié droite; c'est réalisé par un masque supplémentaire en fin de fabrication, Sony et Nikon ont pu faire un choix différent à partir du même capteur.

Peut-être Sony dispose-il de meilleurs algorithmes pour débruiter le signal d'AF?

[al646]

Nan, nan (j'avais édité entre temps, d'ailleurs, préférant vérifier...).

Effectivement, chaque photosite est "dual".

Ma seule interrogation est de savoir si le dual pixel apporte vraiment quelquechose ou si c'est purement marketing ?
Il me semble que si c'était mieux, nikon l'aurait déjà intégré dans le capteur du z9  à moins que le développement aie commencé trop tôt pour cela. Qui sait si le z6III pourrait utiliser cette techno si cela apporte un avantage réel?

[Tonton-Bruno]

Je sais que beaucoup rencontrent des problèmes d'AF en basse lumière, même avec les Z8/9, et pourtant en ce qui me concerne je n'ai pas souvenance d'avoir jamais rencontré de problème d'AF en basse lumière avec le Z6, même quand je suis dans le noir au point d'avoir besoin d'une lampe électrique pour savoir où je pose les pieds.

J'en déduis que je ne me suis jamais trouvé dans le genre de situation où se phénomène se produit, ou bien que ma manière de photographier et mes paramétrages ne me permettent pas de le rencontrer, ou encore que lorsque je le rencontre je n'y prend pas garde car une légère modification du cadrage fait disparaître le problème.

Paradoxalement, je me souviens très bien d'avoir rencontré des problèmes d'AF avec le D610 et le D850, et parfois ça m'a tellement agacé que je me souviens encore des photos sur lesquelles j'ai galéré.

Tout ceci pour dire que les expériences de chacun sont différentes, et qu'il ne faut pas nier ou minimiser une limitation technique sous prétexte qu'on ne butte quasiment jamais dessus.

[Verso92]

Paradoxalement, je me souviens très bien d'avoir rencontré des problèmes d'AF avec le D610 et le D850, et parfois ça m'a tellement agacé que je me souviens encore des photos sur lesquelles j'ai galéré.

Moi aussi.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,311670.msg7694979.html#msg7694979

[55micro]

Il me semble que si c'était mieux, nikon l'aurait déjà intégré dans le capteur du z9  à moins que le développement aie commencé trop tôt pour cela. Qui sait si le z6III pourrait utiliser cette techno si cela apporte un avantage réel?

Canon a certainement breveté la techno. Ce sont bien eux qui font leurs capteurs?

[Verso92]

Canon a certainement breveté la techno. Ce sont bien eux qui font leurs capteurs?

C'est aussi ce qu'il me semble...

[tbjm]

Ma seule interrogation est de savoir si le dual pixel apporte vraiment quelquechose ou si c'est purement marketing ?
Il me semble que si c'était mieux, nikon l'aurait déjà intégré dans le capteur du z9  à moins que le développement aie commencé trop tôt pour cela. Qui sait si le z6III pourrait utiliser cette techno si cela apporte un avantage réel?

nikon avec la meme techno est moins bon c'est tout
donc meme avec le dual pixel de canon il feront moins bien

[alain.clement]

Mais je n'ai jamais eu besoin de rafales...Je me demande d'ailleurs combien de photographes utilisent les rafales...Les passionnés de sport sans doute...

Pour le reste, entre un photographe qui connait bien son milieu, son sujet et  anticipe, et un autre qui a des rafales de fous, qui a les meilleures photos? mais c'est un autre débat

si tu savais 

[al646]

nikon avec la meme techno est moins bon c'est tout
donc meme avec le dual pixel de canon il feront moins bien

Aucune raison que nikon fasse moins bien, ils prennent leur temps, ce genre d'affirmation relève plutôt du bashing...

[Verso92]

Ma seule interrogation est de savoir si le dual pixel apporte vraiment quelquechose ou si c'est purement marketing ?

Il me semble avoir compris que le dual pixel n'était pas sans incidence sur la qualité d'image, in fine...


D'ailleurs, depuis quelques temps, j'ai l'impression que chaque amélioration sur un critère se fait au détriment d'un autre... preuve que la technologie est mature et qu'il s'agit principalement d'optimisation ?

Voir, par exemple, le dernier Sony et son global shutter, voire, même, du côté des capteurs empilés...

Aucune raison que nikon fasse moins bien, ils prennent leur temps, ce genre d'affirmation relève plutôt du bashing...

Chaque intervenant a sa marque de fabrique.

On connait par cœur celle de notre petit camarade...  ;-)

[tbjm]

Aucune raison que nikon fasse moins bien

ce genre d'affirmation relève plutôt de la doudoumanie...
les faits me donnent raison
compare les z6 z7 II aux concurrents sortis en meme temps

[Christophe NOBER]

...
Voir, par exemple, le dernier Sony et son global shutter, voire, même, du côté des capteurs empilés...
...

Tellement bon qu' 1 mois après sa sortie , sur ce forum , personne ne l' a acheté ...

[Verso92]

Tellement bon qu' 1 mois après sa sortie , sur ce forum , personne ne l' a acheté ...

Oui, c'est étonnant.

A la sortie du Z9 ou du Z8, par exemple, on a eu ici dès les premiers jours des retours de plusieurs intervenants qui les avaient achetés... des doudoumaniaques, certainement ?

les faits me donnent raison

Trop drôle...  ;-)

donc meme avec le dual pixel de canon il feront moins bien

[luistappa]

Le A9III est très cher et Sony a aussi deux offre en capteur empilés à mettre à côté. On n'est probablement pas
Dans la même attente qu'avec la sortie du Z9/8.

[al646]

Oui, c'est étonnant.

A la sortie du Z9 ou du Z8, par exemple, on a eu ici dès les premiers jours des retours de plusieurs intervenants qui les avaient achetés... des doudoumaniaques, certainement ?
Trop drôle...  ;-)

Je n'ai ni z9 ni z8 et je suis traité de  doudoumaniaque alors que je suis le premier à être frustré que le Z6III ne soit pas encore annoncé 😂

[Verso92]

Le A9III est très cher et Sony a aussi deux offre en capteur empilés à mettre à côté. On n'est probablement pas
Dans la même attente qu'avec la sortie du Z9/8.

Quand tu vas dans la section Sony, les "pros" de la photo de golf et d'hélices d'avion ne tarissent pas d'éloges, pourtant...  ;-)

[al646]

 

Quand tu vas dans la section Sony, les "pros" de la photo de golf et d'hélices d'avion ne tarissent pas d'éloges, pourtant...  ;-)

[tbjm]

Le A9III est très cher et Sony a aussi deux offre en capteur empilés à mettre à côté. On n'est probablement pas
Dans la même attente qu'avec la sortie du Z9/8.

quand tu vas dans les sections Z8 et z9 les "pros" nikon ne tarissent pas d'éloges, pourtant banding, probleme de construction...