Nikon Z6III

[Rami]

Ah ?

Je croyais qu'on était dans "Les malheurs de Sophie" ?

Sophie ou Sylvie  ?   
OK -->

[ergodea]

Sophie ou Sylvie  ?   
OK -->

oui! sors !

 : )

[77mm]

C'était pas Symphonie ? 🤪

[alain.clement]

Finalement, la personne la plus heureuse est celle qui utilise l'outil dont elle dispose.
Sans espérer à vouloir soit disant "mieux" en achetant la nouveauté.

Exactement !

[M@kro]

Bah je me dis tout bêtement que ce Z6III devient l'arlésienne, tellement ça fait longtemps qu'il est supposé sortir.
Bcp de gens en parlent mais il n'existe pas et chacun(e) y va de sa prose pour espérer y voir ce qu'il aimerait qu'il soit.
Sauf que c'est la marque qui décide, avec des contraintes techniques, de production, marketing/business, etc ...
En sachant que nous, nous n'avons pas pris en compte tous ses contraintes, puisque nous regardons que ce qui nous intéresse.
Et après libre à nous (ou pas) d'acheter si cela nous convient (ou pas) ...

[Verso92]

Finalement, la personne la plus heureuse est celle qui utilise l'outil dont elle dispose.
Sans espérer à vouloir soit disant "mieux" en achetant la nouveauté.

Sauf que les choix de chacun sont quelquefois des choix par défaut...


Par exemple, j'ai fini par acheter (d'occasion) le f/2.8 24-70E pour monter sur mon D850, tout en sachant qu'il ne me donnerait pas entière satisfaction.

[M@kro]

Sauf que les choix de chacun sont quelquefois des choix par défaut...
Par exemple, j'ai fini par acheter (d'occasion) le f/2.8 24-70E pour monter sur mon D850, tout en sachant qu'il ne me donnerait pas entière satisfaction.

Bien sur, car la marque ne répond pas à un besoin précis, mais doit faire dans le compromis pour plaire à plus de monde possible.
C'est aussi valable pour la photo que dans d'autres domaines ... ou la plupart du temps on fait un choix (compromis)

Par exemple : mon non-passage à l'évolution vers le système Z, tant qu'il reste bien trop cher en apportant trop peu à ma pratique
.

[Verso92]

Bien sur, car la marque ne répond à un besoin précis, mais doit faire dans le compromis pour plaire à plus de monde possible.
C'est aussi valable pour la photo que dans d'autres domaines ... ou la plupart du temps on fait un choix (compromis)

C'est surtout que Nikon s'est loupé sur le 24-70E...

[M@kro]

C'est surtout que Nikon s'est loupé sur le 24-70E...

C'est TON avis (et peut être celui d'autres gens) mais la marque a fait un choix ... c'est SON choix, pas le nôtre.

[Verso92]

C'est TON avis (et peut être celui d'autres gens) mais la marque a fait un choix ... c'est SON choix, pas le nôtre.

Malheureusement, ce n'est pas MON avis (cf les test de CI, à l'époque, notamment).


Le choix de Nikon a été de fabriquer ce zoom, à la formule complexe, de façon entièrement automatique. Et ils se sont plantés... ce n'est pas un choix délibéré du fabricant, mais un échec dans leur process.

D'ailleurs, ils ont tiré les leçons de cet échec, et le f/2.8 24-70S des Z est une incontestable réussite (le meilleur f/2.4 24-70 testé par CI, à l'époque de sa sortie).

[M@kro]

Malheureusement, ce n'est pas MON avis (cf les test de CI, à l'époque, notamment)...

Que ce soit l'avis de CI ou d'autres, on s'en fiche si tu veux.
C'est juste que c'est LE choix de la marque, qu'il plaise ou non.
Mais la marque a une vision bien plus large qu'un test technique aussi.

Et parfois les marques rectifient le tir quand elles se rendent compte que cela ne se vend pas 
(ah bin tiens, finalement on en revient au même, avec ton complément d'info en éditant ton message ^^)

Quand tu vois ce qui se passe en informatique avec AMD, Intel ou Nvidia, croit moi que c'est marrant aussi.
Surtout qu'on veut nous coller de l'IA partout ... mais reste à savoir à qui va profiter la dite IA ...

[Verso92]

Que ce soit l'avis de CI ou d'autres, on s'en fiche si tu veux.

Non, on ne s'en fiche pas (du moins, les utilisateurs du système "F")...

C'est juste que c'est LE choix de la marque, qu'il plaise ou non.

Non.

Comme expliqué au-dessus, ce n'est pas le choix de la marque, mais un plantage du fabricant, qui n'a pas su adapter sa méthode de production à la complexité de la formule optique.

[Verso92]

.

[M@kro]

Non, comme expliqué au-dessus, ce n'est pas le choix de la marque.

C'est pourtant bien la marque qui a sorti cette version E, c'est donc son choix ... ce n'est pas toi, moi ou ci à ce que je sache ...
Et si c'est un sous traitant qui a merdé, c'est de la responsabilité de la marque, pas de nous.

C'est comme si Valeo faisait de la merde pour Renault, moi si j'achète une Renault, rien à foutre de ses sous traitant.
Cela reste une faute de la marque en elle même si elle choisit un composant foireux, car c'est elle qui décide de sous traiter.

[Verso92]

C'est pourtant bien la marque qui a sorti cette version E, c'est donc son choix ... ce n'est pas toi, moi ou ci à ce que je sache ...

Tu le fais exprès, ou bien ?

La sortie de cette version "E" était une nécessité (la version "G" ne suivait plus en GA sur les 36 MPixels du D800(E)).

Problème, ils l'ont loupée...

(on objectif qui fait des photos nettes à gauche de l'image et pas à droite (ou l'inverse), ce n'est pas un choix-du-fabricant !)

[M@kro]

Tu le fais exprès, ou bien ?
La sortie de cette version "E" était une nécessité (la version "G" ne suivait plus en GA sur les 36 MPixels du D800(E)).
Poblème, ils l'ont loupée...

Donc la faute de s'être loupé revient au choix/aux décisions prises par les dirigeants de la marque ...
Si la marque sort un produit merdique, c'est son choix, son problème, pas le nôtre.

Essaye aussi de lire un peu ma prose avant de dire "tu le fais exprès, ou bien ?"

[M@kro]

Bientôt, tu vas nous expliquer que les œillets de fixation du Z8 qui s'arrachaient, c'était un choix de Nikon ?

Qui a décidé de mettre ses œilletons ? toi peut être ? 

[Verso92]

Qui a décidé de mettre ses œilletons ? toi peut être ? 

Et ?

Où veux-tu en venir, exactement ?


(et je ne parle pas d'œilletons, mais des œillets de fixation (de la courroie) qui s'arrachaient, et qui pouvaient provoquer la chute du boitier)

[M@kro]

Et ? Où veux-tu en venir, exactement ?

Que la responsabilité vient de la marque d'avoir fait le choix de tel ou tel composant ... donc que c'est LEUR choix. Pas + ni -.
.

[Verso92]

Que la responsabilité vient de la marque d'avoir fait le choix de tel ou tel composant ... donc que c'est LEUR choix. Pas + ni -.
.

Tu le fais exprès, ou bien ?

Si le boitier finit par terre, c'est un choix du fabricant, peut-être...

(d'ailleurs, ils ont fait un rappel... pourquoi, à ton avis ?)

[M@kro]

Tu le fais exprès, ou bien ?

        

[Nikon Nissoumi]

D'ailleurs, ils ont tiré les leçons de cet échec, et le f/2.8 24-70S des Z est une incontestable réussite (le meilleur f/2.4 24-70 testé par CI, à l'époque de sa sortie).

Vi, je confirme.
Le 24-70 F/2.8 en Z est une belle optique, très qualitative, la meilleure du genre je n'en sais rien et ça a bien peu d'importance en fait.
En monture F, paraît-il que le bon choix était à chercher chez Sigma.
Perso, j'ai tourné (et tourne encore) au Tamron (première version) qui sans être mauvais n'est pas irréprochable aux grandes ouvertures (un peu mou).
Je l'avais choisi à l'époque pour son rapport qualité/prix favorable sachant le Nikon très cher et pas convaincant.

[Verso92]

Vi, je confirme.
Le 24-70 F/2.8 en Z est une belle optique, très qualitative, la meilleure du genre je n'en sais rien et ça a bien peu d'importance en fait.

Oui : les retours sont unanimes (un peu comme sur le 24-70E, dans l'autre sens...), que ce soit ici ou lors de mes échanges privés avec des possesseurs de cet objectif.

Et comme c'est l'objectif avec lequel je fais la majorité de mes photos, c'est l'argument principal pour un éventuel passage au Z (je l'ai pris en main récemment, et ça m'a bien plu)...

En monture F, paraît-il que le bon choix était à chercher chez Sigma.
Perso, j'ai tourné (et tourne encore) au Tamron (première version) qui sans être mauvais n'est pas irréprochable aux grandes ouvertures (un peu mou).

Je n'aime pas le rendu Sigma...

Pour le Tamron, j'ai eu trop de retours négatifs (pour la version I). Un collègue a acheté la version II, et semble en être satisfait. Mais comme il n'a pas les mêmes goûts que moi en rendu d'image, je reste prudent...

Je l'avais choisi à l'époque pour son rapport qualité/prix favorable sachant le Nikon très cher et pas convaincant.

J'avais pas mal échangé en privé, à l'époque, avec Christophe (Nober) sur le 24-70E. Il était très content de son exemplaire, jusqu'au jour où il l'a renvoyé en SAV pour le faire ré-aligner (avant de le vendre...).

[M@kro]

Tu le fais exprès, ou bien ?
Si le boitier finit par terre, c'est un choix du fabricant, peut-être...
(d'ailleurs, ils ont fait un rappel... pourquoi, à ton avis ?)

Oui, c'est donc bien un choix fait par la marque, et qui reconnait même sa faute d'avoir fait un mauvais choix de composant ...
C'est donc bien ce que je dis 

[Verso92]

Oui, c'est donc bien un choix fait par la marque, et qui reconnait même sa faute d'avoir fait un mauvais choix de composant ...
C'est donc bien ce que je dis 

C'est ça... la marque choisit délibérément de foirer ses produits pour avoir le plaisir de faire des rappels !

(et la marmotte elle emballe le chocolat dans du papier alu, hein...)