Nikon Z6III

[yorys]

J'ai posé la question ici avant hier sur le blackout du Z6iii mais j'ai pris un vent 💨 😅 d'ailleurs j'ai l'impression que nos super testeurs youtubeurs ont littéralement écarté le sujet alors que c'est un sacré sujet au final 😇

A condition :

1 - de ne pas faire du vue par vue
2 - de faire de la rafale à nettement moins de 20 images/sec étant donné que le rafraichissement vidéo standard c'est 24 images/sec

Même si ce boitier sera sûrement un peu moins confortable qu'un Z8 ou un Z9 sur cet aspect, c'est un non-sujet au final 

Et le point 2 a été évoqué par au moins un testeur, ne me demandez pas lequel parmi la dizaine de vidéo que j'ai pu regarder pour me faire une idée avant d'éventuellement tester par moi-même ce boitier cet été.

[livartow]

Personnellement je ne vois pas la différence, la photo que je regarde c'est celle que me propose le photographe, la façon dont il l'a faite, c'est son problème, pas le mien. Je ne dénigre en rien le fait de vouloir cadrer juste à la prise de vue mais je n'ai aucune envie de me priver des avantages du post-traitement (La retouche c'est une autre question, je préfère avoir des photos fidèles à la réalité mais c'est un choix personnel).

Même au temps de l'argentique, on utilisait des artifices au tirage : masques, modification du contraste, recadrage ... la photographie n'a jamais vraiment été faite entièrement à la prise de vue.

Je ne suis pas le client à vrai dire donc mon point de vue était que celui du photographe. L'émotion que j'ai eu à la prise de vue n'est pas celle de l'utilisateur final. Mais pour la casi totalité des prestas ou seul le résultat compte, je fais presque tout en jpeg direct, les clients en redemandent donc pourquoi me gêner ?

Par contre, toujours comparer retouche argentique et retouche numérique, c'est quand même un peu fort du café. Bien sûr qu'on pouvait déjà jouer des artifices avant le numérique, mais les logiciels actuels montrent bien que la transition va de plus en plus vers la photo assistée par logiciel plutôt que la photo authentique parfois corrigée au développement. Etant photographe naturaliste, je cherche avant tout une certaine authenticité, sans dénaturer la scène d'origine. Et si je suis à dinosaure à vouloir tout réussir dès la prise de vue, peu m'importe. Avant d'être un travail la photo est avant tout une passion. J'impose pas ma vision aux autres, mais personne m'empêchera de ne pas considérer comme photo nature une image abondamment amélioré au post traitement.

[yorys]

Personnellement je ne vois pas la différence, la photo que je regarde c'est celle que me propose le photographe, la façon dont il l'a faite, c'est son problème, pas le mien. Je ne dénigre en rien le fait de vouloir cadrer juste à la prise de vue mais je n'ai aucune envie de me priver des avantages du post-traitement (La retouche c'est une autre question, je préfère avoir des photos fidèles à la réalité mais c'est un choix personnel).

Même au temps de l'argentique, on utilisait des artifices au tirage : masques, modification du contraste, recadrage ... la photographie n'a jamais vraiment été faite entièrement à la prise de vue.

Entièrement d'accord, c'est le résultat, l'émotion que produit l'image qui compte, la tambouille pour y parvenir n'intéresse que les "techniciens".

Quand à la retouche, avec les avancées de l'IA, il va falloir s'habituer au fait que toute image est et sera de plus en plus une "interprétation" voire une "fabrication".

C'est tellement vrai qu'on voit de plus en plus se développer des méthodes pour certifier l'authenticité d'une photo :

https://www.nikon.com/company/news/2024/0109_imaging_02.html

[livartow]

Entièrement d'accord, c'est le résultat, l'émotion que produit l'image qui compte, la tambouille pour y parvenir n'intéresse que les "techniciens".

Et c'est bien pour ça que certains topheurs cherchant avant tout à montrer de l'authentique plutôt que de l'instagrammable retournent vers l'argentique. Mais j'ai bien compris que mon approche n'était pas universelle à la vue de ce qui est permis dans les concours photo. Je trouve juste un peu dommage qu'au moment où les images intégralement générée par IA débarquent les photographes ne cherchent pas à prendre le contrepied et tirer une frontière entre les deux mondes.
Peut être que c'est dans l'ordre des choses que la technologie remplace l'humain, comme ça a été le cas dans plein d'autres domaines après tout. Dévaloriser ce qui faisait la qualité d'un photographe à savoir maitriser son sujet, son fond, sa lumière, l'ambiance globale d'une scène photographiée sous prétexte qu'on peut maintenant tout rattraper sur ordinateur, c'est se tirer une balle dans le pied. Car la limite que vous vous imposez à savoir partir d'une image enregistrée sur un capteur, d'autres ne se l'imposent pas. Que direz vous quand quelqu'un fera une meilleure image que vous à partir d'un prompt sur Dali ?
A se laisser aller à la facilité de la photo manipulation numérique, c'est une première étape pour creuser la tombe de photographe.

[ricoco]

Voici un fichier Nef du Z8 en format "Haute efficience, priorité à la qualité". C'est le format "médium", 30MO pour un 45MP.

https://transfert.free.fr/jffWRy2

Téléchargement valable un mois.

Merci

perso, je n'ai noté de différence par rapport un raw Z8 classique que ça soit niveau cpu ou niveau ram utilisée ou la réactivité semble similaire, s'il y a une différence, elle est subtile
sur mon macbook air M1 sorti en 2020
j'étais sour NS Studio

[falco06]

Moi aussi c'est 1 seconde de - dans DXO...

[ricoco]

C'est quand la disponibilité des premiers modèles ?
même sur le site Nikon, ce sont des précommandes

[jeanbart]

mais c'était le cas du Z6-II également non ?

Non, le Z6 II n'apportait qu'un second slot pour SD et un buffer un peu plus grand. Concernant la fluidité de la visée et le suivi AF c'est kif kif pareil avec la première version.
Pour mon usage, le Z6 III est ce qu'aurait dû être le Z6 II à sa sortie.

Il faut également noter que je fais partie des vilains qui utilisent en complément de leur matériel Nikon un autre marque. Ce qui de facto décrédibilise toute ma prose et me propulse au rang des renégats cités par ricoco.   

[namzip]

A Bordeaux, chez Pana, il est indiqué livraison 25 juin.

[namzip]

J'ai toujours utilisé plusieurs marques. A l'époque de l'argentique, Nikon, Leica, Hasselblad et Sinar.
Aujourd'hui, les petits Fuji (série XE) sont des outils bien pratiques.

Pour revenir au comparatif, mon boitier lave plus blanc que le tien. C'est un fait!
Si changer de marque pour améliorer sa production se justifie (quand je parle de justification c'est de gagner beaucoup de blé avec) alors oui.
Si c'est pour combler une frustration... Avez vous essayé le macramé ?
Vous pouvez poster une image loupée car non réalisée avec la bête de course d'à coté.

[ricoco]

Bonjour ricoco.

Content de te revoir par ici, mais s'il te plaît évite les attaques personnelles et les procès d'intention.

Tout le monde a le droit de s'exprimer, et les possesseurs de boîtiers 24*36 Sony, Canon, ou Panasonic sont les bienvenus et leurs comparaisons intéressantes, tant qu'elles ne virent pas au militantisme stupide.

bof j'ai été Canoniste et je suis Fujiste en plus d'être Nikoniste
quand on parle d'utilisation du forum, ce n'est absolument pas personnel ni une attaque ...

ce n'est pas qu'une personne ne peut pas s'exprimer, il y a des sections appropriées et dédiés dans chaque partie du forum

[ricoco]

A Bordeaux, chez Pana, il est indiqué livraison 25 juin.

bientôt alors

[ricoco]

Il y a également le vidéo de Julia Trotti, qui fait principalement de la photo de portrait

il ne s'est pas loupé le boitier là

[rascal]

Non, le Z6 II n'apportait qu'un second slot pour SD et un buffer un peu plus grand. Concernant la fluidité de la visée et le suivi AF c'est kif kif pareil avec la première version.

sur le terrain on s'est aperçu que c'était kif kif, sur le papier (ce dont on dispose pour le z6III) c'est aussi double processeur au lieu de mono, +2fps supplémentaire, et une comm marketing très axée sur les perf AF et suivi amélioré.

[ricoco]

ah oui je viens de voir...tu avais écrit 380.

https://photographylife.com/comparison/nikon-z8-vs-nikon-z6-iii

et donc 360 ! (après tout dépend si c'est en viewfinder ou rear LCD) mais c'est mieux que le z8

merci pour le lien, sur dpreview, il y a seulement ça
Battery Life (CIPA)    380
https://www.dpreview.com/products/nikon/slrs/nikon_z6iii/specifications

[jeanbart]

J'ai toujours utilisé plusieurs marques. A l'époque de l'argentique, Nikon, Leica, Hasselblad et Sinar.
Aujourd'hui, les petits Fuji (série XE) sont des outils bien pratiques.

Pour revenir au comparatif, mon boitier lave plus blanc que le tien. C'est un fait!
Si changer de marque pour améliorer sa production se justifie (quand je parle de justification c'est de gagner beaucoup de blé avec) alors oui.
Si c'est pour combler une frustration... Avez vous essayé le macramé ?
Vous pouvez poster une image loupée car non réalisée avec la bête de course d'à coté.

Tout dépend de la façon dont on considère le matériel, pour moi ce n'est qu'un outil qui permet ou pas de réaliser ce que l'on souhaite.

Et pour ma pratique je souhaite que mon prochain boitier soit doté d'un capteur empilé, à voir si ce sera un Z8 ou un R5 II.
Et non je ne compte pas me mettre au point de croix.     

Suis-je frustré à l'insu de mon plein gré, sans doute. 

[philou_m]

C'est quand la disponibilité des premiers modèles ?
même sur le site Nikon, ce sont des précommandes

25/06

[ricoco]

25/06

[luistappa]

url="tel:1718875659"]1718875659[/url]

...
Vous pouvez poster une image loupée car non réalisée avec la bête de course d'à coté.

Déjà fait sur ce forum D500 VS Z5...
Et pas qu'une image mais plusieurs séries, déplacement de face de divers véhicules en ville.

Et constaté plusieurs fois où j'avais les deux boîtiers au point de finir qu'avec le D500 seul...

[livartow]

bof j'ai été Canoniste et je suis Fujiste en plus d'être Nikoniste
quand on parle d'utilisation du forum, ce n'est absolument pas personnel ni une attaque ...

ce n'est pas qu'une personne ne peut pas s'exprimer, il y a des sections appropriées et dédiés dans chaque partie du forum

T'es qui pour décider qui a le droit de s'exprimer en fait ? Certains ici espèrent à juste titre de voir la gamme Z6 rattraper la concurrence sur l'AF. En tant qu'utilisateur des deux systèmes, je pense être assez bien placé pour pouvoir faire une comparaison terrain. Alors certes c'était le Z8, mais personne de fiable n'a eu le Z6III dans les mains. Et non, je ne considère pas Bernal comme fiable, le gas gagne sa vie à faire vendre du matériel photo. Et la première et dernière vidéo que j'ai vu de lui, le guguss n'était pas capable de faire la distinction entre bruit numérique et aliasing. Fin bref, d'ici 1 mois on en saura bien plus sur le Z6III, pour l'instant ce n'est que de la supputation et extrapolation.

[55micro]

ça coulait de source avec son message, ça se voyait comme le nez rouge au milieu du visage

y a une section multi marque pour les comparaisons / pour ceux qui hésite de switcher / qui veulent plus d'info face la concurrence
https://www.chassimages.com/forum/index.php/board,4.0.html

EDIT : si on regarde les stats de ses messages, il n'y a pas photo, c'est un canoniste ...

Ouais, en ce moment le forum toutes marques c'est essentiellement des conseils pour des débutants qui veulent un hybride et n'arrivent pas à choisir depuis des mois 

Bien sûr que livartow a du Canon, il suffisait de lire les fils de la section idoine où il a expliqué ses doutes et cheminements pour finir par essayer des Nikon. C'est cela qui rend ses interventions intéressantes, puisqu'on est bien en train d'évaluer le potentiel du Z6 III et que c'est difficile de le faire sans comparer à l'existant du marché. Sinon on nous objecte que le Z6 III est moins cher que le Z8 et que ce n'est pas la même gamme, donc on fait quoi, on vit heureux en attendant la mort?
Perso je me fous de savoir si un boîtier est plus vieux ou s'il était aussi cher à sa sortie, quand on veut acheter on regarde ce qu'il y a sur l'étalage à l'instant t, et à ma connaissance les R5/6 ne se classent pas encore dans la catégorie "poisson avarié". Gros avantage dont Jan Wegener parlait dans sa vidéo, la gamme Nikkor Z est vraiment top pour la photo nature.

[ricoco]

DPreview a posté des sample de pre production
https://www.dpreview.com/products/nikon/slrs/nikon_z6iii/sample-photos
le rendu est doux sur ces photos

[jdm]

ça sent le canoniste à 10000 lieux
je n'ai pas le souvenir d'avoir posté chez la concurrence pourtant je me tiens au courant du moins j'esssaye
ce n'est le topick Z8 mais Z6 III
tu n'aurais pas raté volontairement ça ?
https://www.youtube.com/watch?v=7-DPHj73mDM&t=553s

et il vient d'être annoncé, alors avec les mis à jour à venir ...

 La vache ... T'as acheté le forum  ?

[Ergodea]

A se laisser aller à la facilité de la photo manipulation numérique, c'est une première étape pour creuser la tombe de photographe.

Je ne crois pas. Quelque soit la photo techniquement parfaite, elle sera toujours sans âme.
Ici, il s'agit d'un fil technique et donc on parle technique mais personnellement, et de ce que j'ai pu voir, je ne crois pas qu'un jour la technologie remplacera le photographe..
L'être humain reste un être humain et si la technologie a quelque chose de fascinant et de captivant, elle finit toujours par le lasser et à vouloir plus...Alors qu'une photo qui touche au delà de la technologie se suffit à elle même et on ne s'en lasse pas...

[Ergodea]

la gamme Nikkor Z est vraiment top pour la photo nature.

Et sport aussi apparemment