Nikon Z6III

[Ergodea]

source ?

on est à la page 174, à la page 163, j'avais mis l'autonomie donné par dpreview

ah oui je viens de voir...tu avais écrit 380.

https://photographylife.com/comparison/nikon-z8-vs-nikon-z6-iii

et donc 360 ! (après tout dépend si c'est en viewfinder ou rear LCD) mais c'est mieux que le z8

[ricoco]

Le Canon R6 est à 1850 euro chez mon revendeur, l'idéal aurait été de comparer avec le R6II qui est actuellement le boitier le plus plus performant chez Canon derrière le R3... (Le R6II est à 2300 euro, mais il y a un cash back de 120 euro ou un chèque achat de 200 euro... ca le met à 2100 ou 2180 euro)
Pour la précision de l'AF Canon, je pense que le dual pixel doit y être pour quelquechose, chez Nikon, si la map est faite entre 2 pixels AF, il y a interpolation, avec un risque d'imprécision.
Bref, pour faire une comparaison équitqble, il aurait fallu comparer le Z8 ou Z6III avec le R6II... (et là c'est plus pareil du tout)
Comme je suis pour le moment occupé à me tâter pour un Z6III,  le comparatif Z6III avec R6II me semble de loin plus intéressant... Sur la partie video, je suis déjà impressionné par le Z6III, mais pour la partie photo, j'attends d'avoir plus de retours et comparatifs avant de passer commande.

on n'est pas sur la section du forum matos toute marque
https://www.chassimages.com/forum/index.php/board,4.0.html

[ricoco]

Pourquoi serait il canoniste? ses propos ne m'ont pas surpris, c'est un peu ce que j'ai pu lire ici et là sur les forum...

D'ailleurs il devient de plus en plus difficile de comparer les boîtiers car ce qui est vrai à l'instant t ne le sera plus à l'instant t+1 avec les maj.

Il faudrait pour cela des comparatifs qui se renouvellent et ne se contentent pas que d'un seul...

ça coulait de source avec son message, ça se voyait comme le nez rouge au milieu du visage

y a une section multi marque pour les comparaisons / pour ceux qui hésite de switcher / qui veulent plus d'info face la concurrence
https://www.chassimages.com/forum/index.php/board,4.0.html

EDIT : si on regarde les stats de ses messages, il n'y a pas photo, c'est un canoniste ...

[Ergodea]

ça coulait de source avec son message, ça se voyait comme le nez rouge au milieu du visage

y a une section multi marque pour les comparaisons / pour ceux qui hésite de switcher / qui veulent plus d'info face la concurrence
https://www.chassimages.com/forum/index.php/board,4.0.html

Je pense qu'il est légitime quand un boîtier sort de le comparer avec la concurrence...Les marques elles mêmes travaillent en concurrence...
Il ne s'agit pas d'hésitation, enfin je n'ai rien lu de tel ici mais plutôt d'attente de comparatifs, et le lien que tu mets (pour la 2ème fois!) n'est pas
adapté car pour l'instant personne n'en sait rien concernant le z6 III mais plusieurs youtubers ont déjà précisé qu'ils feraient des comparatifs avec le sony a7iv (et pensent déjà que le z6III sera bien meilleur), et le canon r6II! Donc, respire! ce n'est pas fini !

[Ergodea]

Il y a également le vidéo de Julia Trotti, qui fait principalement de la photo de portrait

[Tonton-Bruno]

Bonjour ricoco.

Content de te revoir par ici, mais s'il te plaît évite les attaques personnelles et les procès d'intention.

Tout le monde a le droit de s'exprimer, et les possesseurs de boîtiers 24*36 Sony, Canon, ou Panasonic sont les bienvenus et leurs comparaisons intéressantes, tant qu'elles ne virent pas au militantisme stupide.

[Tonton-Bruno]

J'ai réalisé ce matin que le capteur du Z6III n'est pas Dual-stream et que cela pourrait être gênant pour quelqu'un qui comme moi veut utiliser à la fois un Z6III et un Z8.

Le viseur du Z8 affiche en permanence une vidéo à 60 fps, y compris durant les rafales.

Le Z6III affiche durant les rafales non pas une vidéo, mais la dernière photo prise, donc à une cadence maxi de 20i/s quand on shoote en Raw. J'ai vu ça hier dans une vidéo, mais je ne me souviens plus laquelle.

Ce doit être un peu moins confortable, mais ça peut passer.

En revanche, cet affichage doit être en retard avec la réalité (ce qu'on peut voir avec l'œil gauche si on vise de l'œil droit), ce qui est déjà gênant, mais surtout cela peut être assez en retard par rapport à l'affichage du Z8 dans les mêmes conditions.

Je me dis que pour quelqu'un qui veut utiliser tantôt le Z6III, tantôt le Z8, cette différence de retard d'affichage dans le viseur entre les deux appareils peut être gênante pour la précision du suivi et du cadrage en rafale, pour quelqu'un qui utilise tantôt un boîtier, tantôt l'autre. La vidéo du viseur du Z8 est elle aussi forcément un peu en retard sur la réalité, mais sans doute pas autant.

Il en découle aussi que l'AF du Z6III doit faire 3 fois moins d'évaluations en rafale que celui du Z8, ce qui peut avoir là encore une incidence sur les sujets très rapides, mais cela me préoccupe moins.

Tout ceci mérite réflexion.

[livartow]

ça sent le canoniste à 10000 lieux
je n'ai pas le souvenir d'avoir posté chez la concurrence pourtant je me tiens au courant du moins j'esssaye
ce n'est le topick Z8 mais Z6 III
tu n'aurais pas raté volontairement ça ?
https://www.youtube.com/watch?v=7-DPHj73mDM&t=553s

et il vient d'être annoncé, alors avec les mis à jour à venir ...

Me parler de se mettre au courant de la concurence et utiliser une vidéo de ce gas pour en savoir plus c'est osé.

Si tu as oublié, le Z6III n'est pas encore entre les mains des vrais utilisateurs et seuls quelques promoteurs de marques alias youtubeurs ont été soigneusement choisi pour en faire la promotion. Donc pour l'utilisateur lambda ce que certains semblent espérer c'est un AF s'approchant grandement du Z8-Z9 pour lequel je peux faire une comparaison avec du matos canon. Si la comparaison est mauvaise car le z6III sera moins bon que le z8, qu'à cela ne tienne, mais c'est le seul point de repère dont je peux clairement parler en connaissance.

Et j'ai eu z6II et possède un z8, donc le canonsiste à 10000 lieux montre que ton flaire te trompe.

[Ergodea]

Je pense qu'aujourd'hui, vu l'efficacité des af, l'intérêt est plutôt de considérer un point particulier et voir si cela nous convient ou non...

Par exemple Tonton-Bruno parle du dual-stream qui avait abordé dans l'une des vidéos.

Pour moi cela n'a pas d'importance mais cela peut en avoir pour d'autres. Et ce sont des points à considérer avant de faire son choix

[jeanbart]

EDIT : si on regarde les stats de ses messages, il n'y a pas photo, c'est un canoniste ...

Quoi ! Il y aurait de l'entrisme dans la section Nikon ? Mais que fait la modération pour empêcher pareille intrusion ?

A titre personnel je trouve les spécifications du Z6 III plutôt intéressantes. Et comme le fait remarquer Bruno, l'absence de dual stream sera à analyser en terme de fluidité de la visée.

[livartow]

Quoi ! Il y aurait de l'entrisme dans la section Nikon ? Mais que fait la modération pour empêcher pareille intrusion ?

A titre personnel je trouve les spécifications du Z6 III plutôt intéressantes. Et comme le fait remarquer Bruno, l'absence de dual stream sera à analyser en terme de fluidité de la visée.

Le switch n'a jamais été aussi facile que maintenant, et certains restent encore avec la mentalité qu'un photographe doit forcément se faire tatouer sa marque à la naissance. 

Et de toute façon, autant ce fil montre bien l'attente des nikonistes pour un boitier expert abordable parfaitement abouti, autant il montre aussi la capacité à faire 175 pages avec du vent

[rascal]

A titre personnel je trouve les spécifications du Z6 III plutôt intéressantes.

mais c'était le cas du Z6-II également non ?

sur la vidéo de Julia Trotti, le comportement de l'AF "Animal" sur le chat dans le jardin (sujet absolument banal, presque caricatural, c'est même une face de chat qui est utilisée pour symboliser le mode AF) fait froncer les sourcils....

il y a aussi certaines remarques (Perry ou Wegener ?) comme quoi le mode tout auto marche mieux sur les piafs que le mode "animaux". Ce qui est proche du constat faiut avec les Z6 I et II:  pour les animaux, ne pas utiliser le tracking, ne pas utiliser de zone AF étroite mais plutôt une zone large, ce qui est parfaitement contre intuitif (participant à la divergence des avis concernant l'AF de ces boitiers).

[rascal]

Le switch n'a jamais été aussi facile que maintenant,

humm... pas si facile si on compte le faible volume d'optiques sur le marché de l'occasion. Sauf à rester en reflex où là effectivement, y'a du choix et des prix intéressants.

[livartow]

humm... pas si facile si on compte le faible volume d'optiques sur le marché de l'occasion. Sauf à rester en reflex où là effectivement, y'a du choix et des prix intéressants.

Ou de manière encore plus simple, commencer avec une bague de conversion.

[louisxviii]

J'ai réalisé ce matin que le capteur du Z6III n'est pas Dual-stream et que cela pourrait être gênant pour quelqu'un qui comme moi veut utiliser à la fois un Z6III et un Z8.

Le viseur du Z8 affiche en permanence une vidéo à 60 fps, y compris durant les rafales.

Le Z6III affiche durant les rafales non pas une vidéo, mais la dernière photo prise, donc à une cadence maxi de 20i/s quand on shoote en Raw. J'ai vu ça hier dans une vidéo, mais je ne me souviens plus laquelle.

Ce doit être un peu moins confortable, mais ça peut passer.

En revanche, cet affichage doit être en retard avec la réalité (ce qu'on peut voir avec l'œil gauche si on vise de l'œil droit), ce qui est déjà gênant, mais surtout cela peut être assez en retard par rapport à l'affichage du Z8 dans les mêmes conditions.

Je me dis que pour quelqu'un qui veut utiliser tantôt le Z6III, tantôt le Z8, cette différence de retard d'affichage dans le viseur entre les deux appareils peut être gênante pour la précision du suivi et du cadrage en rafale, pour quelqu'un qui utilise tantôt un boîtier, tantôt l'autre. La vidéo du viseur du Z8 est elle aussi forcément un peu en retard sur la réalité, mais sans doute pas autant.

Il en découle aussi que l'AF du Z6III doit faire 3 fois moins d'évaluations en rafale que celui du Z8, ce qui peut avoir là encore une incidence sur les sujets très rapides, mais cela me préoccupe moins.

Tout ceci mérite réflexion.

J'ai posé la question ici avant hier sur le blackout du Z6iii mais j'ai pris un vent 💨 😅 d'ailleurs j'ai l'impression que nos super testeurs youtubeurs ont littéralement écarté le sujet alors que c'est un sacré sujet au final 😇

[egtegt²]

Et pourtant je le rejoins totalement : même en photo d'action une photo nickel dès la prise de vue avec un cadrage au poil aura une plus grande valeur à mes yeux qu'une image qui demande un passage à la moulinette des logiciels de retouche.
Ca demande juste plus de persévérance et surtout d'être prévoyant. Après le discours peut être différent si la pratique est pro ou amateur.

Personnellement je ne vois pas la différence, la photo que je regarde c'est celle que me propose le photographe, la façon dont il l'a faite, c'est son problème, pas le mien. Je ne dénigre en rien le fait de vouloir cadrer juste à la prise de vue mais je n'ai aucune envie de me priver des avantages du post-traitement (La retouche c'est une autre question, je préfère avoir des photos fidèles à la réalité mais c'est un choix personnel).

Même au temps de l'argentique, on utilisait des artifices au tirage : masques, modification du contraste, recadrage ... la photographie n'a jamais vraiment été faite entièrement à la prise de vue.

[jftarn]

Voici un fichier Nef du Z8 en format "Haute efficience, priorité à la qualité". C'est le format "médium", 30MO pour un 45MP.

https://transfert.free.fr/jffWRy2

Téléchargement valable un mois.

merci
ça tourne bien sous NX
pour Affinity et Darktable la compression "Hight efficacity " pas encore pris en charge , seulement compression sans perte.
C'est quoi la différence de poids entre ces deux méthodes.
encore merci
JF

[labune]

Personnellement je ne vois pas la différence, la photo que je regarde c'est celle que me propose le photographe, la façon dont il l'a faite, c'est son problème, pas le mien. Je ne dénigre en rien le fait de vouloir cadrer juste à la prise de vue mais je n'ai aucune envie de me priver des avantages du post-traitement (La retouche c'est une autre question, je préfère avoir des photos fidèles à la réalité mais c'est un choix personnel).

Même au temps de l'argentique, on utilisait des artifices au tirage : masques, modification du contraste, recadrage ... la photographie n'a jamais vraiment été faite entièrement à la prise de vue.

entièrement d'accord, interpréter la réalité sans la travestir, proposer un parti pris c'est l'essence de la photographie

[yorys]

J'ai posé la question ici avant hier sur le blackout du Z6iii mais j'ai pris un vent 💨 😅 d'ailleurs j'ai l'impression que nos super testeurs youtubeurs ont littéralement écarté le sujet alors que c'est un sacré sujet au final 😇

A condition :

1 - de ne pas faire du vue par vue
2 - de faire de la rafale à nettement moins de 20 images/sec étant donné que le rafraichissement vidéo standard c'est 24 images/sec

Même si ce boitier sera sûrement un peu moins confortable qu'un Z8 ou un Z9 sur cet aspect, c'est un non-sujet au final 

Et le point 2 a été évoqué par au moins un testeur, ne me demandez pas lequel parmi la dizaine de vidéo que j'ai pu regarder pour me faire une idée avant d'éventuellement tester par moi-même ce boitier cet été.

[livartow]

Personnellement je ne vois pas la différence, la photo que je regarde c'est celle que me propose le photographe, la façon dont il l'a faite, c'est son problème, pas le mien. Je ne dénigre en rien le fait de vouloir cadrer juste à la prise de vue mais je n'ai aucune envie de me priver des avantages du post-traitement (La retouche c'est une autre question, je préfère avoir des photos fidèles à la réalité mais c'est un choix personnel).

Même au temps de l'argentique, on utilisait des artifices au tirage : masques, modification du contraste, recadrage ... la photographie n'a jamais vraiment été faite entièrement à la prise de vue.

Je ne suis pas le client à vrai dire donc mon point de vue était que celui du photographe. L'émotion que j'ai eu à la prise de vue n'est pas celle de l'utilisateur final. Mais pour la casi totalité des prestas ou seul le résultat compte, je fais presque tout en jpeg direct, les clients en redemandent donc pourquoi me gêner ?

Par contre, toujours comparer retouche argentique et retouche numérique, c'est quand même un peu fort du café. Bien sûr qu'on pouvait déjà jouer des artifices avant le numérique, mais les logiciels actuels montrent bien que la transition va de plus en plus vers la photo assistée par logiciel plutôt que la photo authentique parfois corrigée au développement. Etant photographe naturaliste, je cherche avant tout une certaine authenticité, sans dénaturer la scène d'origine. Et si je suis à dinosaure à vouloir tout réussir dès la prise de vue, peu m'importe. Avant d'être un travail la photo est avant tout une passion. J'impose pas ma vision aux autres, mais personne m'empêchera de ne pas considérer comme photo nature une image abondamment amélioré au post traitement.

[yorys]

Personnellement je ne vois pas la différence, la photo que je regarde c'est celle que me propose le photographe, la façon dont il l'a faite, c'est son problème, pas le mien. Je ne dénigre en rien le fait de vouloir cadrer juste à la prise de vue mais je n'ai aucune envie de me priver des avantages du post-traitement (La retouche c'est une autre question, je préfère avoir des photos fidèles à la réalité mais c'est un choix personnel).

Même au temps de l'argentique, on utilisait des artifices au tirage : masques, modification du contraste, recadrage ... la photographie n'a jamais vraiment été faite entièrement à la prise de vue.

Entièrement d'accord, c'est le résultat, l'émotion que produit l'image qui compte, la tambouille pour y parvenir n'intéresse que les "techniciens".

Quand à la retouche, avec les avancées de l'IA, il va falloir s'habituer au fait que toute image est et sera de plus en plus une "interprétation" voire une "fabrication".

C'est tellement vrai qu'on voit de plus en plus se développer des méthodes pour certifier l'authenticité d'une photo :

https://www.nikon.com/company/news/2024/0109_imaging_02.html

[livartow]

Entièrement d'accord, c'est le résultat, l'émotion que produit l'image qui compte, la tambouille pour y parvenir n'intéresse que les "techniciens".

Et c'est bien pour ça que certains topheurs cherchant avant tout à montrer de l'authentique plutôt que de l'instagrammable retournent vers l'argentique. Mais j'ai bien compris que mon approche n'était pas universelle à la vue de ce qui est permis dans les concours photo. Je trouve juste un peu dommage qu'au moment où les images intégralement générée par IA débarquent les photographes ne cherchent pas à prendre le contrepied et tirer une frontière entre les deux mondes.
Peut être que c'est dans l'ordre des choses que la technologie remplace l'humain, comme ça a été le cas dans plein d'autres domaines après tout. Dévaloriser ce qui faisait la qualité d'un photographe à savoir maitriser son sujet, son fond, sa lumière, l'ambiance globale d'une scène photographiée sous prétexte qu'on peut maintenant tout rattraper sur ordinateur, c'est se tirer une balle dans le pied. Car la limite que vous vous imposez à savoir partir d'une image enregistrée sur un capteur, d'autres ne se l'imposent pas. Que direz vous quand quelqu'un fera une meilleure image que vous à partir d'un prompt sur Dali ?
A se laisser aller à la facilité de la photo manipulation numérique, c'est une première étape pour creuser la tombe de photographe.

[ricoco]

Voici un fichier Nef du Z8 en format "Haute efficience, priorité à la qualité". C'est le format "médium", 30MO pour un 45MP.

https://transfert.free.fr/jffWRy2

Téléchargement valable un mois.

Merci

perso, je n'ai noté de différence par rapport un raw Z8 classique que ça soit niveau cpu ou niveau ram utilisée ou la réactivité semble similaire, s'il y a une différence, elle est subtile
sur mon macbook air M1 sorti en 2020
j'étais sour NS Studio

[falco06]

Moi aussi c'est 1 seconde de - dans DXO...

[ricoco]

C'est quand la disponibilité des premiers modèles ?
même sur le site Nikon, ce sont des précommandes