Nikon Z 8

Démarré par Mistral75, Avril 25, 2023, 07:08:56

« précédent - suivant »

Ergodea

Citation de: Pierock le Juin 30, 2024, 09:21:10Personnellement, je n'aime pas les développements automatiques de lightroom. Je les trouve généralement très contrastés et les couleurs saturées. Alors je travaille à partir du profil plat en RAW et si j'ai un doute sur le développement j'ouvre le JPEG dans Nikon NX Studio.

 

Ce que tu dis m'étonne beaucoup mais peut être s'agit là encore une d'ancienne version de LR

Maintenant tu peux ouvrir les raw dans lightroom avec les paramètres du boîtier ! donc si flat, ce sera flat !

Tonton-Bruno

Moi j'ai supprimé les modifications d'éclairage mais j'ai gardé le bruit qui imite un petit déclic.

L'absence du petit choc me va très bien.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Bjf137

En ambiance bruyante ( match de hockey) on ne l'entend pas ce petit son, il est couvert par la clameur des supporters  ;)
Jean-François

egtegt²

Citation de: Verso92 le Juillet 02, 2024, 10:19:45Ben non, justement...
Ben si ! Optiquement tu as une image réelle qui est projetée sur un verre dépoli, ça n'est pas une image virtuelle comme avec des jumelles par exemple. Même quand tu regardes une image à l'infini, ton oeil fait le point sur le dépoli, pas sur l'infini.

Verso92

Citation de: egtegt² le Juillet 02, 2024, 12:07:59Ben si ! Optiquement tu as une image réelle qui est projetée sur un verre dépoli, ça n'est pas une image virtuelle comme avec des jumelles par exemple. Même quand tu regardes une image à l'infini, ton oeil fait le point sur le dépoli, pas sur l'infini.

Avec la finesse des dépolis modernes, ce n'est pas spécialement perceptible (du moins, ça ne me provoque aucune gêne, contrairement à l'EVF).

kochka

Est-ce que ce ne pourrait pas être une histoire de longueur d'onde de l'éclairage de l'écran?
Technophile Père Siffleur

egtegt²

Citation de: Verso92 le Juillet 02, 2024, 15:59:08Avec la finesse des dépolis modernes, ce n'est pas spécialement perceptible (du moins, ça ne me provoque aucune gêne, contrairement à l'EVF).
Bien évidemment, ce que je veux dire c'est qu'on peut parfaitement imaginer qu'un jour un EVF donne un résultat indiscernable de celui d'un OVF, quitte à projeter l'image sur un dépoli pour obtenir quelque chose de très ressemblant. Mais clairement sur le XE4 on en est très loin et j'ai regardé dans quelques autre hybrides meilleurs que le XE4, c'est pas ça non plus.

franang

Je suis passé d'un D4S au Z8 il y a un peu moins d'un mois. Presque 2000 photos faites (principalement photos de nature). Je suis super satisfait des évolutions, je me fais à l'evf qui est plutôt pas mal même si c'est un peu déconcertant au départ. L'af accroche sacrément bien, même en macro il trouve vite le sujet. J'utilise principalement l'AFS 500 F4 VR I (avec le tc 1.4 ca fonctionne très bien) et le 105 AFS macro 2.8. Un bon gain en poids par rapport au D4S.
J'ai fait 4 réglages pour l'animalier, la macro, le paysage et les photos de concert (tout comme sur le précédent D4S). Je trouve que le pilotage à distance du boiter avec Snapbridge est une excellente idée, surtout pour faire de l'avifaune en étant loin des oiseaux. 

J'ai cherché dans la notice de 1000 pages pour attribuer autre chose que la mise au point sur la commande "6" du manuel mais à priori on ne peut pas. Je trouve que ce bouton est mal placé lorsqu'on utilise un gros téléobjectif, puisque la main gauche est en support au tele et la main droit sur le grip pour déclencher.

Le plus gros bémol est la batterie qui se décharge vite par rapport au D4S, il faut donc une seconde batterie. D 'ailleurs si quelqu'un a une configuration pour économiser la batterie je suis preneur.

Niveau qualité d'image c'est tip top et le 45 mpx permettent des recadrage que la D4S ne permettait pas. Je n'ai pas encore poussé les comparaison de qualité de ficheirs entre les raw sans compression et compression sans perte

Pour un usage amateur le boitier est quasi sur dimensionné.

kochka

La liaison Snapbridge me semble consommer pas mal.
Technophile Père Siffleur

franang

Citation de: kochka le Juillet 03, 2024, 10:37:46La liaison Snapbridge me semble consommer pas mal.
Lorsque je fais des photos je mets le boitier en mode "avion" donc pas de snapebridge sauf si vraiment j'en ai besoin

egtegt²

Citation de: franang le Juillet 03, 2024, 10:33:56[...]

Niveau qualité d'image c'est tip top et le 45 mpx permettent des recadrage que la D4S ne permettait pas. Je n'ai pas encore poussé les comparaison de qualité de ficheirs entre les raw sans compression et compression sans perte

Pour un usage amateur le boitier est quasi sur dimensionné.
Logiquement vu que la compression est sans perte, il ne devrait y avoir aucune différence. Pour moi les raw sans compression n'ont d'intérêt que si ton logiciel ne peux pas les prendre en compte, ce qui était le cas à la sortie du format mais est devenu rarissime depuis. Il est possible que ça ait une incidence sur la cadence de prise de vue mais je n'ai jamais rien lu dans ce sens.

OldyNikon

Citation de: egtegt² le Juillet 03, 2024, 12:10:16vu que la compression est sans perte
Les raw HE et HE* ne sont pas des compressions sans perte.
Cependant celui qui trouve une différence avec le HE* est le bienvenu pour la signaler.

kochka

Il y a nécessairement du temps de calcul utilisé pour compresser.
Mais est-ce sensible?
Technophile Père Siffleur

OldyNikon


franang

Merci des retours. Donc autant rester en compression sans perte pour avoir des fichiers moins volumineux

OldyNikon

Citation de: franang le Juillet 03, 2024, 14:13:44Merci des retours. Donc autant rester en compression sans perte pour avoir des fichiers moins volumineux
? ? ?
Des trois formats raw du Z8, le "compression sans perte" est le PLUS volumineux.

Les formats raw HE et HE* sont moins volumineux, avec perte.
(Il n'y a PAS de raw sans compression sur le Z8)

Tintin31

Citation de: OldyNikon le Juillet 03, 2024, 14:35:23? ? ?
Des trois formats raw du Z8, le "compression sans perte" est le PLUS volumineux.

Les formats raw HE et HE* sont moins volumineux, avec perte.
(Il n'y a PAS de raw sans compression sur le Z8)
Pouvez-vous svp me dire combien de MO en moyenne pour un fichier Raw HE* et pour un fichier Raw compressé sans perte ?
Merci

Tonton-Bruno

C'est dans la doc du Z8.

Guide en ligne du Z8

Au début j'ai eu des doutes, mais après vérification, je ne trouve aucune différence entre les fichiers compressés sans pertes et ceux en format efficacité élevée *
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

franang

Dans la doc et sur les fichiers on voit quand même que la différence de poids du fichier entre le non compressé et le compressé au max n'est pas négligeable. Mais l'image reste t elle de la même qualité ?

Tintin31

Merci. Puisqu'il ne semble pas y avoir de différence de qualité, j'en déduis que le mieux est d'utiliser le HE* (qualité d'image identique et fichier plus léger).

kochka

Une compression sans perte, est une compression SANS pertes.
C'est à dire que la formule de réduction est réversible
Au delà il y a perte, et à chacun de savoir que niveau lui sera tolérable, et pour quel type de photos?
Technophile Père Siffleur

Greenforce

Citation de: franang le Juillet 03, 2024, 10:33:56Le plus gros bémol est la batterie qui se décharge vite par rapport au D4S, il faut donc une seconde batterie. D 'ailleurs si quelqu'un a une configuration pour économiser la batterie je suis preneur.



Ne te casse pas trop la tête avec çà, 1 ou 2 batteries en réserve et çà roule.

falco06

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 03, 2024, 16:28:22C'est dans la doc du Z8.

Guide en ligne du Z8

Au début j'ai eu des doutes, mais après vérification, je ne trouve aucune différence entre les fichiers compressés sans pertes et ceux en format efficacité élevée *

Bonjour, et entre le efficacité élevé + et le efficacité- ( 32.6-21.1 mo ? )

Tonton-Bruno

Je prends Efficacité élevée * dans toutes les situations.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

restoc

Citation de: kochka le Juillet 03, 2024, 20:01:51Une compression sans perte, est une compression SANS pertes.
C'est à dire que la formule de réduction est réversible
Au delà il y a perte, et à chacun de savoir que niveau lui sera tolérable, et pour quel type de photos?

Bien entendu ! une compression ne se choisit que par rapport à l'objectif final.

C'est clair que si on ne croppe pas et qu'on est à 100 isos on peut mettre ce qu'on veut,  la différence sera invisible ou négligeable . Mais si on sait qu'on va devoir cropper un oeil de félin à 150m et 6400 isos  il vaut mieux garder tous les pixels et tous les bits: la casse ne se ressent qu'à la sortie, pas sur papier en bureau. Penser ausi que l'on doit fornir le meilleur fichier aux logiciels Débruitage/accentuation IA ( genre Topaz ou XD DXO) qui peuvent basculer en qqs bits manquants de photo acceptable à bouillie. C'est d'ailleurs particulièrement sensible avec le dernier XD2 de DXO ( DAns Pure raw)  qui est plus subtile bp moins tolérant que l'ancien XD : il force au flou de façon brutale lorsqu'il n'a plus asser de variation entre pixels adjecents.