Nikon Z6III

[Sebmansoros]

Je suis sur le sentiment que cette nouvelle tendance de gouvernance de Nikon qui consiste à lâcher sur le marché des produits pas complétement aboutis, probablement pour engranger plus rapidement du cash, aura des conséquences délétères sur le long terme en ternissant durablement son aura auprès de ses clients traditionnels qui lui accordaient jusqu'alors un haut niveau de confiance.
On s'y fait prendre une fois, pas deux et le doute s'installe.
Oui, pour Z6 III il me semble urgent d'attendre quelques mois à minima.
Il faut des années pour se construire une bonne réputation qu'on peut à l'inverse perdre très rapidement.
Nikon se cherche et joue avec le feu depuis quelques temps.     

Je suis sur le sentiment que cette nouvelle tendance de gouvernance de Nikon qui consiste à lâcher sur le marché des produits pas complétement aboutis, probablement pour engranger plus rapidement du cash, aura des conséquences délétères sur le long terme en ternissant durablement son aura auprès de ses clients traditionnels qui lui accordaient jusqu'alors un haut niveau de confiance.
On s'y fait prendre une fois, pas deux et le doute s'installe.
Oui, pour Z6 III il me semble urgent d'attendre quelques mois à minima.
Il faut des années pour se construire une bonne réputation qu'on peut à l'inverse perdre très rapidement.
Nikon se cherche et joue avec le feu depuis quelques temps.     

Je pense qu'il y a longtemps que Nikon n'est plus LA référence, la preuve Sony qui est beaucoup plus jeune est passée devant. Et ne parlons pas de Canon qui a un AF Loin devant la concurrence. Je ne sais pas si vous regardez les J.O. mais concernant les photographes présents on voit surtout du blanc. C'est très dommage mais c'est comme ça.

[55micro]

D'autant plus que personne n' a émis l'idée que Nikon , sur ce Z6III , aurait peut être pu aller grater encore qq dynamique en plus ... et là , c'est dans l'autre sens ...

On peut émettre toutes les idées qu'on veut, tant qu'on ne sait pas ce que ça implique techniquement c'est de la discussion de comptoir. En tout cas s'ils ont économisé sur l'électronique et le capteur, ça ne s'est malheureusement pas répercuté dans le prix, faudra patienter.

Aujourd'hui, la meilleure option rapport qualité-prix / isos / dynamique / AF c'est sans doute le Canon R6 II, heureusement pour Nikon qu'ils ont merdé sur une gamme optique abordable pour le sport et l'animalier.

[55micro]

J'ai un peu le sentiment que les critiques espéraient les perf AF du Z8 dans le Z6 III.

Il n'y a pas que ça, finalement à part l'AF oiseaux le Z6 III est à un bon niveau, par contre sur les items bruit / dynamique il se fait emplafonner par le Z8 entre 400 et 800 ISO, et encore sous 100 ISO en dynamique, ce qui donne des limitations d'emploi un peu biscornues.

[Seven Sam]

Je pensais l'avoir dit, mais j'ai l'impression que le capteur du Z6 III est identique à celui du Panasonic S5 Mark II. J'ai pris la même photo et j'ai observé le même type d'artefact dans le bruit numérique. Cependant, une fois dans NX Studio(juste charger l'image sans rien toucher), je ne constate aucune différence avec mon image prise avec le Z6 III ex Z6 et ex S5II en utilisant les mêmes paramètres. (juste le Z6 même en raw brute, était meilleur, mais pas de quoi casser trois pattes a un canard...)

[Ergodea]

Les différences se voient toujours dans la pratique...Pas dans le "cote à cote" même si cela peut donner une idée .
Parce qu'il y a toujours beaucoup de paramètres qui peuvent mettre à rude épreuve un capteur, pour peu qu'on joue à frôler ses limites

Je vais prendre un exemple. Le z8. On fait une comparaison du z8 à côté du z6 . Dans des conditions de labo. Finalement on trouvera peu de différences, elles peuvent
paraître marginales. Sur le terrain, pour peu qu'il y a peu de lumière, une photo sous ex et autres...On peut se retrouver avec une photo trop bruitée avec le z8 (et ce, sans même monter dans les iso), là où le z6 tiendra mieux la route

Et même sans parler du bruit, il y a aussi les couleurs,  les transitions dans les tons gris ...

Le gars sur dpreview qui exprime sa déception, ne fait pas une comparaison dans des conditions de studio, mais sur le terrain. Il a apparemment l'habitude de tirer un max sur les curseurs de ses raw.
Personnellement j'aurai plus tendance à m'appuyer sur son avis, car il s'agit de sa pratique sur le terrain.

Maintenant tout le monde ne travaille pas dans ces conditions là, et c'est pourquoi, ces différences peuvent avoir aucune importance.
Mais pour certains, cela peut en avoir, et il est bon de l'entendre aussi.

[Ergodea]

J'ai un peu le sentiment que les critiques espéraient les perf AF du Z8 dans le Z6 III.

Disons que je ne comprends toujours pas pourquoi Nikon ne met pas la reconnaissance des yeux des oiseaux dans le zf et z6 III.
Parce que la reconnaissance des oiseaux avant cette mise à jour, nous savons que c'est assez moyen et vendre des appareils en connaissance de cause
me parait juste un peu mesquin
Imagine ce que les gens diraient s'ils faisaient la même choses avec les personnes?
Qu'il y ait une histoire de gamme je veux bien, d'un capteur plus rapide pour plus de performance, soit ! Mais qu'on segmente la fiabilité de l'af en fonction de la gamme, non !
(parce que là on ne parle pas de performance mais de fiabilité)

[Ergodea]

A tout hasard, aurais-tu le lien vers cette discussion ?

tu parles de celui que j'avais mis?

Sinon ici, un fil de discussion qui risque de venir encore et encore...

https://www.dpreview.com/forums/post/67842290

[55micro]

Disons que je ne comprends toujours pas pourquoi Nikon ne met pas la reconnaissance des yeux des oiseaux dans le zf et z6 III.

Le Zf n'est pas un boîtier particulièrement ciblé pour l'animalier, et pour le Z6 III question de temps sans doute.

[Ergodea]

Le Zf n'est pas un boîtier particulièrement ciblé pour l'animalier, et pour le Z6 III question de temps sans doute.

Cela veut dire quoi ciblé? Il est conçu pour faire tout genre de photographie...si c'est son aspect qui te fait dire ça, à quoi cela tient !

[Ergodea]

J'ai été lire tout ça.

Moi aussi je traite mes raw en touchant à de nombreux curseurs, tout le monde le sait ici. 

L'inconnue qui demeure, c'est à quel point tire-t-il sur les curseurs ? Comme il ne montre rien, c'est une discussion un peu vague. (j'ai été voir son insta mais c'est évidemment difficile de dire s'il a remonté ses photos de 3EV... Perso pour moi ce n'est pas requis)

Mon Z9 n'a pas une plage dynamique si éloignée que ça du Z6III aux valeurs iso communes et je ne suis pas plus embêté que ça donc j'avoue que j'ai un peu de mal à cerner l'étendue de son problème. Par contre, il ne faut pas être maso, si un appareil doté d'une meilleure dynamique convient, pourquoi acheter l'autre ? Si j'étais dans son cas donc, je prendrais le Zf car vu son style un très bon af n'est pas indispensable. C'est d'ailleurs ce qu'il fait, il en a commandé un second.

Egalement, il me semble que Thom Hogan a bien remis les pendules à l'heure, il répond à quelqu'un qui écrit : "It's hard not to notice a -1EV drop in DR."

Réponse de T. Hogan : "Is it? If scene range < capture range how would you notice it when you've properly aligned tones? By this sort of assessment, all my D100 work should look terrible."

Il continue : "it's always been those measuring the sensors and then obsessing about the results that are really noticing." (...) " Given today's processing tools, there's not much to be bothered by unless noise is not random (i.e. patterned)"

(...) " Most scenes fit into the range of negative film, which is less than current digital, including the Z6 III." (...) "I have no problem with discussing low-level differences—and there are several with the Z6 III, which may impact some—but the Internet narrative has become that the Z6 III is flawed in some way that means you shouldn't buy one."

(Source : https://www.dpreview.com/forums/post/67847512)

En conclusion, la seule chose que j'ai envie de dire aux utilisateurs de n'importe quel Z, c'est de bien définir quels sont leurs tons clés et d'exposer en conséquence (donc d'avoir une intention photographique) et ensuite de tenir compte de la taille de sortie et du support de leurs images afin d'évaluer leur qualité. Et sauf exception, cela devrait aller.

Et ensuite, seulement ensuite, prendre connaissance des stats et courbes et opter pour l'appareil dont les spec collent le mieux à leur pratique.

Bonne soirée

Cela revient toujours à la même discussion et c'est pourquoi je dis que c'est sans fin...

Cela fait des années que je dis que le z6 est  meilleur dans les hauts isos et qu'on me dit "mais non les autres font tout aussi bien".

Ma pratique me fait toujours penser la même chose. Et mon choix du zf est en rapport avec ma pratique. (reste la prise en main qui est pour l'instant ma
principale préoccupation)

On peut me dire oui mais si tu fais comme ceci, comme cela...Je ne prends pas un appareil pour faire comme on voudrait que je fasse, mais pour faire
comme je souhaite faire.

Donc encore une fois je ne pense pas que cette petite baisse du z6 III soit un problème pour la plupart des photographes mais cela peut l'être pour d'autres.

Et c'est ce qui rend ce genre de discussion sans fin.

[philou_m]

Déni ?


La qualité optique Canon, quel usage permettrait de la mettre en valeur ?  C'est pas les photos de presse ou web sur les JO qui vont le permettre 😏

Je suis étonné de voir bon nombre de 100-500 aux JO ?!

[Shakelton]

https://phototrend.fr/2024/08/coulisses-jo-2024-canon-nikon-sony-photographe-sportifs-pro/

La focale 100-300 /100-400 est très utile dans les sports en salle.

https://nikonrumors.com/2024/08/02/nikon-professional-services-at-the-2024-paris-olympic-games.aspx/

Phototrend published an article about the Nikon Professional Services (NPS) at the Paris 2024 Olympic Games. Nikon's offering to accredited photographers consists of:

200 x Nikon Z9
100 x Nikon Z8
50 x Nikon Z6 III
15 x Nikon D6
10 x Nikon D5
130 x telephoto Nikkor mirrorless lenses like the 400mm f/2.8 TC VR S and 600mm f/4 TC VR S
80 x Nikkor F-mount lenses

[Seven Sam]

aller une petit test non scientifique avec un peu de paysage Suisse : https://www.youtube.com/watch?v=4O3SFhLUaF0

[al646]

Cela veut dire quoi ciblé? Il est conçu pour faire tout genre de photographie...si c'est son aspect qui te fait dire ça, à quoi cela tient !

Je pense qu'au niveau prise en main avec des télés, cela peut être gênant pour certains et surtout inesthétique

Rappelons qu'au niveau AF, le Zf est 2x plus lent en primo acquisition/suivi qu'un Z6III, R6II ou même Sony A7R4 (tous à 120 fps et seulement 60 pour le Zf), cela peut engendrer des imprécisions de map sur certains sujets rapides rencontrés en animalier, mais c'est surtout en rafale que cela ne suit pas (pire pour le Sony qui est encore plus lent)
Le Zf cible plus ceux qui veulent un boitier performant pour y monter des fixes, pancakes ou zooms transtandards, bien évidemment, rien n'empêche d'y monter des tromblons
Les animaliers préféreront probablement un Z8 ou Z6III

[al646]

Cela revient toujours à la même discussion et c'est pourquoi je dis que c'est sans fin...

Cela fait des années que je dis que le z6 est  meilleur dans les hauts isos et qu'on me dit "mais non les autres font tout aussi bien".

Ma pratique me fait toujours penser la même chose. Et mon choix du zf est en rapport avec ma pratique. (reste la prise en main qui est pour l'instant ma
principale préoccupation)

On peut me dire oui mais si tu fais comme ceci, comme cela...Je ne prends pas un appareil pour faire comme on voudrait que je fasse, mais pour faire
comme je souhaite faire.

Donc encore une fois je ne pense pas que cette petite baisse du z6 III soit un problème pour la plupart des photographes mais cela peut l'être pour d'autres.

Et c'est ce qui rend ce genre de discussion sans fin.

Tu as entièrement raison sur ce point

[Ergodea]

Je pense qu'au niveau prise en main avec des télés, cela peut être gênant pour certains et surtout inesthétique

Rappelons qu'au niveau AF, le Zf est 2x plus lent en primo acquisition/suivi qu'un Z6III, R6II ou même Sony A7R4 (tous à 120 fps et seulement 60 pour le Zf), cela peut engendrer des imprécisions de map sur certains sujets rapides rencontrés en animalier, mais c'est surtout en rafale que cela ne suit pas (pire pour le Sony qui est encore plus lent)
Le Zf cible plus ceux qui veulent un boitier performant pour y monter des fixes, pancakes ou zooms transtandards, bien évidemment, rien n'empêche d'y monter des tromblons
Les animaliers préféreront probablement un Z8 ou Z6III

tu sais...le 2x plus lent, je ne sais pas ce que cela signifie...Il est réactif, l'acquisition est déjà bien efficace (même pour les hirondelles)...alors certes, les 2x plus rapides doivent être un peu plus rapide en acquisition, il y a peut être effectivement un peu plus d'imprécision (en rapport aussi et surtout avec l'IA qui peut être améliorée, et je ne vois pas pourquoi le zf en serait privé, ce serait un comble) mais globalement il fait déjà  bien son travail...

Pour les rafales, oui c'est une autre histoire...Je me suis amusée avec le zf qui s'en sort encore une fois bien...Mais quand on veut décomposer le mouvement d'un oiseau, il est clair que je préférerai en avoir plus...
Si je ne faisais que de l'animalier, il est clair que j'aurais pris le z8 ... Après, quand on voit par ailleurs des photographes animaliers qui font de l'affût avec des télés manuels...On en revient à nouveau à la même chose : on choisit l'appareil en fonction de sa pratique : )

Non, ce que je voulais dire c'est que le zf a sans aucun doute un meilleur af que le z6 ii, et tout aussi bon pour le reste...
Mais alors le z6II est ciblé quoi?

Et question inesthétique, ben non, il est beau : ) dommage qu'il faille lui rajouter un grip dans la plupart des situations...Mais avec l'avantage de pouvoir l'enlever et
lui coller un petit objectif dans d'autres...

[Ergodea]

Ah non je suis tout à fait d'accord pour dire que le Z6 est meilleur dans les hauts isos. C'est un fait indéniable Sylvie 

Mais il faut le contextualiser parce que nous savons tous (normalement) que c'est un peu plus compliqué :

a) Si on observe des images de tailles équivalentes, la différence est moins grande. Suffit de voir ce que cela donne dans le comparateur DPR pour le constater.

Tu sais que j'ai eu un Z6 et j'ai donc pu faire l'exercice : voir les photos à 100% écran de chaque côté, et puis à taille de sortie équivalente.

b) A taille équivalente le Z6 garde un relatif avantage mais il reste un dernier facteur : la taille et le format de sortie de l'image.

Dans un journal, un album de mariage ou une galerie web, elle ne se verra pas. Même en collant l'œil à la feuille ou l'écran.

Ces deux points sont des faits aussi, tout autant que ton affirmation que le Z6 est meilleur en haut iso...

La discussion tourne donc en rond parce qu'il faut tenir compte de l'ensemble. Tu as raison, mais ceux qui répondent a) et b) ont raison aussi.

En fait, pour moi il faudrait arrêter de dire "les autres font aussi bien", c'est une simplification. Il faudrait plutôt dire "oui mais la plupart du temps on ne le voit pas ou peu".

Et à ce moment là la messe est dite et il n'y a pas de souci et on ne devrait pas s'énerver avec cette question. Je fais de la photo numérique depuis 17 ans. Penses-tu vraiment, Sylvie, qu'un jour quelqu'un, un proche, un pote, un client, une mariée, m'a dit : "Gaëtan, tes photos sont trop bruitées, quel matériel utilises-tu donc ?" 

Tout ceci sans aucune agressivité ou acrimonie de ma part, je te l'écris avec sympathie.

Au final, tu peux décider, en connaissance de cause, que malgré les points a et b, tu préfères le Z6. A un moment donné... Let's move on

Je comprends parfaitement ton point de vu...Comme je comprends le mien : ))

Il y a encore dernièrement, un youtuber qui a comparé le z8 au z6 III et qui montrait clairement que dans certaines situations, le z8 ne suivait pas dans certains conditions de luminosité, et ce, même en cropant (c'était ses propos).
Il y a des pratiques où le z8 sera supérieur au z6x, dans d'autres ce sera l'inverse. A taille égale etc etc...
Ce n'est pas que moi qui le dit, même Nikon...qui met en avant les 24mp pour ces raisons entre autre

Moi ce qui me manque le plus, c'est la haute définition pour de l'animalier dans de bonnes conditions...Mais ce n'est qu'un passe-temps et pas ma priorité en photographie, j'ai donc fait un choix même si parfois j'ai quelques frustrations

C'était dans la vidéo de Serge Porte

[Ergodea]

Disons que pour la gestion des hauts iso, je m'inquiète pas trop pour le z6 III ...
Par contre pour la dynamique, je comprends que pour certains c'est ennuyeux...
Et tous les appareils Nikon avec l'expeed7 sont revus à la baisse à ce niveau là, excepté le nikon zf.
Peut-on alors espérer un nikon z7 III  privilégiera la dynamique pour qui cela a une importance?

[Ergodea]

Oui, pour moi c'est ce qui ferait sens.

On a de légères baisses sur certains paramètres qui sont accompagnée de meilleures performances af.

Pourquoi pas l'inverse, un boîtier visant davantage le paysage et l'illustration ?

Pour revenir au Z6III, je vous partage une capture d'écran d'un graphe. Malgré ce que l'on y observe, je n'ai vu aucun pro utilisant les D5 et D6 s'offusquer de la dynamique de leur boîtier. A méditer ?

il manque le graph ; )

(il me semble bien que si, qu'il y a eu pas mal de discussion là dessus concernant le d5)

Et comme dit, on s'habitue, on adapte sa pratique en fonction aussi des possibilités que nous offre l'appareil.
Revenir en arrière crée forcément des déceptions pour certains...Cela ne les empêchera pas bien entendu de faire leurs photos.

Disons que c'est cette déception là que je peux comprendre...Mais d'ici quelques temps, on n'en parlera plus...sauf si Nikon nous sort
un nouveau boîtier : )

[Seven Sam]

J'avais vue cette vidéo et je m'étais dis la même chose, c'est pour ca que j'ai fait mes propre test et in fine pour moi ce dynamique range "dans mon utilisation" est insignifiante par rapport aux autres avantages

[al646]

tu sais...le 2x plus lent, je ne sais pas ce que cela signifie...Il est réactif, l'acquisition est déjà bien efficace (même pour les hirondelles)...alors certes, les 2x plus rapides doivent être un peu plus rapide en acquisition, il y a peut être effectivement un peu plus d'imprécision (en rapport aussi et surtout avec l'IA qui peut être améliorée, et je ne vois pas pourquoi le zf en serait privé, ce serait un comble) mais globalement il fait déjà  bien son travail...

Pour les rafales, oui c'est une autre histoire...Je me suis amusée avec le zf qui s'en sort encore une fois bien...Mais quand on veut décomposer le mouvement d'un oiseau, il est clair que je préférerai en avoir plus...
Si je ne faisais que de l'animalier, il est clair que j'aurais pris le z8 ... Après, quand on voit par ailleurs des photographes animaliers qui font de l'affût avec des télés manuels...On en revient à nouveau à la même chose : on choisit l'appareil en fonction de sa pratique : )

Non, ce que je voulais dire c'est que le zf a sans aucun doute un meilleur af que le z6 ii, et tout aussi bon pour le reste...
Mais alors le z6II est ciblé quoi?

Et question inesthétique, ben non, il est beau : ) dommage qu'il faille lui rajouter un grip dans la plupart des situations...Mais avec l'avantage de pouvoir l'enlever et
lui coller un petit objectif dans d'autres...

Le Z6II était ciblé polyvalent à sa sortie, mais Nikon n'a pas pu faire mieux niveau AF et ce point a été critiqué, il a fallu patienter jusqu'au Z8 pour redonner confiance aux utilisateurs, mais le Z6II est un boitier dépassé (sauf en qualité d'image qui reste une référence) par rapport à la concurrence.
C'est l'association Zf avec télé qui est inesthétique, pas le Zf, mais c'est subjectif

[al646]

Disons que pour la gestion des hauts iso, je m'inquiète pas trop pour le z6 III ...
Par contre pour la dynamique, je comprends que pour certains c'est ennuyeux...
Et tous les appareils Nikon avec l'expeed7 sont revus à la baisse à ce niveau là, excepté le nikon zf.
Peut-on alors espérer un nikon z7 III  privilégiera la dynamique pour qui cela a une importance?

La montée en iso du Z6III est très proche de ses prédécesseurs mais c'est effectivement la dynamique à bas iso qui accuse la régression la plus critiquable, si le Z6III avait disposé de la même qualité d'image que le Z6 et à un prix plus adapté, cela en aurait fait le boitier quasi parfait...
Sir la qualité d'image, Nikon ne pourra rien y changer, mais aur le prix, ca pourrait être très motivant de le retrouver à 2500 pour le mettre sous le sapin

[Tonton-Bruno]

Sinon, j'ai jeté un oeil à la vidéo de Serge Porte. Manifestement, il compare des photos exposées différemment, ce n'est pas idéal pour neutraliser les biais !

C'est l'un des très rares comparateurs valables sur Internet.

Tous les autres qui nous présentent des tests aussi biaisés que celui de Serge Porte ne montrent que les défauts imaginaires que leurs auteurs veulent voir.

[Shakelton]

https://www.youtube.com/watch?v=AeInDGRxt9w

compte rendu de notre testeur quebécois préféré.

[Verso92]

Malgré ce que l'on y observe, je n'ai vu aucun pro utilisant les D5 et D6 s'offusquer de la dynamique de leur boîtier. A méditer ?

Pas grand chose à méditer, à mon avis : la dynamique du D5 est meilleure que celle du D850 à hauts ISO, par exemple.


Je pense, par contre, qu'un pro paysagiste qui choisirait le D5 plutôt que le D850 ferait un choix bizarre...