Macro: fil ouvert pour vos macros nature (4)

[Loucabanette]

Il est bien surtout avec son comportement pas des plus aisés pour la photographie. Tu devrais peut-être soumettre l'image en 'identification' car je suis septique quant à l'identification danubien et curieux d'avoir plus d'avis
Sportif

C'est fait et tu as raison.
C'est le petit Mars changeant Apatura ilia forme clytie

[January]

Elles sont tellement petites qu'à l'œil nue on ne perçoit pas les crochets.

Gros plan réussit. Petite et pas facile à prendre !

Pour moi une "mouche" en contre jour :

[Loucabanette]

Merci pour les commentaires, mes copines sont de retour sur le mur de pierre.
Jusqu'à présent, elle avait disparu, la chaleur devait probablement en être la cause.

[etsocal]

Bravo pour toutes ces dernières.

Pour celle-là je ne sais pas , pas réussi à l'identifier :

Il s'agit d'une "mouche à fruits", de la famille des Téphritides dont les larves (asticots) phytophages sont une plaie pour les fruits et certains légumes, avec des retombées non négligeables sur l'économie agro-alimentaire mondiale.

On reconnait cette petite mouche aux motifs très particuliers des ailes, au yeux souvent colorés, parfois mélangeant plusieurs couleurs irisées et chez les femelles (c'est ici le cas) par un oviscapte (ovipositeur) tubulaire chitinisé bien visible à l'extrémité de l'abdomen.

Je pense à un spécimen du genre Tephritis, pour l'espèce je resterai très prudent, donc Tephritis sp..

[agl33]

Magnifiques ces dernières prise de vue, bravo à tous.

[Laurent Hennique]

Merci pour les commentaires, mes copines sont de retour sur le mur de pierre.
Jusqu'à présent, elle avait disparu, la chaleur devait probablement en être la cause.

La couleur du décor n'est pas très glamour, mais pour la saltique on n'est pas loin de la perfection 

[January]

Il s'agit d'une "mouche à fruits", de la famille des Téphritides dont les larves (asticots) phytophages sont une plaie pour les fruits et certains légumes, avec des retombées non négligeables sur l'économie agro-alimentaire mondiale.
On reconnait cette petite mouche aux motifs très particuliers des ailes, au yeux souvent colorés, parfois mélangeant plusieurs couleurs irisées et chez les femelles (c'est ici le cas) par un oviscapte (ovipositeur) tubulaire chitinisé bien visible à l'extrémité de l'abdomen.
Je pense à un spécimen du genre Tephritis, pour l'espèce je resterai très prudent, donc Tephritis sp..

Merci à toi pour cette précision.

[etsocal]

Merci pour les commentaires, mes copines sont de retour sur le mur de pierre.
Jusqu'à présent, elle avait disparu, la chaleur devait probablement en être la cause.

Deux jolies photos de Menemerus semilimbatus femelle avec ses caractéristiques pédipalpes aux longs et touffus poils blancs. Une préférence pour la précédente du fait de l'angle de prise de vue plus à niveau.

Un petit regret malgré tout pour la définition un poil limite.

[Loucabanette]

Deux jolies photos de Menemerus semilimbatus femelle avec ses caractéristiques pédipalpes aux longs et touffus poils blancs. Une préférence pour la précédente du fait de l'angle de prise de vue plus à niveau.

Un petit regret malgré tout pour la définition un poil limite.

Non, elle n'est pas limite le problème, c'est cette satanée compression quand je passe par le forum, je perds en piqué.
Je ne sais pas comment faire pour palier à ce problème.

[etsocal]

Non, elle n'est pas limite le problème, c'est cette satanée compression quand je passe par le forum, je perds en piqué.
Je ne sais pas comment faire pour palier à ce problème.

C'est possible, mais je suis un peu comme Saint Thomas, je ne crois que ce que je vois.   

[Loucabanette]

Ce n'est pas grave-moi j'ai la photo original sous les yeux et je ne suis pas là pour prouver quoi que ce soit.
Si tu vois Saint-Thomas, tu lui diras de me rendre mon peigne.

[Loucabanette]

Un peu particulier comme prise de vue, j'en conviens.

[etsocal]

Ce n'est pas grave-moi j'ai la photo original sous les yeux et je ne suis pas là pour prouver quoi que ce soit.
Si tu vois Saint-Thomas, tu lui diras de me rendre mon peigne.

Loin de moi l'idée de te quémander une quelconque justification mais comme je te le disais, je me fie à ce que je vois. D'autant plus qu'il est possible, ici, de voir des photos postées par l'intermédiaire du forum qui sont parfaitement nettes....

Ceci étant dit, je ne sais comment, avec quel logiciel, avec quels algorithmes tu redimensionnes tes photos, le problème vient peut être de là ?

Ps : Inutile de te sentir agressé pour si peu !!! Ton honneur de photographe n'est pas mis en jeu, me semblerait-il ? 

[Loucabanette]

Loin de moi l'idée de te quémander une quelconque justification mais comme je te le disais, je me fie à ce que je vois. D'autant plus qu'il est possible, ici, de voir des photos postées par l'intermédiaire du forum qui sont parfaitement nettes....

Ceci étant dit, je ne sais comment, avec quel logiciel, avec quels algorithmes tu redimensionnes tes photos, le problème vient peut être de là ?

Ps : Inutile de te sentir agressé pour si peu !!! Ton honneur de photographe n'est pas mis en jeu, me semblerait-il ?

Il n'y a pas de problème, je ne me sens pas du tout agressé
C'était une réplique de Coluche que j'ai toujours trouvé amusante.
J'ai réduit l'image avec FastStone c'est peut-être là le problème.

[urka]

Passage obligé.
André.

[Loucabanette]

Michel voici un CROP de la photo
Je ne trouve pas que ce soit si limite que ça non ?
On n'est pas non plus sûr du HDR.
Il y a juste un petit mouvement de la mandibule
mais le reste me semble correct.

[Laurent Hennique]

Pour moi une "mouche" en contre jour :

Après les mouches, les araignées  . Épeire en contre jour :

[etsocal]

Michel voici un CROP de la photo
Je ne trouve pas que ce soit si limite que ça non ?
On n'est pas non plus sûr du HDR.
Il y a juste un petit mouvement de la mandibule
mais le reste me semble correct.

Il est incontestable que la mise au point est des plus correctes correcte, c'est un fait acquis.

Mais je ressens malgré tout un léger manque de définition, de précision dans les détails. Certes, je le reconnais sans peine, je suis assez (trop ?) exigeant sur ce point là.

Maintenant je dirai que tout dépend aussi du rapport de grandissement au moment de la prise de vue. Pour un rapport proche de 1/1 on pourrait s'attendre à une plus grande finesse de l'image dans les détails. D'un autre côté la lumière assez jaune (sans être bien évidemment monochromatique) n'est pas faite pour arranger les choses. 

[Laurent Hennique]

Épeire en contre jour (bis)

[agl33]

Ce n'est pas grave-moi j'ai la photo original sous les yeux et je ne suis pas là pour prouver quoi que ce soit.
Si tu vois Saint-Thomas, tu lui diras de me rendre mon peigne.

;-)

Une belle série de photos Loucabanette.

[Laurent Hennique]

Non, elle n'est pas limite le problème, c'est cette satanée compression quand je passe par le forum, je perds en piqué.

Le forum ne recompresse pas les photos.

J'ai réduit l'image avec FastStone c'est peut-être là le problème.

Une réduction provoque une perte de micro contraste.

Je pense qu'on peut améliorer la netteté de ta photo (originale à gauche, plus net à droite)  .

[Laurent Hennique]

;-)

Une belle série de photos Loucabanette.

agl33 t'as à la bonne. Quelle chance !

[Loucabanette]

Laurent

Je pense qu'on peut améliorer la netteté de ta photo (originale à gauche, plus net à droite)  .

Merci
Bientôt, je vais passer au bloc opératoire pour mon épaule
et comme je vais être immobilisé pour un bout de temps, je vais faire une formation DXO  et étudier divers logiciels.

[etsocal]

agl33 t'as à la bonne. Quelle chance !

   

[Laurent Hennique]

Merci
Bientôt, je vais passer au bloc opératoire pour mon épaule
et comme je vais être immobilisé pour un bout de temps, je vais faire une formation DXO  et étudier divers logiciels.

Tout devrait bien se passer. On t'attendra  .
(Dans les "divers", tu peux quand même jeter un oeil sur Photoshop)