Papillons - fil ouvert

[poc128]

Le même après son séchage et prêt au décollage !

[ChrisC06]

Très très joli, tout ça... 

[etsocal]

Un Nacré de la Ronce :

Dans un premier temps un peu surpris par les notes acidulées, mais passée la surprise je la trouve gouleyante et même longue en bouche.  

[Mex (alias Jmc)]

Une petite participation à un fil très beau!

"En Proxi" Le Bronzé ou le Cuivré commun ..Lycaena phlaeas
 

[etsocal]

Une Hespérie en plein repas.
J'ai point eu l'air de lui faire peur, là je suis à 45cm de sa tête et elle est tellement occuper qu'elle était à son repas.
 

En voilà une qui sort nettement de tes sentiers battus, une surprise loin d'être désagréable.

Tu as su habilement jongler avec une lumière assez vive et les différents plans. Plans qui se trouvent de fait éclairés avec une intensité à peu près égale évitant en cela que l'hespérie soit en contre-jour trop affirmé.

Le profondeur de champ judicieusement dosée (donc pas trop réduite* ) permet d'obtenir une netteté suffisante sur les pétales, parfaite sur les étamines et sur le lépido et enfin arrière-plan suffisamment figuratif pour être meublant et décoratif sans pour autant qu'une netteté trop appuyée ne nuise à la prégnance du papillon.

Les couleurs sont belles, la lumière dure, mais parfaitement gérée, cisèle avec une surprenante délicatesse cette superbe photo et pour clore le tout la netteté sur le rhopalocère est au top.
Deux petites ombres au tableau, au sens propre et figuré, la tache sombre en haut à gauche dans l'angle (facile à retoucher) et la tache sombre qui recouvre l'extrémité des pétales en leur sommet à droite de la fleur (retouche plus délicate).

Une belle photo pour laquelle tu n'as point hésité à sortir largement et avec bonheur de ta zone de confort; Un grand bravo à toi mon ami.  

* Je suis comme toi un inconditionnel amateur des PdC courtes. 90% de mes macros ou quasi macros (proches du rapport de grandissement 1/1)  sont prises entre F2.8 et F7.1 et la moitié de celles-ci entre F4 et F6.3.
Mais j'ai pu constater que ces trop faibles profondeurs de champ n'étaient pas toujours adaptées à la proxiphotographie, tout au mois c'est ce que je ressens.

[etsocal]

Le même après son séchage et prêt au décollage !

Photo où la patte poquienne ne saurait échapper à l'observateur averti.

Tout y est : La tige unique, la fleur séchée de Catananche, l'argus (Argus bleu-nacré, Lysandra coridon), (une Mélitée aurait fait aussi l'affaire), le fond largement dilué en harmonie avec le sujet, l'éclairage matinal avec les tons chauds qui en découlent, le cadrage classique et efficace.   

J'apprécie sur cette photo la parfaite harmonie des tons chauds (sans dominante trop marquée !!), la gestion de la lumière, la position tête-bêche de la fleur de Catananche et de l'Argus.

Belle photo mister poc.

[Loucabanette]

Mais j'ai pu constater que ces trop faibles profondeurs de champ n'étaient pas toujours adaptées à la proxiphotographie, tout au mois c'est ce que je ressens.
Michel

Avec mon 300 mm à f/6.3 j'ai de bons résultats et en dessous, je n'arrive pas à avoir l'ensemble du papillon avec une bonne netteté.
Sur cette photo, je suis à  f/6.3.

[sportif]

Avec mon 300 mm à f/6.3 j'ai de bons résultats et en dessous, je n'arrive pas à avoir l'ensemble du papillon avec une bonne netteté.
Sur cette photo, je suis à  f/6.3.

sur cette dernière la netteté est largement disponible, c'est souvent dans le crop excessif qu'on altère un peu cette netteté initiale

[etsocal]

Avec mon 300 mm à f/6.3 j'ai de bons résultats et en dessous, je n'arrive pas à avoir l'ensemble du papillon avec une bonne netteté.
Sur cette photo, je suis à  f/6.3.

Oui, je le conçois. En fait je m'adressais à poc qui réalise ses macros et proxiphotographies avec un 100mm/F2.8 macro.

Il est évident qu'avec un 300mm la donne change quelque peu sur la relation Ouverture/PdC.

Pour en revenir à ta photo de papillon il semble effectivement que la profondeur de champ soit suffisante. Par contre la netteté ne me parait point être au top, de loin s'en faut. Surement un crop excessif, possibilité avancée par sportif.

A chaque objectif son usage. Il est à mes yeux évident que pour un papillon présenté sous un cadrage aussi serré un objectif macro dédié (ceux qui autorisent le rapport de grandissement 1/1 ou un peu plus) aurait été dans sa zone de confort alors que le 300mm est de toute évidence à la peine, sur cette photo. Mais ne connaissant pas la distance de prise de vue (donc le facteur de crop) j éviterai d'en tirer d'autres conclusions.

[Loucabanette]

Comme dit sportif sur cette dernière la netteté est largement disponible ce qui est exacte.
J'ai réalisé un crop pour illustrer mes propos.
La voici moins cropé et aussi dans son format pleine page.
Comme vous pouvez le constater, le papillon a été shooté en hauteur
et malgré la distance et l'ouverture a 6/3 on a une très bonne netteté.

[Mex (alias Jmc)]

Avec mon 300 mm à f/6.3 j'ai de bons résultats et en dessous, je n'arrive pas à avoir l'ensemble du papillon avec une bonne netteté.
Sur cette photo, je suis à  f/6.3.

Le regard d'un vieux yéti
Démarré par argus bleu, Juillet 19, 2021, 17:05:09 certainement (le plus grand des photographes en Proxi que le forum est connu)

Allez donc jeter un regard sur son fil... et puis vous pourrez en reparler     

pour vous faciliter la tâche page 22 

[etsocal]

Comme dit sportif sur cette dernière la netteté est largement disponible ce qui est exacte.
J'ai réalisé un crop pour illustrer mes propos.
La voici moins cropé et aussi dans son format pleine page.
Comme vous pouvez le constater, le papillon a été shooté en hauteur
et malgré la distance et l'ouverture a 6/3 on a une très bonne netteté.

Je t'avoue que je présente quelques difficultés à comprendre où tu veux en venir.

J'ai écrit "Mais j'ai pu constater que ces trop faibles profondeurs de champ n'étaient pas toujours adaptées à la proxiphotographie, tout au moins c'est ce que je ressens."

Je persiste et je signe.
Un papillon (par exemple) photographié en proxi est plus agréable à regarder (sauf exceptions ou effets de style) quand il est entièrement net.
Pour ce faire il faudra savoir adapter le diaphragme en fonction de la focale de l'objectif utilisé et de la distance de prise de vue. Il est évident qu'avec un 300mm à F6.3 et un sujet à 1.5m tu auras une profondeur de champ plus étendue qu'avec un 100 macro à F6.3 et le même sujet pris à 40cm.

Je t'avoue une fois encore un autre problème de compréhension. Je ne saisis pas vraiment ce que toi et sportif entendez par "sur cette dernière la netteté est largement disponible..."

Parce que la netteté sur cette photo d'Echancré (Libythea celtis) en gros plan, bien que la profondeur de champ soit suffisante, laisse grandement à désirer. "Piqué", définition, précision des détails sont à la ramasse. Donc je ne suis pas d'accord avec toi quand tu écris :  "malgré la distance et l'ouverture a 6/3 on a une très bonne netteté."

Certes, et c'est là aussi une évidence, moins ta photo sera cropée et plus la netteté paraitra bonne, voire même largement suffisante.

Pour finir une autre lapalissade. A cadrage serré, identique à celui de la première photo tu obtiendras une image bien plus nette avec un 105 macro en cadrant de cette façon à la prise de vue, qu'avec un 300mm qui va pour ce faire nécessiter un recadrage. Pour des raisons qu'il est je le pense inutile de développer.

En conclusion, ton 300mm est surement un excellent objectif bien adapté à la proxi en plan large,  moins en ce qui concerne la poxi en plan moyen et totalement inadapté à la proxi en gros plan.

[etsocal]

Le regard d'un vieux yéti
Démarré par argus bleu, Juillet 19, 2021, 17:05:09 certainement (le plus grand des photographes en Proxi que le forum est connu)

Allez donc jeter un regard sur son fil... et puis vous pourrez en reparler     

pour vous faciliter la tâche page 22 

Du même avis.

[Loucabanette]

Parce que la netteté sur cette photo d'Echancré (Libythea celtis) en gros plan, bien que la profondeur de champ soit suffisante, laisse grandement à désirer. "Piqué", définition, précision des détails sont à la ramasse. Donc je ne suis pas d'accord avec toi quand tu écris :  "malgré la distance et l'ouverture a 6/3 on a une très bonne netteté"

On ne sera jamais d'accord tous les deux !
Dire que le Piqué", définition, précision des détails sont à la ramasse sur cette photo est purement de la mauvaise foi et Sylvie et d'accord avec moi.

[Loucabanette]

Le regard d'un vieux yéti
Démarré par argus bleu, Juillet 19, 2021, 17:05:09 certainement (le plus grand des photographes en Proxi que le forum est connu)

Allez donc jeter un regard sur son fil... et puis vous pourrez en reparler     

pour vous faciliter la tâche page 22 

Je ne vois pas ce que ça viens faire là-dedans,   Je n'ai jamais prétendu être un grand photographe de proxy.

[Loucabanette]

Le regard d'un vieux yéti
Démarré par argus bleu, Juillet 19, 2021, 17:05:09 certainement (le plus grand des photographes en Proxi que le forum est connu)

Allez donc jeter un regard sur son fil... et puis vous pourrez en reparler     

pour vous faciliter la tâche page 22 

Merci pour le lien
En ce qui concerne les photos de cette personne effectivement, elles sont très belles et comme je le cite plus haut, je ne me compare pas à cette personne qui a un bien meilleurs niveaux que moi.

[Laurent Hennique]

Merci pour le lien

 
J'ai beau cliquer partout je ne trouve pas de lien. Loucabanette, tu as cliqué sur quoi ?

[etsocal]

On ne sera jamais d'accord tous les deux !
Dire que le Piqué", définition, précision des détails sont à la ramasse sur cette photo est purement de la mauvaise foi et Sylvie et d'accord avec moi.

Il n'est pas question d'être ou ne pas être d'accord, les faits sont là.

Si tu trouves que la photo (le crop #156) est aussi nette, détaillée, précise dans les fins petits détails, telle qu'elle aurait pu l'être si prise avec un 105mm macro directement à ce format (ou presque), c'est que tu as un problème de mauvaise vue, de méconnaissance du sujet ou d'évidente mauvaise foi.

Maintenant si tu réduis la notion de netteté à mise au point correcte, alors je te dirai qu'effectivement la mise au point est correcte... mais ne fait pas tout.

Ton 300mm est de très bonne qualité et présente un excellent piqué mais tu ne peux lui demander plus qu'il ne peut en donner.
Oui la photo avant recadrage est nette, c'est heureux, elle est  même toujours fort acceptable sur le crop intermédiaire.

Par contre (et c'est logique et imparable) elle a beaucoup perdu de ses qualités initiales sur le crop le plus sévère. Comment pourrait-il en être autrement ??

[Loucabanette]

J'ai beau cliquer partout je ne trouve pas de lien. Loucabanette, tu as cliqué sur quoi ?

Tu vas sur Google et tu écris Le regard d'un vieux yéti
Et tu vas retrouver la page qui s'affiche.

[etsocal]

Tu vas sur Google et tu écris Le regard d'un vieux yéti
Et tu vas retrouver la page qui s'affiche.

Certes, mais il n'y a pas à proprement parler de lien (vers une page) sur le commentaire de Laurent, seulement une information.

[Loucabanette]

Il n'est pas question d'être ou ne pas être d'accord, les faits sont là.

Si tu trouves que la photo (le crop #156) est aussi nette, détaillée, précise dans les fins petits détails, telle qu'elle aurait pu l'être si prise avec un 105mm macro directement à ce format (ou presque), c'est que tu as un problème de mauvaise vue, de méconnaissance du sujet ou d'évidente mauvaise foi.

Maintenant si tu réduis la notion de netteté à mise au point correcte, alors je te dirai qu'effectivement la mise au point est correcte... mais ne fait pas tout.



Par contre (et c'est logique et imparable) elle a beaucoup perdu de ses qualités initiales sur le crop le plus sévère. Comment pourrait-il en être autrement ??

Il n'est pas question d'être ou ne pas être d'accord, les faits sont là.

Si tu trouves que la photo (le crop #156) est aussi nette, détaillée, précise dans les fins petits détails, telle qu'elle aurait pu l'être si prise avec un 105mm macro directement à ce format (ou presque), c'est que tu as un problème de mauvaise vue, de méconnaissance du sujet ou d'évidente mauvaise foi.

Maintenant si tu réduis la notion de netteté à mise au point correcte, alors je te dirai qu'effectivement la mise au point est correcte... mais ne fait pas tout.

Ton 300mm est de très bonne qualité et présente un excellent piqué mais tu ne peux lui demander plus qu'il ne peut en donner.
Oui la photo avant recadrage est nette, c'est heureux, elle est  même toujours fort acceptable sur le crop intermédiaire.

Par contre (et c'est logique et imparable) elle a beaucoup perdu de ses qualités initiales sur le crop le plus sévère. Comment pourrait-il en être autrement ??

Sur un CROP, on perd forcément de la résolution.
Après, il faut savoir que la photo n'a pas été prise à  1.5 m.
Distance de mise au point : du pentax 1400 mm.
La photo a été shootée à environ 3 m.
Si j'avais shooté avec mon 100 macro qui par le facteur x 1.5 nous donne un 150
J'aurais été obligé de cropé encore plus et j'aurais par conséquence  plus perdue en définition.

[Laurent Hennique]

Tu vas sur Google et tu écris Le regard d'un vieux yéti
Et tu vas retrouver la page qui s'affiche.

Merci.

Le regard d'un vieux yéti

[agl33]

Tu vas sur Google et tu écris Le regard d'un vieux yéti
Et tu vas retrouver la page qui s'affiche.

Ne pas nourrir le troll.  ;-)

[camco]

Toujours aussi limité le Mr du 33.....

[etsocal]

Toujours aussi limité le Mr du 33.....

C'est sa spécificité principale, vraiment désolant !!!

Le plus terrible est qu'il est totalement dépourvu d'amour propre ou alors suffisamment stupide et aveugle  pour ne pas voir combien il est ridicule.

En fait je me demande s'il ne serait pas impossible qu'il soit plus à plaindre qu'à blâmer.