Papillons - fil ouvert

[etsocal]

Sur un CROP, on perd forcément de la résolution.
Après, il faut savoir que la photo n'a pas été prise à  1.5 m.
Distance de mise au point : du pentax 1400 mm.
La photo a été shootée à environ 3 m.
Si j'avais shooté avec mon 100 macro qui par le facteur x 1.5 nous donne un 150
J'aurais été obligé de cropé encore plus et j'aurais par conséquence  plus perdue en définition.

je n'ose imaginer la définition de ton crop si tu avais utilisé  un 24mm.

En définitive, précisant que ta photo à été prise à 3m et non à 1.5m, tu cherches à démontrer plus encore que ton 300mm est excellent. Mission accomplie avec succès d'autant plus que je n'en doutais pas un seul instant.
Mais est-ce vraiment le vrai sujet du débat, qui je te le rappelle, était au départ une question de relation ouverture/profondeur de champ en fonction de la focale utilisée et de la distance de prise de vue. Relation qui à quelque chose près ne tient pas compte de la qualité des objectif utilisés, à moins qu'il ne se trouve parmi eux un véritable cul de bouteille.

Il est, je le redis, évident que la profondeur de champ sur un papillon photographié à 3m avec un 300mm à F6.3 soit bien plus importante que celle obtenue en le photographiant à 40 ou 60cm avec un 100 macro à aussi F6.3, tout au moins pour moi.
A noter que c'est le sujet que tu as introduit après mon com destiné à poc. Commentaire que je concluais en disant que pour la proxiphotographie (ici, sur ce fil, les papillons) il était préférable d'avoir une profondeur de champ englobant totalement le sujet. Pour ce faire, il faut bien sûr, selon la focale utilisée et la distance adapter le diaphragme en conséquence.

Petit aparté, un papillon (ou autre) photographié avec un 100mm (macro ou pas) à 3m sort du cadre de la proxiphotographie. En effet le rapport de grandissement obtenu sera inférieur à 1/10 et proche de 0.5 à 0.6/10. Conventionnellement on s'accorde à considérer que la champ de la proxi est situé entre les rapports de grandissement 1/10 à 1/1. Donc ici nous ne sommes plus dans les clous.

Pour finir je dirai que c'est le sujet, l'intention du photographe qui devrait imposer le choix de l'objectif, 100 macro ou mini télé comme le 300mm.
Le 300mm convient très bien pour la proxi "lointaine" (à cadrage large) et à moyenne distance (cadrage plus serré). Je ne parlerai pas des crop + ou - importants qui pour resserrer le cadrage affectent fatalement la qualité de l'image résultante.

Si l'on désire obtenir sur le papillon une netteté maximale, "razor sharp", il faudra impérativement et nettement resserrer le cadrage à la prise de vue ce qui va imposer de beaucoup se rapprocher, à des distances inférieurs à la distance mini de mise au point du 300m et donc d'obligatoirement utiliser l'objectif macro (et remiser un temps le 300mm ).

[Mex (alias Jmc)]

Je ne vois pas ce que ça viens faire là-dedans,   Je n'ai jamais prétendu être un grand photographe de proxy.

Vous parlez de Proxi ou pas.. je vous donne la page 22 de ce forum d'un photographe qui ne travailler uniquement ou presque en Proxi au 300mm rien de plus!
tu prends un peut trop vite la mouche   

Quant au prétendu.. tu as raison cette foi  

[Loucabanette]

Voici une photo de piéride et c'est la première que j'arrive à chopper le tube d'où sort la trompe aussi distinctement.
Je fais un grossissement au risque encore de perdre de la netteté pour mieux l'apercevoir.
En plus c'est une photo aux 300 mm

[Laurent Hennique]

Vous parlez de Proxi ou pas.. je vous donne la page 22 de ce forum d'un photographe qui ne travailler uniquement ou presque en Proxi au 300mm rien de plus!

Et depuis on a remplacé la couleur par le lien hypertexte  . Je croyais avoir trouvé le fil auquel tu faisais référence (argus bleu alias Christian Hoffner si je ne me trompe pas) mais il n'y a pas de page 22. Ou se trouve donc cette mystérieuse page 22 de ce forum ?

PS : la police en couleur jaune n'est pas très lisible.

[Loucabanette]

Et depuis on a remplacé la couleur par le lien hypertexte  . Je croyais avoir trouvé le fil auquel tu faisais référence (argus bleu alias Christian Hoffner si je ne me trompe pas) mais il n'y a pas de page 22. Ou se trouve donc cette mystérieuse page 22 de ce forum ?

PS : la police en couleur jaune n'est pas très lisible.

Moi aussi, je ne l'ai pas trouvé, c'est pour cette raison que je suis passé par Google.

[etsocal]

Oui, sur ce crop la netteté est tout à fait correcte d'autant plus que les 24 Mpx de ton Pentax K3 au format APS-C (1.5) offre une une très bonne densité de pixels autorisant des recadrages assez importants tout en conservant un résolution fort acceptable.

je présume que cette photo n'a pas été prise à 3 mètres.

Quant une photo est nette, comme ici ce crop je sais le dire et quand elle manque de netteté, comme celle qui fait polémique, je sais tout aussi bien le dire. On ne peut faire plus simple.

[Loucabanette]

Tu présumes bien, je ne fais pas toujours que des photos à 3 m.
Tu dois être très fort pour avoir un avis avec autant de certitude sans voir le fichier original.
Moi, je l'ai sous les yeux, c'est qui fait la différence.

[Mex (alias Jmc)]

Et depuis on a remplacé la couleur par le lien hypertexte  . Je croyais avoir trouvé le fil auquel tu faisais référence (argus bleu alias Christian Hoffner si je ne me trompe pas) mais il n'y a pas de page 22. Ou se trouve donc cette mystérieuse page 22 de ce forum ?

PS : la police en couleur jaune n'est pas très lisible.

Tu vas en bas du forum, tu as les pages de 1 à 376 et plus si tu le veux, tu vas à la 22 Argus bleupas trop compliqué je crois 

[agl33]

Tu présumes bien, je ne fais pas toujours que des photos à 3 m.
Tu dois être très fort pour avoir un avis avec autant de certitude sans voir le fichier original.
Moi, je l'ai sous les yeux, c'est qui fait la différence.

Ne pas nourrir le troll.  ;-)

[etsocal]

Ne pas nourrir le troll.  ;-)

Très amusant, pour ne pas dire hilarant venant de toi. Décidemment si la connerie est dans tes cordes, l'amour propre en est totalement absent.

Tu ferais toujours bien d'aller te cacher.

[camco]

Non, je crois qu'il est assez fier d'être complétement c.....

[agl33]

Un journée bien remplie par notre tarbais, 5h du mat 23h59, et une belle nouvelle nuit commence.   

[camco]

Bin visiblement vous postez en moyenne 20 messages par jour....

[poc128]

Point de fil sur les pipaillons sans Moro !

[poc128]

Encore une Hépérie en plein p'tit dèj.
 

[poc128]

Encore un...
 

[poc128]

Et un p'tit dernier...
 

[poc128]

Encore ce que je crois être un Argus mais rien n'est moins sûr !  
Je me doute que certains vont trouver les bords d'aile surex mais perso c'est ce qui m'a encore une fois fait déclencher.
Vos avis et remarque sont bienvenus.
 

[Loucabanette]

Photo de Sylvie
les papillons ne sont très pas très jolis, mais l'ensemble est harmonieux.

[Luthval]

Un petit "Robert le diable" (Polygonia c-album)


Robert le diable 1 MD uncrop 260623 by Valéry Sauvage, sur Flickr

[January]

Demi-deuil en contre-jour (bord d'aile non surex).

[agl33]

Superbes ces dernières.

[poc128]

Encore ce que je crois être un Argus.
 

[agl33]

Très beau Mister.

[sportif]

merci pour ces beaux papillons
Pour le premier poc128 ce n'est pas un argus mais je ne reconnais pas le nom ainsi, ce dernier est bien un argus, argiolus je pense, très belle espèce également.
Voici un soufré Colias hyale, son vol est rapide mais pas comme le moro-sphinx lorsqu'il voyage sur long trajet, 1/3200s fige fort les mouvements de ce genre de papillon
Sportif
..