Nikon Z6III

[AlainNx]

'marrant de disserter en longueur sur des optiques APS-C dans un fil sur le Z6iii
😬

Toutes mes condoléances pour ces deux dernières pages, Photomitan ;-)

[Lechauve]

Franchement, à ce prix-là, il n'y a plus de question à se poser 30% en moins du prix officiel en plus de c'est 5% : https://www.mydealz.de/deals/nikon-z6-iii-body-mit-5-newsletter-zum-bestpreis-z6iii-z-6-iii-2462879

   rapelez moi a quel prix l'ont acheté les primo accédant?

[55micro]

  rapelez moi a quel prix l'ont acheté les primo accédant?

Un primo-accédant agit en connaissance de cause. C'est le privilège d'être premier.
Au moins, avec le Z6 on avait une XQD en cadeau 

[Seven Sam]

  rapelez moi a quel prix l'ont acheté les primo accédant?

Moi, 2999 €, mais j'ai rien payer ca a été un échange contre un Z6/Zfc+1051.4E contre Z6iii+35mm1.4

Note ce sont les prix en Allemagne, je ne sais pas comment ils arrivent à faire ce genre de promo là, parce qu'en France avec le bf c'est 2799€

Sinon il commence à nous faire le coup de Panasonic, je ne vais pas aimer

[luistappa]

Parfois c'est le côté par trop primaire qui pourra paraître louche...
Données taille capteur selon Nikon :
Z6III capteur FX 35,9 mm × 23,9 mm = 858,01 mm2
Z50II capteur DX 23,5 mm x 15,7 mm = 368.95 mm2
Rapport FX / DX
858,01 / 368,95 = 2,325545466865429

Sauf qu'il faut tout lire d'un sujet auquel on répond.
Dans le cas présent c'était de l'utilisation d'un objectif DX sur un boitier Nikon FX, ce qui a pour effet de faire basculer le boitier en mode DX (sauf si on le force) et tous les manuels Nikon FX indiquent que le mode DX est un recadrage de 1.5!
Je te laisse vérifier sur les manuels divers des boitiers FX, c'est écrit noir sur blanc, page 102 pour le cas du Z8

Oui pour le Z8, l'arrondi des pixels sur la matrice de Bayer fait que c'est 1.53: FX: 8256 × 5504 pixels, DX: 5392 × 3592 pixels, page 105 du même manuel.

[blozart]

Sauf qu'il faut tout lire d'un sujet auquel on répond.
Dans le cas présent c'était de l'utilisation d'un objectif DX sur un boitier Nikon FX, ce qui a pour effet de faire basculer le boitier en mode DX (sauf si on le force) et tous les manuels Nikon FX indiquent que le mode DX est un recadrage de 1.5!
Je te laisse vérifier sur les manuels divers des boitiers FX, c'est écrit noir sur blanc, page 102 pour le cas du Z8

Oui pour le Z8, l'arrondi des pixels sur la matrice de Bayer fait que c'est 1.53: FX: 8256 × 5504 pixels, DX: 5392 × 3592 pixels, page 105 du même manuel.

Tu fais bien de repréciser ces histoires d'arrondis ! Sinon, j'essaie toujours d'avoir une lecture attentive et avais bien compris, mais ta remarque ci-dessous semblait d'ordre général entre capteurs FX/DX, et non pas traiter du recadrage effectué au sein d'un même capteur FX vers le format DX.

Dans le cas du Z8 que tu cites ici, le rapport de surface entre modes FX/DX est de plus de 2,34 ce que ton message me semblait ignorer avec les 2.25 théoriques du ratio FX/DX ; alors en plus quand on voit les remarques d'après...

2.4???

Le DX c'est 1.5 fois plus petit dans les deux dimensions que le FX, comme les pixels sont proportionnels à la surface, le coefficient c'est 1.5x1.5 donc 2.25...

Pour rester sur le Z6III, rapport FX/DX = 2,30 soit plutôt un recadrage x1.518 : y'a du mieux !
Mais tout cela est à prendre un peu à la louche hein, ou bien à la petite cuillère, et j'ai peut-être eu tort de vouloir recadrer un peu.

[vernhet]

.
Au moins, avec le Z6 on avait une XQD en cadeau 

. et un chargeur, qu'il faut acheter en plus quand on prend un Z6 III!

[al646]

Tu fais bien de repréciser ces histoires d'arrondis ! Sinon, j'essaie toujours d'avoir une lecture attentive et avais bien compris, mais ta remarque ci-dessous semblait d'ordre général entre capteurs FX/DX, et non pas traiter du recadrage effectué au sein d'un même capteur FX vers le format DX.

Dans le cas du Z8 que tu cites ici, le rapport de surface entre modes FX/DX est de plus de 2,34 ce que ton message me semblait ignorer avec les 2.25 théoriques du ratio FX/DX ; alors en plus quand on voit les remarques d'après...


Pour rester sur le Z6III, rapport FX/DX = 2,30 soit plutôt un recadrage x1.518 : y'a du mieux !
Mais tout cela est à prendre un peu à la louche hein, ou bien à la petite cuillère, et j'ai peut-être eu tort de vouloir recadrer un peu.

Pour les croppeurs, entre 1.5x et 1.518, il y a vraiment du mieux   
De mémoire, chez Canon c'est 1.6x et entre 1.5 et 1.6, cela ne change pas grand chose (même pas 7%)

[PhR]

Hello les amis,
C'était Champion's League à Brest ce week-end, et je ne résiste pas à vous poster un bel arrêt de la gardienne brestoise ( déjà sur le post #6123 , 16oct). Mais au délà de ce beau geste, ce qui m'interpelle, c'est la map.
Cette photo fait parti d'une petite rafale à 14img/sec (jpg boitier, AF-C, zone dynamique S) et sur les photos précédentes le 'carré rouge' est resté bien positionné sur le torse de la joueuse. Et là , voila qu'il a été se placer sur l'épaule , avec pour conséquence une map faite sur les filets, 2 mètres derrière la gardienne. C'est assez énervant ! 
Alors, certains me diront sans d'utiliser la reconnaissance 'personne' du Z6-3.    Bon, je l'ai déjà fait et une fois sur deux , la map va se faire sur le crâne/nuque du sujet le plus prêt ! 

Bref, Nikon a du boulot pour améliorer son AF !

Z6-3  = 200/400 à 340mm, F4, 8000iso, 1600è

[Ergodea]

C'est assez énervant ! 


Bref, Nikon a du boulot pour améliorer son AF !

Il y en aura toujours pour te dire "fais comme ceci fais comme cela" vu les multiples possibilités que propose Nikon. En soit, ce n'est pas faux mais dans la réalité, c'est plus complexe.
On part confiant, en salle, faible luminosité, l'af se comporte bien, rapidement, on est content mais il suffit d'une situation particulière, d'un problème de contraste, d'une faible luminosité , d'une courte profondeur de champ pour que par malchance, la seule photo qui a toute son importance se retrouve avec un af décalé.
Alors oui, c'est frustrant !

On peut dire ce qu'on veut... Ce que tu décris ne me surprend pas. L'af du z6III est un peu plus rapide que celui du zf mais ils ont le même comportement. Si certains pensent que l'af du z8 et z9 fonctionnent très bien, tant mieux mais je suis bien d'accord avec toi de dire que Nikon a bien du travail pour améliorer les algorithmes du zf et z6III (même s'ils sont déjà très bons lorsqu'on les considère globalement)

Pour moi l'af eye ne changera pas grand chose et sera sujet également à des erreurs.

J'espère que le long silence de Nikon sur des maj majeures est synonyme d'une avancée significative de l'af pour une prochaine maj sur ces 2 boîtiers

[55micro]

Bref, Nikon a du boulot pour améliorer son AF !

Oui et pendant ce temps ils se gargarisent d'avoir mis l'Expeed7, la pre-capture et la reconnaissance de sujet sur le Z50 II pour un AF "comme le Z9", tu parles...

Est-ce que tu as eu l'occasion d'essayer d'autres marques dans la même gamme de boîtier? (typiquement R6II et A7IV)

[alain.clement]

Hélas encore une victime des sirènes du marketing

[Ergodea]

Oui et pendant ce temps ils se gargarisent d'avoir mis l'Expeed7, la pre-capture et la reconnaissance de sujet sur le Z50 II pour un AF "comme le Z9", tu parles...

Est-ce que tu as eu l'occasion d'essayer d'autres marques dans la même gamme de boîtier? (typiquement R6II et A7IV)

L'expeed7 est une vraie avancée chez Nikon, cela ne fait aucun doute. C'est une réalité.

Sony a considérablement amélioré l'af de l'a7iv suite aux différentes plaintes d'utilisateurs .

Chez Nikon tout le monde à l'air content et quand quelqu'un se plaint, c'est de sa faute.

[alain.clement]

l'avenir c'est AF auto avec IA integrée ...enfin c'est ce qu'ils vont nous vendre

[PhR]

Est-ce que tu as eu l'occasion d'essayer d'autres marques dans la même gamme de boîtier? (typiquement R6II et A7IV)

Non, ne vivant pas de mes photos, je n'ai pas vraiment envie de tester/switcher, et puis à côté mon D6 fait un très bon job. Ceci dit tout n'est pas à jeter avec ce Z6-3, et ça reste un boitier semi-pro.
Et comme le dit alain.clement , je prendrais aussi volontiers un Z6-3 en version boitier pro.

[55micro]

L'expeed7 est une vraie avancée chez Nikon, cela ne fait aucun doute. C'est une réalité.

Sony a considérablement amélioré l'af de l'a7iv suite aux différentes plaintes d'utilisateurs .

Chez Nikon tout le monde à l'air content et quand quelqu'un se plaint, c'est de sa faute.

Bien sûr le nouveau proc est un progrès. Après, le nombre de vues ratées par le Z6 III alors que Chelsea court de face et à vitesse à peu près constante révèle un vrai problème de suivi. Imagine sur un sujet plus erratique.
De même, les specs non homogènes sur le Z50 II posent question. Tu peux atteindre 15 im/s en ES et ils ont mis le pre-capture mais avec un capteur ancien très sensible au rolling shutter, ce n'est pas cohérent. C'est sûr qu'en période de vaches maigres, empiler dans un boîtier tout ce qu'on a sur étagère sans trop de développement est tentant, même Sony n'a pas fait autre chose avec le A1 II.

[55micro]

Non, ne vivant pas de mes photos, je n'ai pas vraiment envie de tester/switcher

Ok merci, c'était au cas où tu aies un pote avec un R6 II à côté.

[namzip]

Tu dis mon D6 fait très bien le job.
Quels sont les réglages AF que tu mets sur ton D6 pour les photos de hand?

De mon côté, pour du BMX, le seul réglage qui fonctionne avec le Zf est AFC zone auto et détection des yeux.
Pour le rugby c'est impossible, l'AF accroche le premier joueur où par se caler plus loin si le contraste est meilleur. Je suis aussi en AF C zone dynamique et j'ai parfois des loupés.

[PhR]

Ok merci, c'était au cas où tu aies un pote avec un R6 II à côté.

Ceci dit, je viens juste d'aller chercher des tirages chez mon distributeur, qui a reçu un R1 hier.
Evidemment il est passé dans mes mains et whaou, quelle ergonomie ! et puisqu'on parlait d'AF, passer d'un oeil à un autre est un vrai plaisir !

[Ergodea]

Bien sûr le nouveau proc est un progrès. Après, le nombre de vues ratées par le Z6 III alors que Chelsea court de face et à vitesse à peu près constante révèle un vrai problème de suivi. Imagine sur un sujet plus erratique.
De même, les specs non homogènes sur le Z50 II posent question. Tu peux atteindre 15 im/s en ES et ils ont mis le pre-capture mais avec un capteur ancien très sensible au rolling shutter, ce n'est pas cohérent. C'est sûr qu'en période de vaches maigres, empiler dans un boîtier tout ce qu'on a sur étagère sans trop de développement est tentant, même Sony n'a pas fait autre chose avec le A1 II.

Rien à voir ! Tu parles de performances d'af que tu n'as pas! Le capteur du z50 s'est montré moins sensible en rolling shutter que ses homologues. Les capteurs lents fonctionnent très bien avec de bons algorithmes.
Quel intérêt de mettre un nouveau capteur (forcément lent dans cette entrée de gamme) si c'est pour avoir les mêmes performances?
Un 33mp dx avec semi empilé on est dans le semi pro et là tu te plaindrais du prix...

Là on est dans un contexte bien particulier, exigeant (lumière, rapidité), ce serait bien de ne pas tout mélanger en reparlant du  dx ou sinon crée un fil pour cela..

Il est évident qu'un capteur semi empilé devrait faire aussi bien qu'un sony a7iv capteur lent, les résultats de la vidéo précédente sont étonnants.
Si c'est un problème de paramétrage ou choix de l'af, c'est qu'il y a  un problème chez Nikon dans sa configuration de l'af
Si c'est un problème de suivi, c'est un problème d'algorithmes
C'est tout!

Et rien de dramatique en soit avec les ML si ce n'est que les ML sont assez sensibles avec les contrastes, et ce quelques soient les marques mais plus ou moins marqué.
Sony a bien plus de recul que Nikon. Faut lui laisser le temps. Il y a déjà énormément de progrès entre un expeed6 et le 7. Il y aura le 8.
Et le z6III (et j'espère bien le zf) aura forcément de nouvelles maj concernant l'af (il serait étonnant que Nikon ne rajoute pas l'af eye des oiseaux vu que le z50II l'a)

Il y a 3 ans le sony a7IV avait du mal à faire la map sur l'oeil (bien qu'il y en  avait toujours qui disaient que cela fonctionnait super bien). Sony a corrigé cela.
Ce sony a déjà eu plusieurs maj, le zf en a eu quelques ridicules et ne parlons même pas du z6III

[PhR]

Tu dis mon D6 fait très bien le job.
Quels sont les réglages AF que tu mets sur ton D6 pour les photos de hand?

Du classique que j'utilise depuis le D3 . Je n'utilise le D6 qu'avec un 70/200E.
AF-C 9pts avec lock-on , auto-iso, 1000è à 1600è selon l'éclairage et le niveau de jeu.

Un exemple du même match ce WE. jpg boitier sévèrement recadré, D6+70/200E à 122 , 1600è, F3,2, 2000iso

[Ergodea]

Du classique que j'utilise depuis le D3 . Je n'utilise le D6 qu'avec un 70/200E.
AF-C 9pts avec lock-on , auto-iso, 1000è à 1600è selon l'éclairage et le niveau de jeu.

Un exemple du même match ce WE. jpg boitier sévèrement recadré, D6+70/200E à 122 , 1600è, F3,2, 2000iso

belle photo !

[agl33]

belle photo !

Tout à fait.

[PhR]

merci.

[egtegt²]

Du classique que j'utilise depuis le D3 . Je n'utilise le D6 qu'avec un 70/200E.
AF-C 9pts avec lock-on , auto-iso, 1000è à 1600è selon l'éclairage et le niveau de jeu.

Un exemple du même match ce WE. jpg boitier sévèrement recadré, D6+70/200E à 122 , 1600è, F3,2, 2000iso

C'est moi ou la couleur de la peau est bien plus réaliste que celle de la photo du Z ?