Nikon Z6III

[Verso92]

2.4???

Le DX c'est 1.5 fois plus petit dans les deux dimensions que le FX, comme les pixels sont proportionnels à la surface, le coefficient c'est 1.5x1.5 donc 2.25...

Niveau primaire, pourtant...

[Philou10]

J'aurais du ajouter "grosso-modo"... Pfff !

[Verso92]

J'aurais du ajouter "grosso-modo"... Pfff !

Ben voyons...

[luistappa]

À la (grosse) louche ou au doigt (bien) mouillé;)

[blozart]

Parfois c'est le côté par trop primaire qui pourra paraître louche...

Données taille capteur selon Nikon :

Z6III capteur FX 35,9 mm × 23,9 mm = 858,01 mm2
Z50II capteur DX 23,5 mm x 15,7 mm = 368.95 mm2

Rapport FX / DX
858,01 / 368,95 = 2,325545466865429

[Ergodea]

Franchement, à ce prix-là, il n'y a plus de question à se poser 30% en moins du prix officiel en plus de c'est 5% : https://www.mydealz.de/deals/nikon-z6-iii-body-mit-5-newsletter-zum-bestpreis-z6iii-z-6-iii-2462879

Effectivement! si je n'avais pas acheté le zf, j'aurais pris le z6III ! A ce prix, je n'aurais pas hésité.
Je ne pensais pas que les prix allaient baisser si rapidement
(quoiqu'il semblerait être déjà passé à 2200e ce qui est encore un bon prix pour ce boîtier)

[55micro]

Disons que c'est une optique qui donne justement envie d'avoir un dx.
Sur le z9/z8 on a encore 19MP mais sur le z6 III? Pas sûr que ce soit une bonne idée.
Le z 85 1.8 est effectivement plus adapté

J'ai failli prendre le nouveau Sirui 75mm f/1,2 (un poil moins bon que le Viltrox, mais bien plus léger et moins cher), mais finalement, utilisant déjà le 85mm f/1,8 AF-S sur D750, je me suis ravisé.

[Ergodea]

Ben voyons...

Ben si! puisque cela fait bien 10MP...Ce qui fait peu

[Ergodea]

Pour un pro qui a un Z9 avec le 1,2 c'est plaisant, surtout en agrandissant des photos d'intérieur ou de nuit. En studio cela semble judicieux.  Au depart c'est du 45mpx, ne pas oublier en effet.
Je suis étonné de la netteté, ce qui en fait un quasi 120/240 crops à une ouverture de 1,2.
Mais limité au Dx l'intérêt faiblit pour l'amateur et en 24 mpx fx. Sauf pour l'intérêt limité à l'ouverture.
( pas de prob avec le suivi des yeux du patois)

Pourquoi? c'est justement un objectif dx...Pas sûr de comprendre...

[Verso92]

Parfois c'est le côté par trop primaire qui pourra paraître louche...

Données taille capteur selon Nikon :

Z6III capteur FX 35,9 mm × 23,9 mm = 858,01 mm2
Z50II capteur DX 23,5 mm x 15,7 mm = 368.95 mm2

Rapport FX / DX
858,01 / 368,95 = 2,325545466865429

Tiens, c'est vrai : le capteur Dx des Z est apparemment plus petit que celui des reflex APS-C Nikon...

[blozart]

Tiens, c'est vrai : le capteur Dx des Z est apparemment plus petit que celui des reflex APS-C Nikon...

Ben voyons
Je m'étais déjà fait la réflexion du temps où j'utilisais ces 2 là :
FX D750  : 35.9 mm x24 mm = 861.6 mm2
DX D7200 : 23.5 mm x15.6 mm = 366.6 mm2

FX / DX = 2,350245499181669

Après il faudrait être certain que ces dimensions ne soient pas données à la louche non plus !

[Verso92]

Ben voyons
Je m'étais déjà fait la réflexion du temps où j'utilisais ces 2 là :
FX D750  : 35.9 mm x24 mm = 861.6 mm2
DX D7200 : 23.5 mm x15.6 mm = 366.6 mm2

FX / DX = 2,350245499181669

Après il faudrait être certain que ces dimensions ne soient pas données à la louche non plus !

Je suis tout confusionné : j'étais resté sur les 23,6 x 15,8 du D300...  :-(


(en puis, sur le environ 1,5 du MdE...)

[Philou10]

Depuis le D700... Par tranches de 12 mégapixels (sauf capteur 45 millions bien entendu)
5 millions en APS-C...  C'est quand même plus simple. Je ne suis pas très susceptible, donc bon amusement !

[55micro]

Depuis le D700... Par tranches de 12 mégapixels (sauf capteur 45 millions bien entendu)
5 millions en APS-C...  C'est quand même plus simple. Je ne suis pas très susceptible, donc bon amusement !

Oui on en a à peu près 10 à partir d'un 24, 15 à partir d'un 33, 20 à partir d'un 45.
C'est pour cela que j'attends un remplaçant du Z7 avec l'Expeed 7 pour me décider, afin de pouvoir utiliser le petit 12-28 DX dessus, parfait pour un usage occasionnel.
Ah si au moins le Z6 III avait eu 33 Mpix... enfin bon on ne va pas refaire le film.

[Philou10]

Ah si au moins le Z6 III avait eu 33 Mpix...

Oui, dommage !

[AlainNx]

'marrant de disserter en longueur sur des optiques APS-C dans un fil sur le Z6iii
😬

Toutes mes condoléances pour ces deux dernières pages, Photomitan ;-)

[Lechauve]

Franchement, à ce prix-là, il n'y a plus de question à se poser 30% en moins du prix officiel en plus de c'est 5% : https://www.mydealz.de/deals/nikon-z6-iii-body-mit-5-newsletter-zum-bestpreis-z6iii-z-6-iii-2462879

   rapelez moi a quel prix l'ont acheté les primo accédant?

[55micro]

  rapelez moi a quel prix l'ont acheté les primo accédant?

Un primo-accédant agit en connaissance de cause. C'est le privilège d'être premier.
Au moins, avec le Z6 on avait une XQD en cadeau 

[Seven Sam]

  rapelez moi a quel prix l'ont acheté les primo accédant?

Moi, 2999 €, mais j'ai rien payer ca a été un échange contre un Z6/Zfc+1051.4E contre Z6iii+35mm1.4

Note ce sont les prix en Allemagne, je ne sais pas comment ils arrivent à faire ce genre de promo là, parce qu'en France avec le bf c'est 2799€

Sinon il commence à nous faire le coup de Panasonic, je ne vais pas aimer

[luistappa]

Parfois c'est le côté par trop primaire qui pourra paraître louche...
Données taille capteur selon Nikon :
Z6III capteur FX 35,9 mm × 23,9 mm = 858,01 mm2
Z50II capteur DX 23,5 mm x 15,7 mm = 368.95 mm2
Rapport FX / DX
858,01 / 368,95 = 2,325545466865429

Sauf qu'il faut tout lire d'un sujet auquel on répond.
Dans le cas présent c'était de l'utilisation d'un objectif DX sur un boitier Nikon FX, ce qui a pour effet de faire basculer le boitier en mode DX (sauf si on le force) et tous les manuels Nikon FX indiquent que le mode DX est un recadrage de 1.5!
Je te laisse vérifier sur les manuels divers des boitiers FX, c'est écrit noir sur blanc, page 102 pour le cas du Z8

Oui pour le Z8, l'arrondi des pixels sur la matrice de Bayer fait que c'est 1.53: FX: 8256 × 5504 pixels, DX: 5392 × 3592 pixels, page 105 du même manuel.

[blozart]

Sauf qu'il faut tout lire d'un sujet auquel on répond.
Dans le cas présent c'était de l'utilisation d'un objectif DX sur un boitier Nikon FX, ce qui a pour effet de faire basculer le boitier en mode DX (sauf si on le force) et tous les manuels Nikon FX indiquent que le mode DX est un recadrage de 1.5!
Je te laisse vérifier sur les manuels divers des boitiers FX, c'est écrit noir sur blanc, page 102 pour le cas du Z8

Oui pour le Z8, l'arrondi des pixels sur la matrice de Bayer fait que c'est 1.53: FX: 8256 × 5504 pixels, DX: 5392 × 3592 pixels, page 105 du même manuel.

Tu fais bien de repréciser ces histoires d'arrondis ! Sinon, j'essaie toujours d'avoir une lecture attentive et avais bien compris, mais ta remarque ci-dessous semblait d'ordre général entre capteurs FX/DX, et non pas traiter du recadrage effectué au sein d'un même capteur FX vers le format DX.

Dans le cas du Z8 que tu cites ici, le rapport de surface entre modes FX/DX est de plus de 2,34 ce que ton message me semblait ignorer avec les 2.25 théoriques du ratio FX/DX ; alors en plus quand on voit les remarques d'après...

2.4???

Le DX c'est 1.5 fois plus petit dans les deux dimensions que le FX, comme les pixels sont proportionnels à la surface, le coefficient c'est 1.5x1.5 donc 2.25...

Pour rester sur le Z6III, rapport FX/DX = 2,30 soit plutôt un recadrage x1.518 : y'a du mieux !
Mais tout cela est à prendre un peu à la louche hein, ou bien à la petite cuillère, et j'ai peut-être eu tort de vouloir recadrer un peu.

[vernhet]

.
Au moins, avec le Z6 on avait une XQD en cadeau 

. et un chargeur, qu'il faut acheter en plus quand on prend un Z6 III!

[al646]

Tu fais bien de repréciser ces histoires d'arrondis ! Sinon, j'essaie toujours d'avoir une lecture attentive et avais bien compris, mais ta remarque ci-dessous semblait d'ordre général entre capteurs FX/DX, et non pas traiter du recadrage effectué au sein d'un même capteur FX vers le format DX.

Dans le cas du Z8 que tu cites ici, le rapport de surface entre modes FX/DX est de plus de 2,34 ce que ton message me semblait ignorer avec les 2.25 théoriques du ratio FX/DX ; alors en plus quand on voit les remarques d'après...


Pour rester sur le Z6III, rapport FX/DX = 2,30 soit plutôt un recadrage x1.518 : y'a du mieux !
Mais tout cela est à prendre un peu à la louche hein, ou bien à la petite cuillère, et j'ai peut-être eu tort de vouloir recadrer un peu.

Pour les croppeurs, entre 1.5x et 1.518, il y a vraiment du mieux   
De mémoire, chez Canon c'est 1.6x et entre 1.5 et 1.6, cela ne change pas grand chose (même pas 7%)

[PhR]

Hello les amis,
C'était Champion's League à Brest ce week-end, et je ne résiste pas à vous poster un bel arrêt de la gardienne brestoise ( déjà sur le post #6123 , 16oct). Mais au délà de ce beau geste, ce qui m'interpelle, c'est la map.
Cette photo fait parti d'une petite rafale à 14img/sec (jpg boitier, AF-C, zone dynamique S) et sur les photos précédentes le 'carré rouge' est resté bien positionné sur le torse de la joueuse. Et là , voila qu'il a été se placer sur l'épaule , avec pour conséquence une map faite sur les filets, 2 mètres derrière la gardienne. C'est assez énervant ! 
Alors, certains me diront sans d'utiliser la reconnaissance 'personne' du Z6-3.    Bon, je l'ai déjà fait et une fois sur deux , la map va se faire sur le crâne/nuque du sujet le plus prêt ! 

Bref, Nikon a du boulot pour améliorer son AF !

Z6-3  = 200/400 à 340mm, F4, 8000iso, 1600è

[Ergodea]

C'est assez énervant ! 


Bref, Nikon a du boulot pour améliorer son AF !

Il y en aura toujours pour te dire "fais comme ceci fais comme cela" vu les multiples possibilités que propose Nikon. En soit, ce n'est pas faux mais dans la réalité, c'est plus complexe.
On part confiant, en salle, faible luminosité, l'af se comporte bien, rapidement, on est content mais il suffit d'une situation particulière, d'un problème de contraste, d'une faible luminosité , d'une courte profondeur de champ pour que par malchance, la seule photo qui a toute son importance se retrouve avec un af décalé.
Alors oui, c'est frustrant !

On peut dire ce qu'on veut... Ce que tu décris ne me surprend pas. L'af du z6III est un peu plus rapide que celui du zf mais ils ont le même comportement. Si certains pensent que l'af du z8 et z9 fonctionnent très bien, tant mieux mais je suis bien d'accord avec toi de dire que Nikon a bien du travail pour améliorer les algorithmes du zf et z6III (même s'ils sont déjà très bons lorsqu'on les considère globalement)

Pour moi l'af eye ne changera pas grand chose et sera sujet également à des erreurs.

J'espère que le long silence de Nikon sur des maj majeures est synonyme d'une avancée significative de l'af pour une prochaine maj sur ces 2 boîtiers