R5 II

[archer33]

Merci à vous deux
Katana, quand je me mets sur la zone entière, l'Af à du mal à accrocher l'oiseau.
Peut-être que je suis trop loin, ces photos sont très recadrées !

[Aubertin]

Le pré shoot ne solutionne pas tous les problèmes mais est clairement un plus dans certaines situations genre "on attend que quelque chose se passe mais on ne peut définir exactement quand cela va se produire...). Elles sont bien ces mésanges (même recadrées!)
Ce weekend j'ai testé le R5 II avec le 65 MP-E.
Sur cette image je suis à x2 plus ou moins et avec un petit panneau LED comme source de lumière, 16000isos

[archer33]

la tu as changé de dimension ... mais c'est toujours de belles images, pas facile à maitriser le MP 65 !
Bravo !

[Katana]

Merci à vous deux
Katana, quand je me mets sur la zone entière, l'Af à du mal à accrocher l'oiseau.
Peut-être que je suis trop loin, ces photos sont très recadrées !

Un trop important éloignement ne facilite pas les choses. Mes piafs sont proches6 mètres maxi. Mais ça les rend plus difficiles à suivre, car elles sortent vite de l'espace idéal.

[macqll]

Je dois avouer que j'aime bien le prédéclenchement bien que je n'arrive pas à trouver des réglages permettant de suivre les mouvements des passereaux.

[macqll]

Comme pour tout le monde la difficulté était la lumière vu qu'il faut des temps de pose très courts.

[macqll]

J'ai bien regretté de ne plus avoir le 120-300 ouvrant à 2,8.

[macqll]

Et 2 Chardonnerets pour finir cette série.

[archer33]

Super !
A quelle distance est tu ?

[macqll]

Elles sont recadrées et prises à +- 5,5m à des focales d'environ 300mm (avec l'EF 100-400 V2, au travers d'une vire) ou à environ 10m au 500mm (EF 500 V2).

[luger38]

Je dois avouer que j'aime bien le prédéclenchement bien que je n'arrive pas à trouver des réglages permettant de suivre les mouvements des passereaux.

Bonjour,
Clairement le suivi de sujets très rapides arrivant de face est très mauvais sur le R5II en mode prédéclenchement.
J'ai testé toutes les variations possibles, ça ne fonctionne pas correctement. Je ne sais pas si c'est meilleurs sur le R1 ?
Testé avec un 500 F4 II et un 300 F2.8 II qui sont loin d'être des bouses niveau rapidité d'autofocus.
Ce R5II a de très grosses qualités, mais sur ce point précis, c'est une vraie déception.

[macqll]

Encore 2 prises au travers de la vitre au 100-400 à un peu moins de 30mm de focale. Pas parfaitement nettes, mais il y a bien d'autres raisons que la vitre à cela.

[alanath77]

Bonjour,
Clairement le suivi de sujets très rapides arrivant de face est très mauvais sur le R5II en mode prédéclenchement.
J'ai testé toutes les variations possibles, ça ne fonctionne pas correctement. Je ne sais pas si c'est meilleurs sur le R1 ?
Testé avec un 500 F4 II et un 300 F2.8 II qui sont loin d'être des bouses niveau rapidité d'autofocus.
Ce R5II a de très grosses qualités, mais sur ce point précis, c'est une vraie déception.

vous êtes trop exigeant sur ce point parce que ce sont des missiles à l'envol.
J'ai quand même réussi à le faire avec un suivi même si le départ était moins façon missile
test AF de face

[alanath77]

Je dois avouer que j'aime bien le prédéclenchement bien que je n'arrive pas à trouver des réglages permettant de suivre les mouvements des passereaux.

Vu la vitesse d'envol des passereaux , en cadrant serré, pas de secret , faut fermer à f8 minimum pour avoir de la profondeur de champ et mettre 1/4000 , autant dire qu'il faut de la lumière

[pierrotlalune]

J'ai un R1 et je pense pas mieux en AF, en fait on élève l'exigence à un niveau trop élevé... Les mouvements sont extrêmement rapides et aléatoires et la profondeur de champ réduite n'aide pas... Je trouve les photos de mésanges très réussies ! Même si recadrage, j'ai fait des essais mais beaucoup plus près, entre 3 et 4 mètres et là çà devient plus que sportif...

[macqll]

Merci de vos commentaires.

On en demande sûrement trop, bien que le test d'alanath montre que ça devrait être possible, ou qu'on n'en est pas loin.

De mon expérience dans les trop rares cas où l'af ne se fait pas piéger en gardant la map sur un objet quelconque (mangeoire, branche ...) il essaie de suivre. Cela se voit avec le collimateur qui se déplace dans le viseur (en relecture des images). Mais le collimateur est en léger retard sur le mouvement et la netteté n'est pas souvent là.

Je me souviens avoir été surpris il y a environ 3 ans en essayant le R6 et le 800 f11 (pourtant pas réputé pour la vélocité de son af) avoir pu prendre un passereau à l'envol avec un bon suivi. Si je retrouve les images (sans intérêt par ailleurs) je les posterais.

[macqll]

Voilà les images, un peu hors sujet puisque faites avec un R6 (et 800mm f11) il y a maintenant 4 ans, mais qui montrent que le progrès n'est pas aussi important qu'on peut le lire un peu partout.

[macqll]

et la dernière

[MSK]

Voilà les images, un peu hors sujet puisque faites avec un R6 (et 800mm f11) il y a maintenant 4 ans, mais qui montrent que le progrès n'est pas aussi important qu'on peut le lire un peu partout.

Hello, mon avis est que le progrès doit se juger sur les pourcentages de photos bonnes à conserver dans chacun des deux cas. Non ?
Ces prises de face ne mettent pas en valeur cet oiseau dont les yeux et le bec sont difficiles à distinguer puisque pas de relief. Non ?
ce n'est que mon avis. On reste calme et courtois   

[ccaphotographies]

On faisait de très belles choses avec les R6 et R5, on en fait de très très belles avec les R7, R6II et R3, c'est encore un peu mieux avec les R5II et R1, mais je suis d'accord pour dire que depuis la génération des AF de type R7/R6II, il n'y a pas de révolution (à part le suivit des sports collectifs)... On atteint un seuil je pense.

[macqll]

Pas de souci avec ces réponses, j'avais dit à l'avance que les photos n'avaient pas d'intérêt en tant que telles, mais uniquement pour illustrer le suivi qui est moins nouveau qu'on l'entend dire.
Et ça n'ôte rien des qualités du R5 m2 dont je n'envisage pas de me séparer.

[Katana]

J'ai un R1 et je pense pas mieux en AF, en fait on élève l'exigence à un niveau trop élevé... Les mouvements sont extrêmement rapides et aléatoires et la profondeur de champ réduite n'aide pas... Je trouve les photos de mésanges très réussies ! Même si recadrage, j'ai fait des essais mais beaucoup plus près, entre 3 et 4 mètres et là çà devient plus que sportif...

Je ne saurais dire mieux. Les piafs de jardin, sont, comme le dit Alain, de vrais missiles. Ils sont très difficiles à suivre, malgré le pré-déclenchement, mais cette fonctionnalité permet tout de même d'avoir des photos qu'on ne pourrait sans doute pas avoir sans elle.
Et je confirme la sportivité de l'exercice, avec une grosse focale sur de courtes distances (R1+ 200+800)

[Vlad]

Il semble quand même y avoir un soucis avec l'AF et le pré-déclenchement sur le R5 mark II comme l'a décrit Jan Wegener (https://www.youtube.com/watch?v=edqOO_Q4698), le boîtier semble ne pas suivre le sujet quand celui ci se rapproche ou s'éloigne au moment du déclenchement alors que cela fonctionne bien chez Sony par exemple...

[Pixel-Z]

Merci Patrick

Côté R1 , il faut faire des photos de ventilateur pour s'assurer qu'il n'y a pas de RS , sur le R5II, j'ai les rayons d'une roue comme test .
En tout cas , tout mes tests de filé confirme que le capteur du R5II supporte bien cet exercice, contrairement au R6II avec ses déformations des verticales ( en ES je précise )

Bonjour Alanath,le R5II dispose t'il de la fonction filé assisté comme sur le R3 ? Amicalement

[alanath77]

Salut Pixel-Z,
non pas de fonction filé assisté sur le R5II .
Peut-être lors de la prochaine mise à jour