Ricoh GRIV

[Mistral75]

Et voilà !

https://ricohgr.eu/fr/blogs/news/22-05-2025-development-anouncement-of-ricoh-gr-iv

[ValentinD]

Alléluia !

Bon, presque un peu "déçu" parce que j'ai le sentiment que ce que le public (dont moi) attendait d'un nouveau Ricoh GR, comme la résistance à la poussière et aux intempéries, un écran orientable, la possibilité d'adjoindre un viseur un peu plus évolué par exemple, etc... n'y sont pas.

Mais je m'en réjouis quand même parce que le GRIIIx est sans doute mon appareil favori, une petite merveille déjà extraordinaire en terme de qualité d'image pour un encombrement ridicule.
Rien qui me fasse revendre mon IIIx, mais trop content de savoir que cette série va continuer !

[INDI]

Excellente nouvelle, merci pour l'info
(+1 pour ton message Valentin, notamment sur le WR)

[FredKelder]

comme la résistance à la poussière et aux intempéries

Est-ce au moins possible sur un compact à zoom télescopique ?

[claude 92]

Lu les caractéristiques de ce morceau de com avec attention et, mauvais esprit, je n'y ai vu aucune information.
Si, une importante : amoureux du Ricoh... attendez !
J'ai peur qu'il arrive trop tard, pas vous ?

[ValentinD]

Est-ce au moins possible sur un compact à zoom télescopique ?

Il est sûrement compliqué de faire une protection tous temps véritablement efficace avec un tel design, c'est clair !
Mais par exemple, cette construction avec la lentille frontale à l'intérieur du fut sans verre de protection à l'extrémité, qui se révèle être un aspirateur à poussières, c'est dommage de ne pas avoir fait un effort là dessus.

Je ne fais que des suppositions ma foi, nous n'avons pas toutes les informations et je ne suis pas ingénieur !

Idem, j'y pense mais je regrette de ne pas voir un retour du flash sur le Ricoh GR. C'est un + appréciable qui peut dépanner, la photo au flash revient relativement à la mode, ç'aurait été cool d'autant plus qu'il existe peu de solutions flash vraiment compactes et super pratiques.

[Mistral75]

Lu les caractéristiques de ce morceau de com avec attention et, mauvais esprit, je n'y ai vu aucune information.
(...)

Sans doute as-tu négligé de lire la deuxième moitié de la page, constituée d'un long tableau qui regroupe les caractéristiques du Ricoh GR IV. Les seules à être floues concernent la batterie :

• Type de batterie : batterie rechargeable dédiée
• Autonomie de la batterie : à finaliser

Tout ce qu'on sait la concernant, c'est qu'elle est plus lourde que la DB-110 du GR III : 34 g pour la nouvelle batterie et une carte microSD (GR IV) contre 30 g pour la DB-110 et une carte SD (GR III).

Autre élément d'information, la photo de l'arrière de l'APN montre les changements apportés à l'interface utilisateur : remplacement de la roue par un trèfle et ajout d'un double bouton de compensation d'exposition.

Au-dessus le GR IV, en-dessous le GR III.

[Mistral75]

(...)

Idem, j'y pense mais je regrette de ne pas voir un retour du flash sur le Ricoh GR. C'est un + appréciable qui peut dépanner, la photo au flash revient relativement à la mode, ç'aurait été cool d'autant plus qu'il existe peu de solutions flash vraiment compactes et super pratiques.

On la savait depuis six mois : pas de flash (et a fortiori pas de viseur intégré) pour maintenir la compacité. Le flash a disparu des GR pour faire place à la stabilisation, encore améliorée sur le nouveau modèle (5 axes contre  pour le GR III).

[Mistral75]

Est-ce au moins possible sur un compact à zoom télescopique ?

En tout cas Ricoh Imaging sait faire pour les zooms Pentax haut de gamme et ses concurrents aussi pour les leurs. Simplement c'est plus cher et surtout ça nécessite un moteur plus puissant quand le zoom est motorisé (pour vaincre la résistance au frottement des joints), donc plus gros et plus vorace, donc une plus grosse batterie, et on retombe sur la primauté accordée à la compacité.

[nicci57]

On dirait une mise à jour a mimina pour remplacer le vieux capteur 24MP (qui n'est sûrement plus produit depuis quelque temps) pour l'actuel 26MP (qui date déjà lui-aussi)
En pratique il n'y a pas de différence entre les 24MP et les 26MP.

Pour le reste c'est finalement presque du pareil au même. Assez déçu au final. J'ai peur qu'il soit proposé à 1500€
L'obligation de passer aux micro-sd ne me réjouit pas du tout. C'est presque un deal breaker pour moi.

La stabilisation 5 axes est bienvenue mais bon, ça ne va pas changer grand chose.
Sans tropicalisation partielle (à la Fuji X100 V et VI ou GFX-100RF où il faut utiliser l'adaptateur filtre+pare-soleil pour compléter la tropicalisation) je ne vois pas trop l'intérêt de ce GR IV.

[nicci57]

Bon après réflexion, 56Go de mémoire interne et le fait qu'il me reste encore une carte micro-SD 128Go de la switch qui ne sera pas compatible avec la switch 2. Je pense que c'est jouable. Au final.
Ça fera même office de compact avec dual card.

Est-ce que le mode monochrome sera un gadget ? ou ça sera qqc d'intéressant ?

Je précommanderai peut-être la version HDF, puisque j'ai déjà un GR III normal.

[FredKelder]

En tout cas Ricoh Imaging sait faire pour les zooms Pentax haut de gamme et ses concurrents aussi pour les leurs.

Certes, mais c'est un autre monde, et quand on peut enlever l'optique, aucun souci de nettoyage. Il y a aussi le bridge Sony qui est indiqué WR.
La seule "solution" dont j'ai entendu parler sur un compact, c'est le traitement silicone sur le LX100II, dixit Pana, son prédécesseur étant caractérisé par sa propension à l'empoussiérage. Aucune idée de l'efficacité du procédé.

On dirait une mise à jour a mimina

Le nouveau processeur doit être très attendu, parce que l'AF sur les GRIII n'est pas franchement leur point fort. Même potable si l'on sait s'en servir.

J'ai peur qu'il arrive trop tard, pas vous ?

Les GR sont et resteront des appareils de niche, donc "trop tard" ou "trop tôt" pour leurs adeptes, ça ne veut sans doute pas dire grand-chose. Personnellement, j'ai essayé le GR3X, et si j'ai réellement apprécié l'atout compacité, je n'ai pas du tout accroché sur le reste. Next.

[Mistral75]

On dirait une mise à jour a mimina pour remplacer le vieux capteur 24MP (qui n'est sûrement plus produit depuis quelque temps) pour l'actuel 26MP (qui date déjà lui-aussi)
En pratique il n'y a pas de différence entre les 24MP et les 26MP.

(...)

Oh si ! Ne serait-ce que les capacités en matière d'autofocus à détection de phase (par exemple le nombre de "collimateurs" du capteur).

[FredKelder]

Doublon

[nicci57]

C'était déjà le cas sur le GR III qui a déjà la détection de phase sur un vieux capteur 24MP.

[nicci57]

La nouvelle optique est potentiellement un plus. Quand on voit que le GR III 24Mp produit des images plus piquées que le  X100 VI 40MP.

La qualité de l'objectif est bien plus importante que le nombre de pixels.

[FredKelder]

La nouvelle optique est potentiellement un plus. Quand on voit que le GR III 24Mp produit des images plus piquées que le  X100 VI 40MP.

J'ai eu le GR3X et j'ai le X100VI, au niveau de l'image à ISO natif et visionnage de base, je ne vois aucune différence frappante entre les deux. Par contre, j'ai trouvé que le Ricoh bruitait très vite, et j'avais des résultats bizarres de temps à autre. Un coup piqué de haut vol, un coup moyen. Un coup bruité, un coup moins. Très curieux. Résultats disparates, très hétérogènes. Je n'ai pas réussi à en trouver la cause. Comme s'il y avait un traitement interne (qui est connu) mais celui-ci par intermittence. Pas du tout emballé, en tout cas.

[Mistral75]

C'était déjà le cas sur le GR III qui a déjà la détection de phase sur un vieux capteur 24MP.

Je n'ai pas écrit le contraire, simplement que le 24 Mpix est moins bien loti, notamment en nombre de collimateurs, que le 26 Mpix.

[nicci57]

la détection de phase ne sert à rien sur les compacts qui déplacent tout ou une grande partie de l'optique comme le GR, les Q ou les X100. C'est beaucoup trop lourd pour les petits moteurs de compacts.
On ne peut pas espérer une vitesse de suivi digne des PDAF sans une optique avec déplacement d'une ou deux lentilles ultra légères

[nicci57]

J'ai eu le GR3X et j'ai le X100VI, au niveau de l'image à ISO natif et visionnage de base, je ne vois aucune différence frappante entre les deux. Par contre, j'ai trouvé que le Ricoh bruitait très vite, et j'avais des résultats bizarres de temps à autre. Un coup piqué de haut vol, un coup moyen. Un coup bruité, un coup moins. Très curieux. Résultats disparates, très hétérogènes. Je n'ai pas réussi à en trouver la cause. Comme s'il y avait un traitement interne (qui est connu) mais celui-ci par intermittence. Pas du tout emballé, en tout cas.

Il y a bien un processeur de traitement du bruit dans le DNG. Perso j'ai tout réglé sur minimum, comme ça pas de problème. Je préfère avoir du bruit (qu'on peut supprimer en post) que du lissage (définitif)

[nicci57]

Est-ce que vous avez remarqué le changement du grip. Il semble bien plus épais que celui du GR III. Combiné à la carte microSD, ça confirme bien l'utilisation d'une batterie de plus grosse capacité. Ce qui est une excellente nouvelle.

[nobru2607]

Son ancien cousin le Ricoh GR Digital IV :
https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/ricoh-gr-digital-iv-p11813/test.html

Le meilleur selon moi en photo de rue, avec son petit capteur en mode snapshot    :
https://ricohgrdblog.wordpress.com/

[pacmoab]

Pour l'instant ils ne parlent pas encore de la version X, et encore moins d'une éventuelle déclinaison monochrome.
N'étant pas chaud pour racheter une focale 28mm, j'attendrai la suite de la gamme.

[FredKelder]

la détection de phase ne sert à rien sur les compacts qui déplacent tout ou une grande partie de l'optique comme le GR, les Q ou les X100. C'est beaucoup trop lourd pour les petits moteurs de compacts.
On ne peut pas espérer une vitesse de suivi digne des PDAF sans une optique avec déplacement d'une ou deux lentilles ultra légères

Il n'en reste pas moins qu'entre détection/suivi des sujets et rafale, il y a un fossé générationnel entre un X100VI et un GR3X. Ne faisant pas de rafale (ou très rarement), c'est juste un constat clinique. D'ailleurs, j'ajoute que ce n'est pas la première destination de ce genre d'APN.
Mais Si Ricoh sort une vraie MàJ technologique, vu la marge de progression, on peut voir une nette amélioration sur ces plans-là. Il se sera écoulé 6 ans entre le GR3 et le GR4, c'est considérable.

Il y a bien un processeur de traitement du bruit dans le DNG. Perso j'ai tout réglé sur minimum, comme ça pas de problème. Je préfère avoir du bruit (qu'on peut supprimer en post) que du lissage (définitif)

Ricoh applique un traitement du bruit à ses fichiers bruts, ce qui est indépendant des choix de l'opérateur. Détecté et quantifié par divers testeurs, et rendant d'ailleurs incompatible le traitement du bruit à posteriori avec certains logiciels employant l'IA.
Même si c'est un procédé très compréhensible, d'autres marques pratiquant d'ailleurs de même, ce qui l'est beaucoup moins chez Ricoh, c'est que ça se fait aussi à bas ISO.
Cela dit, Ricoh sort un nouveau GR, on verra rapidement quels auront été ses choix techniques, peut-être différents.

[nicci57]

En fait tu peux choisir le niveau de réduction de bruit.
Ça ne le supprime pas totalement mais ça module son effet.
C'est aussi le cas sur les K-3 III.
Je t'invite à faire le test en réduisant tout au minimum. Puis en augmentant progressivement sur les hauts ISO si tu préfères une image plus propre.

Après l'histoire de faire de la réduction de bruit sur le RAW est un débat clos maintenant. Car tout le monde s'y est mis, y compris Leica.
Pour certains c'est sur la totalité des plages ISO (Canon et Ricoh/Pentax)
Pour d'autres à partir d'un certain seuil.
Apparemment le bénéfice est trop important pour ne pas le désactiver totalement.

Pentax permet par contre de le desactiver totalement sur le K-3 III Monochrome. Qui n'en a effectivement pas besoin. Même aux ISO les plus extrêmes.