Nikon Z6III

[michan]

Certes, mais cela n'explique toujours pas pourquoi le Z50 II ferait partie du groupe Z8/9 et pas Z6/Zf.
J'y verrais plutôt un pur choix marketing, Zf "c'est pour la rue" et Z6III "c'est pour la vidéo", pousser à la vente des Z8/9 pour les amateurs d'action, et concernant le Z50 II, il a été présenté de façon assumée par Nikon comme porte d'entrée dans la gamme pour ceux qui viennent du smartphone. Il faut sans doute y ajouter la seule proposition en APS-C pour qui recherche de l'allonge à pas cher, ça suffira bien pour les piafs du jardin, et en aparté cela a signé l'arrêt de mort d'un éventuel successeur du D500.

Z8 et Z9 en mode DX c'est le même nombre de Pixels qu'un Z50II, c'est aussi le même nombre de pixels et en gros le même nombre de collimateur AF par unité de surface. Z6III c'est à peine plus de collimateur AF que le Z50II mais sur une surface bien plus grande (x 2,25), grosso modo deux fois moins de collimateur AF par unité de surface.
Mais cela reste une hypothèse ! 

[Sebounet]

Certes, mais cela n'explique toujours pas pourquoi le Z50 II ferait partie du groupe Z8/9 et pas Z6/Zf.
J'y verrais plutôt un pur choix marketing, Zf "c'est pour la rue" et Z6III "c'est pour la vidéo", pousser à la vente des Z8/9 pour les amateurs d'action, et concernant le Z50 II, il a été présenté de façon assumée par Nikon comme porte d'entrée dans la gamme pour ceux qui viennent du smartphone. Il faut sans doute y ajouter la seule proposition en APS-C pour qui recherche de l'allonge à pas cher, ça suffira bien pour les piafs du jardin, et en aparté cela a signé l'arrêt de mort d'un éventuel successeur du D500.

La densité de pixels du Z50 II n'explique pas cela ?

[55micro]

La densité de pixels du Z50 II n'explique pas cela ?

Si le sujet a une taille donnée dans le cadre (ce qui je suppose est le but d'une photo descriptive de piaf), il sera défini par 21 Mpix sur un Z50, 24 sur un Z6, 45 sur un Z8.
Donc si on prend l'oeil, il sera décrit par moins de pixels sur le Z50.

Evidemment, si on prend un 180-600 sur un Z6 et le même sur un Z50, le sujet sera plus gros donc défini par plus de pixels sur le Z50, mais je ne sais pas si c'est le raisonnement tenu par Nikon pour dire que le Z50 est plus "piafs" que le Z6!

[michan]

Si le sujet a une taille donnée dans le cadre (ce qui je suppose est le but d'une photo descriptive de piaf), il sera défini par 21 Mpix sur un Z50, 24 sur un Z6, 45 sur un Z8.
Donc si on prend l'oeil, il sera décrit par moins de pixels sur le Z50.

Evidemment, si on prend un 180-600 sur un Z6 et le même sur un Z50, le sujet sera plus gros donc défini par plus de pixels sur le Z50, mais je ne sais pas si c'est le raisonnement tenu par Nikon pour dire que le Z50 est plus "piafs" que le Z6!

Non, avec le même objectif, quel qu'il soit, sur les 3APN, le piaf sera décrit par le même nombre de pixels sur le Z8  et le Z50II (ou alors il sort du cadre pour le Z50) et par beaucoup moins, 2 fois au moins) sur le Z6.
S'il est plein cadre pour le Z6 parceque très pret, il ne tient pas dans le Z50.

[55micro]

Non, avec le même objectif, quel qu'il soit, sur les 3APN, le piaf sera décrit par le même nombre de pixels sur le Z8  et le Z50II (ou alors il sort du cadre pour le Z50) et par beaucoup moins, 2 fois au moins) sur le Z6.
S'il est plein cadre pour le Z6 parceque très pret, il ne tient pas dans le Z50.

On est d'accord et je ne dis pas différemment, le crop du Z8 donne l'image du Z50 peu ou prou.
Reprends ma phrase, si tu vises un piaf plein cadre avec un 600 et le Z50 et que tu passes sur un Z6, le sujet sera plus petit et défini par moins de pixels.
Le but étant, je suppose, de choisir une focale qui ne fasse pas sortir le sujet du cadre sinon je ne comprends pas trop le cas d'usage.

[michan]

...
J'y verrais plutôt un pur choix marketing, Zf "c'est pour la rue" et Z6III "c'est pour la vidéo", pousser à la vente des Z8/9 pour les amateurs d'action, et concernant le Z50 II, il a été présenté de façon assumée par Nikon comme porte d'entrée dans la gamme pour ceux qui viennent du smartphone. Il faut sans doute y ajouter la seule proposition en APS-C pour qui recherche de l'allonge à pas cher, ça suffira bien pour les piafs du jardin, et en aparté cela a signé l'arrêt de mort d'un éventuel successeur du D500.

Je ne croit pas du tout à l'argument "choix marketing" pour la non présence de la reconnaissance des oiseaux sur les Z6III/Zf.
Pour de l'animalier orienté oiseaux, les Pros ,sans problème, auront Z8/9 mais les amateurs, la plus part je pense, pour des raisons budgétaires, se tourneront plutôt sur le Z50II que vers les Z8/9. Ce serait donc diminuer les ventes de Z6III pour vendre du Z50II sans vendre beaucoup plus de Z8/9    Pas vraiment bien jouer 

[Ergodea]

Nikon n'a jamais présenté le zf comme boîtier pour la photo de rue! ce ne sont que les fantasmes des réseaux sociaux et forumeurs qui lui donnent cette étiquette...

Nikon n'a tout simplement pas fait la maj qu'on attend depuis juillet concernant l'af et cela concernait également le zf. Je pense que pour l'instant Nikon a d'autres priorités, et que, peut-être, ils se disent que cela fera vendre en attendant le z0II, lui donnant une allure de boîtier de photo animalière.

Quoiqu'il en soit, ne pas mettre à niveau l'af avec le nikon z50II serait totalement incompréhensible. Quel intérêt de mettre autant de choix d'af si c'est pour faire la moue sur un seul?
En attendant, précisons tout de même que, sans la reconnaissance de l'oeil des oiseaux, l'af reconnait tout de même l'oeil des oiseaux avec une certaine précision.

[55micro]

Je ne croit pas du tout à l'argument "choix marketing" pour la non présence de la reconnaissance des oiseaux sur les Z6III/Zf.
Pour de l'animalier orienté oiseaux, les Pros ,sans problème, auront Z8/9 mais les amateurs, la plus part je pense, pour des raisons budgétaires, se tourneront plutôt sur le Z50II que vers les Z8/9. Ce serait donc diminuer les ventes de Z6III pour vendre du Z50II sans vendre beaucoup plus de Z8/9    Pas vraiment bien jouer 

Possible, tu verrais donc une raison technique? Sur la page du Z6 III, le discours de Nikon est quand même ambigu :

[Ergodea]

Possible, tu verrais donc une raison technique? Sur la page du Z6 III, le discours de Nikon est quand même ambigu :

Il est clair qu'ils ne vont pas écrire "sauf dans certains cas"

[55micro]

Nikon n'a jamais présenté le zf comme boîtier pour la photo de rue! ce ne sont que les fantasmes des réseaux sociaux et forumeurs qui lui donnent cette étiquette...

Bien sûr! Mais c'est quand même le message vintage assumé (filiation avec le FM). En attendant, le fantasme ça marche, cf la cote des Fuji en occasion!

On est bien d'accord que cette hype est exagérée, mais je te rassure, tu peux continuer à faire autre chose que de la photo de rue avec, il ne va pas s'autodétruire 

Il est clair qu'ils ne vont pas écrire "sauf dans certains cas"

Quand même, avoir un mode différencié "piafs" sur les autres boîtiers et pas lui et montrer une photo de piaf pour vanter la perfo AF, il faut oser.

[rascal]

Quand même, avoir un mode différencié "piafs" sur les autres boîtiers et pas lui et montrer une photo de piaf pour vanter la perfo AF, il faut oser.

et sur l'illustration ci dessus, ça relève plus d'une technique de "pré déclenchement" que d'AF...

[Verso92]

Quand même, avoir un mode différencié "piafs" sur les autres boîtiers et pas lui et montrer une photo de piaf pour vanter la perfo AF, il faut oser.

C'est à ça qu'on les reconnait (les gens du marketing)...  ;-)

[55micro]

et sur l'illustration ci dessus, ça relève plus d'une technique de "pré déclenchement" que d'AF...

Ah oui tu as raison c'est peut-être ça.

[al646]

Non, avec le même objectif, quel qu'il soit, sur les 3APN, le piaf sera décrit par le même nombre de pixels sur le Z8  et le Z50II (ou alors il sort du cadre pour le Z50) et par beaucoup moins, 2 fois au moins) sur le Z6.
S'il est plein cadre pour le Z6 parceque très pret, il ne tient pas dans le Z50.

On se tue à expliquer que pour l'AF, le nombre total de pixels du capteur n'est jamais utilisé pour l'AF, quel que soit l'appareil (Z8 ou Zf), on ne lit qu'une faible partie des pixels image (1 ou 2 Mpix au plus), le line skipping permet d'aller plus vite et d'analyser 60 i/s sur un Z6/Zf et 120 i/s sur un Z6III/Z8, ce qui importe est le nombre de pixel AF (273 pour Z6/Zf et 493 pour le Z8) car cela conditionne la précision de la MaP en fonction de la distance et taille du sujet (oeil) et de l'interpolation nécessaire entre pixels PDAF pour y parvenir...
Avec un dual pixel, il n'y a plus besoin d'interpolation (gain de temps) et pas de souci de précision, c'est pour cela que les prochains capteurs évolueront dans cette direction (soit beaucoup plus de pixels PDAF, soit tous comme chez Canon)
Perso je ne vois aucune raison technique de brider le Zf ou le Z6III sur l'af piaf, je pense juste que Nikon doit évaluer le coût de ce développement et se dire que cela n'en vaut pas la peine:
- ceux qui hésitent entre Z6III et Z8 prendront de ce fait le Z8
- pour le Zf, le capteur est très lent et le rolling shutter sur des piafs en vol ainsi que le suivi en rafale vont de toutes manières limiter l'intérêt de la chose...

[michan]

On se tue à expliquer que pour l'AF, le nombre total de pixels du capteur n'est jamais utilisé pour l'AF, quel que soit l'appareil (Z8 ou Zf), on ne lit qu'une faible partie des pixels image (1 ou 2 Mpix au plus), le line skipping permet d'aller plus vite et d'analyser 60 i/s sur un Z6/Zf et 120 i/s sur un Z6III/Z8, ce qui importe est le nombre de pixel AF (273 pour Z6/Zf et 493 pour le Z8) car cela conditionne la précision de la MaP en fonction de la distance et taille du sujet (oeil) et de l'interpolation nécessaire entre pixels PDAF pour y parvenir...
Avec un dual pixel, il n'y a plus besoin d'interpolation (gain de temps) et pas de souci de précision, c'est pour cela que les prochains capteurs évolueront dans cette direction (soit beaucoup plus de pixels PDAF, soit tous comme chez Canon)
Perso je ne vois aucune raison technique de brider le Zf ou le Z6III sur l'af piaf, je pense juste que Nikon doit évaluer le coût de ce développement et se dire que cela n'en vaut pas la peine:
- ceux qui hésitent entre Z6III et Z8 prendront de ce fait le Z8
- pour le Zf, le capteur est très lent et le rolling shutter sur des piafs en vol ainsi que le suivi en rafale vont de toutes manières limiter l'intérêt de la chose...

Je me tue à te dire que tu es un peu hors sujet me semble t'il. Je parle reconnaissance de forme, oiseau puis tête de piaf puis œil de piaf, faite par l'IA en amont et en pilotage de l'AF. Tu ne m'expliques toujours pas dans tes affirmations comment cela fonctionne. Ce qui va conditionner la précision de la MaP c'est en premier la précision de la reconnaissance de forme avant d'être la précision de l'AF qui n'intervient qu'après.

[55micro]

je pense juste que Nikon doit évaluer le coût de ce développement et se dire que cela n'en vaut pas la peine:
- ceux qui hésitent entre Z6III et Z8 prendront de ce fait le Z8

Bien sûr, 1500€ de différence, une paille...
Ah c'est simple de raisonner avec l'argent des autres 

[michan]

Bien sûr, 1500€ de différence, une paille...
Ah c'est simple de raisonner avec l'argent des autres 

D'ou un choix qui s'orientera plus souvent, pour l'animalier piaf,  vers le Z50II, environ 1000€ d'économie pour un bon télé Z ... 

[Ergodea]

On se tue à expliquer que pour l'AF, le nombre total de pixels du capteur n'est jamais utilisé pour l'AF, quel que soit l'appareil (Z8 ou Zf), on ne lit qu'une faible partie des pixels image (1 ou 2 Mpix au plus), le line skipping permet d'aller plus vite et d'analyser 60 i/s sur un Z6/Zf et 120 i/s sur un Z6III/Z8, ce qui importe est le nombre de pixel AF (273 pour Z6/Zf et 493 pour le Z8) car cela conditionne la précision de la MaP en fonction de la distance et taille du sujet (oeil) et de l'interpolation nécessaire entre pixels PDAF pour y parvenir...
Avec un dual pixel, il n'y a plus besoin d'interpolation (gain de temps) et pas de souci de précision, c'est pour cela que les prochains capteurs évolueront dans cette direction (soit beaucoup plus de pixels PDAF, soit tous comme chez Canon)
Perso je ne vois aucune raison technique de brider le Zf ou le Z6III sur l'af piaf, je pense juste que Nikon doit évaluer le coût de ce développement et se dire que cela n'en vaut pas la peine:
- ceux qui hésitent entre Z6III et Z8 prendront de ce fait le Z8
- pour le Zf, le capteur est très lent et le rolling shutter sur des piafs en vol ainsi que le suivi en rafale vont de toutes manières limiter l'intérêt de la chose...

Cela devient vraiment pénible tu sais...tu parles de boîtiers que tu ne connais pas!

Le zf avec l'obturateur mécanique avec 14i/s c'est plus qu'il n'en faut et je n'ai jamais dépasser les 8 i/s en électronique c'est pour dire...Et le black out n'est pas plus gênant pour ces rafales ! Et non ce n'est pas un capteur très lent. Ce n'est juste pas un capteur stacké ou semi stacké, et la seule chose gênante est le rolling shutter et le banding, que tu n'as pas en obtu mécanique. Donc on s'en fiche de ton capteur très lent ! Vraiment c'est une obsessionnel chez toi!
Par contre tu critiqueras le z8 parce qu'il n'a pas d'obturateur mécanique.
Et une fois que tu as tout critiqué, tu te rassures parce que tu ne peux pas te payer le z8, parce qu'on a tous bien compris que ton principal problème est financier.

Et non ceux qui hésitent entre le z6III et le z8 ne prendront pas le z8. Franchement à chaque fois tes propos font que mes bras m'en tombent.
Certains préféreront un boîtier moins encombrant, d'autres préféreront investir dans une excellente optique en plus du z6III plutôt qu'un z8 qu'ils utiliseront à 20% des capacités du boîtier.
Voir même certains laissent leur z8 dans le placard pour ne plus qu'utiliser leur zf...

Tu sais, la plupart des gens savent quels sont leurs priorités et ne vont pas se jeter tête baissée en acheter le plus cher car  c'est le mieux.

[Ergodea]

D'ou un choix qui s'orientera plus souvent vers le Z50II, environ 1000€ d'économie pour un bon télé Z ... 

Tu confirmes mes derniers propos. Car effectivement, certains choisiront le z50II en préférant investir dans un bon télé. Parce qu'ils savent ce qu'ils veulent et ne vont pas se jeter sur le z8 et n'auront plus les moyens de se payer une belle optique

[alain.clement]

Tu confirmes mes derniers propos. Car effectivement, certains choisiront le z50II en préférant investir dans un bon télé. Parce qu'ils savent ce qu'ils veulent et ne vont pas se jeter sur le z8 et n'auront plus les moyens de se payer une belle optique

Sauf que le niveau de detection AF n'est pas du tout le meme ...le Z50ii c'est 209 collimateurs le Z8 493    ...pour un usage classique le 1er suffira mais pour le sport / animalier ce sera le Z8 / Z9

[al646]

Cela devient vraiment pénible tu sais...tu parles de boîtiers que tu ne connais pas!

Le zf avec l'obturateur mécanique avec 14i/s c'est plus qu'il n'en faut et je n'ai jamais dépasser les 8 i/s en électronique c'est pour dire...Et le black out n'est pas plus gênant pour ces rafales ! Et non ce n'est pas un capteur très lent. Ce n'est juste pas un capteur stacké ou semi stacké, et la seule chose gênante est le rolling shutter et le banding, que tu n'as pas en obtu mécanique. Donc on s'en fiche de ton capteur très lent ! Vraiment c'est une obsessionnel chez toi!
Par contre tu critiqueras le z8 parce qu'il n'a pas d'obturateur mécanique.
Et une fois que tu as tout critiqué, tu te rassures parce que tu ne peux pas te payer le z8, parce qu'on a tous bien compris que ton principal problème est financier.

Et non ceux qui hésitent entre le z6III et le z8 ne prendront pas le z8. Franchement à chaque fois tes propos font que mes bras m'en tombent.
Certains préféreront un boîtier moins encombrant, d'autres préféreront investir dans une excellente optique en plus du z6III plutôt qu'un z8 qu'ils utiliseront à 20% des capacités du boîtier.
Voir même certains laissent leur z8 dans le placard pour ne plus qu'utiliser leur zf...

Tu sais, la plupart des gens savent quels sont leurs priorités et ne vont pas se jeter tête baissée en acheter le plus cher car  c'est le mieux.

Le Zf a un capteur lent et en rafale, vu qu'il faut alors lire tout le capteur, même si tu es à 14 i/s, le suivi AF sera bien plus vite à la rue qu'avec un Z6III qui a un capteur 3.5x plus rapide, le rolling shutter sera 3.5x plus visible, c'est mathématique...

[al646]

Je me tue à te dire que tu es un peu hors sujet me semble t'il. Je parle reconnaissance de forme, oiseau puis tête de piaf puis œil de piaf, faite par l'IA en amont et en pilotage de l'AF. Tu ne m'expliques toujours pas dans tes affirmations comment cela fonctionne. Ce qui va conditionner la précision de la MaP c'est en premier la précision de la reconnaissance de forme avant d'être la précision de l'AF qui n'intervient qu'après.

La reconnaissance de forme dépend de la partie logicielle, et 1 ou 2 Mpix suffisent pour alimenter les algos qui identifient la forme, évidemment, plus le processeur est puissant et le logiciel évolué, plus cette reconnaissance sera fiable.

[michan]

Sauf que le niveau de detection AF n'est pas du tout le meme ...le Z50ii c'est 209 collimateurs le Z8 493    ...pour un usage classique le 1er suffira mais pour le sport / animalier ce sera le Z8 / Z9

Z8/9 FX, Z50II DX et donc autant de collimateur de même nature sur la même unité de surface. Cela ne devrait pas beaucoup changer les perfs de L'AF en animalier .

[michan]

La reconnaissance de forme dépend de la partie logicielle, et 1 ou 2 Mpix suffisent pour alimenter les algos qui identifient la forme, évidemment, plus le processeur est puissant et le logiciel évolué, plus cette reconnaissance sera fiable.

Toi tu n'a pas du souvent tenter de faire la map sur l'œil d'un piaf en vol pour en mode auto ou 3d.

[al646]

Toi tu n'a pas du souvent tenter de faire la map sur l'œil d'un piaf en vol pour en mode auto ou 3d.

Non, je ne fais pas dans le piaf en vol... ceci-dit, cela n'invalide en rien mes propos