Nikon Z6III

[al646]

Le Z6III et le Z8 devrait être au même niveau pour l'acquisition et le suivi AF, en effet, tous deux reçoivent les informations PDAF 120x par seconde et disposent du même expeed qui est suffisamment puissant pour gérer cela (nikon n'aura pas répété la gaffe des Z6II où le proc ne suivait pas, la preuve, le Zf avec le même capteur reçoit les infos PDAF 60x par seconde et se débrouille plutôt bien)
On peut donc en conclure que c'est effectivement la partie logicielle qui n'est pas encore au point... les m-à-j devraient aider, mais c'est uniquement sur ce point que le retard se fait sentir.
Pour la partie rafale, rolling shutter et blackout, le Z8 est presque 4x plus rapide que le Z6III et quasi 13x plus rapide que le Zf/Z6, c'est là tout l'intérêt du Z8 par rapport au Z6III (si on ne fait pas de rafale, le Z6III est un mini Z8)

[PhR]

Pour la partie rafale, rolling shutter et blackout, le Z8 est presque 4x plus rapide que le Z6III et quasi 13x plus rapide que le Zf/Z6, c'est là tout l'intérêt du Z8 par rapport au Z6III (si on ne fait pas de rafale, le Z6III est un mini Z8)

C'est bien de rabâcher ce que tu as lu, mais dans la pratique, si la lumière n'est pas suffisante, Z8/9 ne font même pas la map, alors l'intérêt du Z8....heu..... !

[PhR]

👍🏻
Merci de ces précisions.

D'instinct j'aurais pensé que dans nombre de situations un Z6III aurait pu suivre le visage d'un joueur. Notamment depuis derrière la ligne de but quand le joueur arrive de face. Mais n'ayant que peu d'expérience dans ce sport, ton avis m'intéressait.

Imagine que le boitier ne sait pas suivre les balancements de tête d'un tireur de jet de 7m (pénalty)

[Potomitan]

Imagine que le boitier ne sait pas suivre les balancements de tête d'un tireur de jet de 7m (pénalty)

👍🏻

[al646]

C'est bien de rabâcher ce que tu as lu, mais dans la pratique, si la lumière n'est pas suffisante, Z8/9 ne font même pas la map, alors l'intérêt du Z8....heu..... !

Là c'est presque du bashing... si la lumière est insuffisante, la map prendra plus de temps car il faudra multiplier les mesures et ajustements des moteurs AF, puis vient un moment où ce n'est plus possible, mais on est alors dans des conditions où sans éclairage d'appoint, la qualité d'image n'en vaut plus la peine...
Après, cela a déjà été dit, dans ces conditions bien spécifiques, un D6 garde tout son intérêt.

[Ergodea]

C'est bien de rabâcher ce que tu as lu, mais dans la pratique, si la lumière n'est pas suffisante, Z8/9 ne font même pas la map, alors l'intérêt du Z8....heu..... !

C'est précisément ça ! les chiffres sont une chose, dans la réalité, on en est très loin !
On aura tout au plus une amélioration au niveau du rolling shutter et du black out (ce qui un avantage tout de même non négligeable concernant les conditions de pdv), le z8 devrait d'ailleurs être un peu plus en peine en basse lumière (je ne sais pas si les conditions de lumière en salle font déjà une différence ou non), et le reste est un problème de l'IA.
Les x4 ou x13 encore une fois, pour moi, cela n'a aucune réalité! c'est peu comme si on calculait la vitesse d'une pomme qui tombe sans prendre en compte la pesanteur

[al646]

C'est précisément ça ! les chiffres sont une chose, dans la réalité, on en est très loin !
On aura tout au plus une amélioration au niveau du rolling shutter et du black out (ce qui un avantage tout de même non négligeable concernant les conditions de pdv), le z8 devrait d'ailleurs être un peu plus en peine en basse lumière (je ne sais pas si les conditions de lumière en salle font déjà une différence ou non), et le reste est un problème de l'IA.
Les x4 ou x13 encore une fois, pour moi, cela n'a aucune réalité! c'est peu comme si on calculait la vitesse d'une pomme qui tombe sans prendre en compte la pesanteur

Les facteurs reflètent parfaitement le rolling shutter, mais les performances en rafale y sont étroitement liées,ainsi que le blackout. Il faut pas non plus nier les chiffres et venir avec des comparaisons totalement déconnectées pour avancer des non arguments...

[luistappa]

En fait je crois qu'il y a une incompréhension entre les différents utilisateurs sur les Z à cause de l'AF qui a deux modes de fonctionnement différents entre le déclenchement simple et la rafale.
Dans le premier tant que l'on ne déclenche pas l'AF travaille sur la vidéo du viseur 60 à 120 fois par seconde mais dès que déclenche en continue il doit aussi travailler en mode photo à la vitesse du capteur dans ce mode...

[Ergodea]

Les facteurs reflètent parfaitement le rolling shutter, mais les performances en rafale y sont étroitement liées,ainsi que le blackout. Il faut pas non plus nier les chiffres et venir avec des comparaisons totalement déconnectées pour avancer des non arguments...

Je ne nie pas les chiffres (je te fais confiance) je dis juste qu'on ne peut les prendre pour absolus! Il y a un grand nombre de paramètres qui entrent en jeu (par exemple simplement la luminosité. Le nikon z6 III est meilleur en basse lumière, dans quelle mesure cela impacte les chiffres, car cela a forcément un impact . Un af qui aura du mal à accrocher sa cible en rapport à l'IA, quelques soit le boîtier, le problème restera le même etc etc )
Tu as toujours tendance à donner des chiffres sans prendre en compte le contexte. Si Nikon même préconise l'af dynamique pour ce genre de sport, ce n'est pas pour rien : c'est le plus efficace ! que ce soit x4 ou x16, ou je ne sais quoi d'autre, il y a des situations qui ne changerions rien ou les différences seront minimes...

D'ailleurs c'est bien la raison pour laquelle on trouve des utilisateurs qui ne voient pas de différences entre le zf et le z8 qu'ils possèdent ou entre un z6III ou z8...Les différences se voient dans des situations particulières, avec des conditions précises.

Le z6iii qui a été taillé pour le sport a été optimisé pour cela...Le reste pour moi n'est qu'une question de IA et beaucoup de chiffres qui ne disent pas grand chose

[Ergodea]

.

[blozart]

Merci pour vos réponses !

Concernant mon exemplaire, tout me semble ok, je ne remarque rien de particulier.

Pour le problème dont je parle, il se situe justement dans Lightroom que j'utilise depuis toujours pour corriger les défauts optiques avec le profil intégré. Mais avec le Z6III, la correction du vignettage n'est pas disponible comme sur tous les autres appareils que j'ai pu utiliser. Le profil de correction est "Paramètres de l'appareil photo" et cela corrige la distorsion dans les coins. Le vignettage ne bouge pas.
Comme précisé, je ne fais que du raw.

D'où ma question : ai-je omis quelque chose dans la configuration de mon appareil qui empêche Lightroom d'appliquer le profil de correction du vignettage ?

À tout hasard et si tu n'as pas trouvé solution à ton problème :
si tu demandes à lightroom d'appliquer les réglages boîtier, il faut s'assurer que le contrôle du vignetage est bien activé sur l'appareil.
https://onlinemanual.nikonimglib.com/z6III/fr/psm_vignette_control_143.html
D'où le "Paramètres de l'appareil photo" dans l'interprétation du raw par LR...

[Daniel_65]

Bonjour (ou plutôt bonsoir)!
J'aurais une p'tite question vidéo sur Z6III versus Z8/Z9: est-ce que ceux qui possèdent les deux auraient eu l'occasion de comparer la qualité vidéo 4k en très hauts iso (genre 25600 à 51200 iso) en situation réelle? Je pose la question car je suis un amateur d'aurores boréales et j'aimerais dans mes prochains voyages en filmer, mais à 24i/s (donc 1/24s de temps de pose), et même avec un objectif qui ouvre à f/1.4, on se retrouve souvent avec des iso stratosphériques, sauf avec des aurores très puissantes.
Aller, pour lancer un sujet qui apparaitra bientôt (sous Paysages...), une p'tite de mon dernier voyage en Islande:

[Ergodea]

juste vertigineux !

[Jinx]

Magnifique cette photo 

[Philou10]

Impressionnent !  

[Fred_G]

Je n'ai pas de réponse à apporter, mais...

Qu'est-ce que c'est beau !

[Tonton-Bruno]

Pas de réponse non plus en ce qui concerne la vidéo à 25600 ISO Z8/Z6III.
Pour le couple Z8/Z6I, je peux tester puisque j'ai les deux, mais ça ne répond pas vraiment à la question. Je dirais seulement que je m'efforce de ne pas dépasser 6400 ISO en vidéo sur les deux appareils.

Et pour les aurores boréales, j'avoue être complétement insensible à la beauté de ce phénomène.

Si le filmage vidéo est trop bruité, je suggère de recourir au time-lapse, qui permettra de traiter le bruit des fichiers RAW par lot et d'obtenir au final une bonne vidéo à 24fps.

[seba]

Et pour les aurores boréales, j'avoue être complétement insensible à la beauté de ce phénomène.

Comment est-ce possible ?

[seba]

J'aurais une p'tite question vidéo sur Z6III versus Z8/Z9: est-ce que ceux qui possèdent les deux auraient eu l'occasion de comparer la qualité vidéo 4k en très hauts iso (genre 25600 à 51200 iso) en situation réelle? Je pose la question car je suis un amateur d'aurores boréales et j'aimerais dans mes prochains voyages en filmer, mais à 24i/s (donc 1/24s de temps de pose), et même avec un objectif qui ouvre à f/1.4, on se retrouve souvent avec des iso stratosphériques, sauf avec des aurores très puissantes.
Aller, pour lancer un sujet qui apparaitra bientôt (sous Paysages...), une p'tite de mon dernier voyage en Islande:

J'aurais dit plutôt faire un time lapse ce qui permettra de poser plus longtemps et d'accélérer le mouvement.
Par exemple 2 images/s ce qui permettrait de poser plus d'une seconde et d'accélérer le mouvement 12x.

[jdm]

Comment est-ce possible ?

Faut bien se démarquer ! 

[jdm]

...
Par exemple 2 images/s ce qui permettrait de poser plus d'une seconde ... .

 Heu ... ? 

[Tonton-Bruno]

Comment est-ce possible ?

Autant j'aime les couchers de soleil, autant ces "nuages" verts (ou rouges) me paraissent moches et me laissent indifférent, et le fait qu'il s'agisse d'un phénomène rare n'y change rien.

[seba]

Heu ... ? 

Ouais, une pose d'un peu moins de 1/2 seconde plutôt.

[seba]

Autant j'aime les couchers de soleil, autant ces "nuages" verts (ou rouges) me paraissent moches et me laissent indifférent, et le fait qu'il s'agisse d'un phénomène rare n'y change rien.

Tu en as déjà vues en vrai ?

[Tonton-Bruno]

Tu en as déjà vues en vrai ?

Non, jamais, mais je me doute qu'au cours d'un voyage en Scandinavie en hiver, ce doit être un moment un peu magique, que la photographie n'arrive pas vraiment à rendre.
Pareil pour ceux qui ont eu la chance d'en voir l'hiver dernier en France.

Mais sur le plan esthétique, bof...