Canon RF 200-800 mm f/6,3-9 IS USM

[alphabidule]

Canard colvert sur la rivière.
R5 - RF200-800 - à 800mm - f9 - 1/500ème - 2000iso - APSC à la prise

[Katana]

Sympa au ras de l'eau comme ça. Un poil sombre peut être 

[alphabidule]

Oui, c'est vrai, un peu sombre.
Version corrigée :

[Katana]

C'est mieux 

[Katana]

Bon ben voilà, en ce qui me concerne, fin de l'expérience avec cet objectif. Non pas qu'il soit mauvais, loin de là, mais il ne me convenait plus trop et il me pesait un peu trop en fin de journée. D'autre part, j'avais un peu de mal à l'utiliser sur les focales entre 600 et 800, j'ai donc préféré revenir au 100-500 (que je n'aurais pas du revendre, je sais    )

[portalis]

Effectivement, si la focale de 500 mm est suffisante, il n'y a aucun intérêt à utiliser une optique qui va jusqu'à 800 mm au prix d'une masse nettement plus importante et d'une maniabilité réduite!

[Katana]

Effectivement, si la focale de 500 mm est suffisante, il n'y a aucun intérêt à utiliser une optique qui va jusqu'à 800 mm au prix d'une masse nettement plus importante et d'une maniabilité réduite!

C'est tout à fait ça. J'ai été un peu trop confiant sur l'utilisation de ce type de longue focale 

[Fab35]

Oui, la plage 500-800mm est effectivement très contrainte par divers facteurs et conditions de prises de vues.
Néanmoins ça n'est pas à proprement parler dû à ce zoom en particulier, on aura en gros les mêmes contraintes limitantes pour un RF 800/5.6 hélas (A l'ouverture f/9 près bien sûr, qui ajoute d'autres contraintes...).

Mon principal grief actuel avec le 200-800 c'est qu'il ne commence pas à 100mm !!
Je demande un 100-700 !!

[portalis]

Oui, la plage 500-800mm est effectivement très contrainte par divers facteurs et conditions de prises de vues.
Néanmoins ça n'est pas à proprement parler dû à ce zoom en particulier, on aura en gros les mêmes contraintes limitantes pour un RF 800/5.6 hélas (A l'ouverture f/9 près bien sûr, qui ajoute d'autres contraintes...).

Mon principal grief actuel avec le 200-800 c'est qu'il ne commence pas à 100mm !!
Je demande un 100-700 !!

J'ai vraiment besoin des 800 mm pour ma pratique.
Je préfère donc qu'il ne commence qu'à 200 mm mais aille jusqu'à 800 à fond de zoom! 
Cet objectif est vraiment super pratique, léger et maniable, avec une très bonne qualité d'image, même sur le R7 très exigeant.

[Fab35]

J'ai vraiment besoin des 800 mm pour ma pratique.
Je préfère donc qu'il ne commence qu'à 200 mm mais aille jusqu'à 800 à fond de zoom! 
Cet objectif est vraiment super pratique, léger et maniable, avec une très bonne qualité d'image, même sur le R7 très exigeant.

j'ai un usage très polyvalent de ce zoom, et notamment bcp en paysage. Parfois je suis un peu coincé à 200mm pour certains plans, m'obligeant à changer d'objo quand je ne le voudrais pas. J'étais plus confort sur ce point avec le 150-600, mais il était moins bon et plus court en bout de range... Histoire de compromis.

[portalis]

j'ai un usage très polyvalent de ce zoom, et notamment bcp en paysage. Parfois je suis un peu coincé à 200mm pour certains plans, m'obligeant à changer d'objo quand je ne le voudrais pas. J'étais plus confort sur ce point avec le 150-600, mais il était moins bon et plus court en bout de range... Histoire de compromis.

Comme toujours en matière de photographie!..
En dessous du 200-800, j'utilise un EF 70-300 IS II, et en cas de besoin de cadrages très différents, je monte ces deux objectifs sur deux boitiers différents.

[Katana]

Oui, la plage 500-800mm est effectivement très contrainte par divers facteurs et conditions de prises de vues.
Néanmoins ça n'est pas à proprement parler dû à ce zoom en particulier, on aura en gros les mêmes contraintes limitantes pour un RF 800/5.6 hélas (A l'ouverture f/9 près bien sûr, qui ajoute d'autres contraintes...).

Mon principal grief actuel avec le 200-800 c'est qu'il ne commence pas à 100mm !!
Je demande un 100-700 !!

Non bien sur, j'aurais effectivement les mêmes soucis avec un autre objectif de focale maxi équivalente. Je ne le remets absolument pas en cause, c'est le bonhomme qui fait défaut, pas le matériel 

[alanath77]

C'est un objectif parfait pour les vacances pour partir léger mais avec une bonne distance de focale 
Tu vas le regretter Patrick !!

Serengeti français   
800 mm

[alanath77]

On continue dans le safari

Ibis falcinelle
800mm f10

[alanath77]

Attaque du faucon crécerelle
800mm f9 1/1600

[Katana]

C'est un objectif parfait pour les vacances pour partir léger mais avec une bonne distance de focale 
Tu vas le regretter Patrick !!

Peut être qu'en certaines occasions je le regrette, mais elles se font assez rares, donc j'ai fait un choix qui privilégie mon épaule défaillante.

[raging123]

Salut !
Je regarde vos photos avec beaucoup d'intérêt, car je possède le RF 800 mm F11 et j'essaie de me faire une idée comparative entre les deux optiques.
Ce qui me dérange le plus avec le 800 F11, c'est le bokeh, assez « type bridge », peu esthétique lorsque l'arrière-plan est trop proche. Parfois, avec un peu de chance, j'obtiens un bokeh plutôt acceptable si l'arrière-plan est lointain.
D'après ce que je vois, le 200-800 mm ne semble pas beaucoup mieux sur ce point. Qu'en pensez-vous ? (Ce n'est pas une critique, juste une comparaison.)

Autre aspect : l'AF du 800 F11 est vraiment médiocre, mais je n'arrive pas à déterminer si c'est lié au boîtier ou à l'objectif. Cependant, j'ai un indice : avec mon EF 70-200 mm 2,8 IS II, l'AF est excellent, ce qui me laisse penser que le problème vient bien de l'objectif. (J'utilise un Canon R50.)
Qu'en pensez-vous concernant l'AF du 200-800 mm ?

Pour ma part, je pense tout de même rester sur le 800 F11. Il est très léger, mais même après une journée complète dans les bras, je finis par trouver son poids conséquent... alors je n'imagine même pas le 200-800 mm avec un boîtier plus haut de gamme !
En tout cas, vos retours m'intéressent vraiment. 

En fait, mon axe de réflexion se situe surtout au niveau de l'AF. Je me demande si changer de boîtier me permettrait d'obtenir un AF vraiment plus performant, et non un système qui patine et me génère encore beaucoup de déchets...

[rsp]

[quote author=raging123 link=msg=9303010 date=17549. 

En fait, mon axe de réflexion se situe surtout au niveau de l'AF. Je me demande si changer de boîtier me permettrait d'obtenir un AF vraiment plus performant, et non un système qui patine et me génère encore beaucoup de déchets...
[/quote]
Il me semble que l'AF ne fonctionne pas sur toute la surface du capteur avec cette optique (et le 11/600).

[portalis]

Je confirme; sur le 800 f/11 l'AF est réduit à 40% horizontalement et 60% verticalement.
"Because of the narrow f/11 aperture, the AF area (on the review-time-current EOS R models) is reduced to 40% horizontally and 60% vertically."
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-800mm-F11-IS-STM-Lens.aspx

L'autofocus du RF 200-800 se fait sur tout le cadre et l'objectif dispose d'un moteur nano USM très performant, rapide et précis, alors que le RF 800 ne dispose que d'une motorisation STM basique.

Enfin, à mon goût, le RF 200-800 est assez léger et maniable; je ne l'utilise qu'à main levée.

[masterpsx]

Je regarde vos photos avec beaucoup d'intérêt, car je possède le RF 800 mm F11 et j'essaie de me faire une idée comparative entre les deux optiques.

J'ai les deux, l'autofocus du 200-800 est bien meilleur, plus rapide surtout, pour la couverture de l'AF ça dépend des boitiers, avec le R6II il me semble qu'on est sur du 80% avec le 800 F11 contre 100% avec le zoom, je sais pas du tout comment c'est sur un R50.

Pour ce qui est du bokeh tu as 2/3 de stop à 800mm, c'est notable et visible mais pas énorme non plus, par contre la distance mini est nettement meilleur sur le 200-800, quasi 2 fois plus courte que le 800 F11, c'est non seulement plus pratique mais permet de détacher beaucoup mieux lorsque tu peux t'approcher à 3 ou 4m de ton sujet. Le piqué est un peu meilleur aussi sur les comparatifs que j'avais fait.

Après faut pas s'illusionner c'est pas un 400 F2.8 ou un 600 F4, bien évidement que si ton arrière plan est proche du sujet et que ce dernier est relativement loin, tu n'auras jamais un jolie bokeh, c'est impossible, et ce serait guère mieux avec un 800 F5.6 ou F6.3, d'autant plus sur un APS-C.

Pour le reste le 800 F11 est beaucoup plus léger mais la construction est clairement meilleur sur le 200-800 qui est protégé tout-temps, d'ailleurs j'ai des poussières derrière la frontale sur le 800 F11 alors que j'en ai pas sur le 200-800, évidement le zoom est bien plus polyvalent.

J'utilise plus trop le 800 F11 mais je le garde quand même, quand je suis équipé macro avec le RF 100 L je peux le prendre avec moi dans mon sac d'épaule au cas ou, le 200-800 c'est pas possible, il rentre pas et puis c'est un peu trop lourd, je suis obligé de prendre le sac à dos (je suis pas fan), et je me suis acheté un second objectif macro RF manuel tout petit que je peux prendre quand je suis équipé du 200-800 et de mon sac holster, donc j'ai deux options en fonction de ce que je veux priorisé.