la photo c'est fini ...

Démarré par hetocy, Mars 25, 2023, 07:49:58

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63
Actions de l'utilisateur

Hector06

#1425
Octobre 21, 2025, 13:41:13
Citation de: masterkun92 le Octobre 21, 2025, 07:20:18Pour moi la vision est claire et il est urgent que la mention d'utilisation de GenAI soit obligatoire

Les reportages pro couvrant les événements vont aller encore plus dans les fichiers non modifiés et certifiés réels (paradoxalement la sortie jpeg déjà utilisée par les pro continuera encore plus à l'etre)

là où ça va faire très mal c'est la mode
Quand on regarde objectivement ce qui y est fait avec des shoots de plusieurs milliers de photo sans trop réfléchir et avec une tonne de post prod ensuite où on recompose l'image pour coller à la vision du directeur artistique... au final ça n'etait réel que parce que le modèle d'origine l'etait.
Donc cette partie est hautement disruptive

Si on regarde la partie illustrative avec les stocks d'images payants, elle a aussi pris du plomb dans l'aile puisque la GenAI permet déjà de le remplacer du moins en partie (usage pro majoritairement)

De la même manière les influenceurs vont être aussi disrupté par la genAI.

Pour en terminer avec le grand public, c'est deja en marche
Le smartphone a détrôné l'appareil photo: les ventes d'APN divisées par dix en en dix ans (j'arrondis pour simplifier mais la tendance est là)

Il y a une différence entre des automatismes (brandé AI) et la genAI pure mais c'est sur les smartphones que la convergence d'usage va se faire et pas sur les reflex. Pourquoi? Parce que les reflex sont sur un rendu de qualité plus important (orienté sortie papier) versus les smartphones avec un rendu écran pas si grand et ayant déjà à disposition des processeurs puissants bien plus évolutifs vers de la genAI tout en étant connectés en permanence à Internet. Les prompts combinés à des croquis pour créer du contenu ou des mix en réalité augmentée voire en interchangeant avec une autre personne arriveront rapidement et c'est déjà en cours.


Mon seul espoir au fond: que les plus jeunes finissent par en être dégoûtés à force de ne plus savoir ce qui est réel et qu'il y ait un regain de réel d'ici quelques années.


En résumé la photo telle que nous l'avons connu est déjà morte oui.
Ensuite dire qu'a titre personnel vouloir continuer à capturer des moments réels de sa vie sans artifice et les partager avec son entourage non. Un peu comme l'envie de cuisiner ses propres plats versus acheter du picard.




Ce qu'on oublie c'est l'habitude que les gens prennent avec la notion de réalité, et les arrangements de plus en plus grossiers qu'ils ont avec.

Ce ne serait pas étonnant que l'IA « devienne » la nouvelle notion de photographie, et que la même chose que nous pouvons encore appeler « dessin », comme le soulignait Tetim je crois, absorbe très vite cette notion.


R5 II (enfin, en rêve)

MFloyd

#1426
Octobre 21, 2025, 16:20:39
On n'arrête pas le progrès (ou tout autre définition que vous voulez appliquer). En analysant mes images retenues des deux dernières années, je me rends compte que 45% ont subi un traitement qui, par Adobe, est considéré étant de l'IA. Et rien de spectaculaire; souvent des traitements d'arrière plan. Pourquoi? C'est infiniment plus rapide que de le faire à la main.

Alors pour ceux qui font des packshots etc, il ne faut pas s'étonner que la machine remplace ce travail peu méritant.

Interdire ? On n'arrête pas le « progrès ».

Hector06

#1427
Octobre 21, 2025, 16:24:49
Citation de: MFloyd le Octobre 21, 2025, 16:20:39On n'arrête pas le progrès (ou tout autre définition que vous voulez appliquer). En analysant mes images retenues des deux dernières années, je me rends compte que 45% ont subi un traitement qui, par Adobe, est considéré étant de l'IA. Et rien de spectaculaire; souvent des traitements d'arrière plan. Pourquoi? C'est infiniment plus rapide que de le faire à la main.

Alors pour ceux qui font des packshots etc, il ne faut pas s'étonner que la machine remplace ce travail peu méritant.

Interdire ? On n'arrête pas le « progrès ».


Exactement, sauf que dans certains raisonnements on met en parallèle l'IA qui épaule sous Adobe ou autres, et l'IA qui fait la grande partie du job à la place de l'opérateur. En se disant, que après tout, le second n'est qu'une extension du premier. Je trouve hasardeux de penser comme ça.



R5 II (enfin, en rêve)

Monsieur

#1428
Octobre 21, 2025, 16:28:25
Citation de: MFloyd le Octobre 21, 2025, 16:20:39On n'arrête pas le progrès (ou tout autre définition que vous voulez appliquer). En analysant mes images retenues des deux dernières années, je me rends compte que 45% ont subi un traitement qui, par Adobe, est considéré étant de l'IA. Et rien de spectaculaire; souvent des traitements d'arrière plan. Pourquoi? C'est infiniment plus rapide que de le faire à la main.

Alors pour ceux qui font des packshots etc, il ne faut pas s'étonner que la machine remplace ce travail peu méritant.

Interdire ? On n'arrête pas le « progrès ».
Interdire, non. Pas possible. Et je ne comprendrais même pas qu'on veuille interdire l'utilisation de l'IA en création numérique visuelle.

Signaler son utilisation, peut être. Mais ce n'est pas si simple. Je suis certain que certains utilisateurs n'ont même pas conscience que certaines retouches utilisent l'IA à leur insu.

jenga

#1429
Octobre 21, 2025, 17:52:21
Citation de: Monsieur le Octobre 21, 2025, 16:28:25Signaler son utilisation, peut être. Mais ce n'est pas si simple. Je suis certain que certains utilisateurs n'ont même pas conscience que certaines retouches utilisent l'IA à leur insu.
Très juste.

Je me souviens d'une photo récemment postée dans la section critique, un policier dans la rue, à New York.
Un intervenant a utilisé une IA pour ajouter une casquette au policier...
Mais en regardant de près, on voit que de nombreux détails de l'image ont changé, un peu partout et très loin de la zone de la casquette.

Une image passée dans ces IA est entièrement reconstruite, même si on demande une action locale.

Idem pour les images prises à 50000 isos et "débruitées" ou "sharpenisées" par des IA, le résultat est techniquement bluffant mais bien évidemment les détails apparus sont inventés, quoi qu'en pensent les utilisateurs.

tetim1

#1430
Octobre 21, 2025, 18:44:47
Citation de: jenga le Octobre 21, 2025, 17:52:21le résultat est techniquement bluffant mais bien évidemment les détails apparus sont inventés,

Dans " intelligence artificielle" il y a "artificielle"... ;D
Cordialement

vivaldi33

#1431
Octobre 21, 2025, 18:45:12
Citation de: jenga le Octobre 21, 2025, 17:52:21Très juste.

Je me souviens d'une photo récemment postée dans la section critique, un policier dans la rue, à New York.
Un intervenant a utilisé une IA pour ajouter une casquette au policier...
Mais en regardant de près, on voit que de nombreux détails de l'image ont changé, un peu partout et très loin de la zone de la casquette.

Une image passée dans ces IA est entièrement reconstruite, même si on demande une action locale.

Idem pour les images prises à 50000 isos et "débruitées" ou "sharpenisées" par des IA, le résultat est techniquement bluffant mais bien évidemment les détails apparus sont inventés, quoi qu'en pensent les utilisateurs.
Très juste.

masterkun92

#1432
Octobre 21, 2025, 22:31:36
Sauf que AI et genAI ça n'est pas pareil
Un traitement automatisé désormais appelé AI existe depuis longtemps

Adobe utilise la genAI pour les suppressions d'objets car il crée un contenu similaire à la place ... ou via Firefly pour créer un contenu from scratch

Le fait que l'image soit retouchée plus ou moins fortement avec ou sans AI ou genAI pose un pb majeur pour du contenu professionnel et ... personnel s'il est utilisé dans un but malveillant

Perso si vous générez des photos où vous êtes allé en vacances quelque part et que ça n'est pas vrai, c'est votre plaisir / votre pb... surtout si vous avez des amis trop credules

Par contre si un des copains de lycée trafique une photo de votre fille pour la mettre en situation 'inhabituelle' , là c'est plus la même chose.

Et pour la partie pro, je reste convaincu que le fait que la photo soit authentique devient un critère urgent à mettre en place , même si la mode trichait déjà avant la genAI (comme allongement de silhouette ou gommage de tous les défauts de peau)


Monsieur

#1433
Octobre 21, 2025, 22:34:19
Citation de: masterkun92 le Octobre 21, 2025, 22:31:36Sauf que AI et genAI ça n'est pas pareil
Un traitement automatisé désormais appelé AI existe depuis longtemps

Adobe utilise la genAI pour les suppressions d'objets car il crée un contenu similaire à la place ... ou via Firefly pour créer un contenu from scratch

Le fait que l'image soit retouchée plus ou moins fortement avec ou sans AI ou genAI pose un pb majeur pour du contenu professionnel et ... personnel s'il est utilisé dans un but malveillant

Perso si vous générez des photos où vous êtes allé en vacances quelque part et que ça n'est pas vrai, c'est votre plaisir / votre pb... surtout si vous avez des amis trop credules

Par contre si un des copains de lycée trafique une photo de votre fille pour la mettre en situation 'inhabituelle' , là c'est plus la même chose.

Et pour la partie pro, je reste convaincu que le fait que la photo soit authentique devient un critère urgent à mettre en place , même si la mode trichait déjà avant la genAI (comme allongement de silhouette ou gommage de tous les défauts de peau)



A part le fait que ce soit facilité, il n'y a pas de différence entre photoshop manuel ou avec AI.
C'est juste plus simple à faire avec AI.

masterkun92

#1434
Octobre 21, 2025, 22:39:19
Citation de: Monsieur le Octobre 21, 2025, 22:34:19A part le fait que ce soit facilité, il n'y a pas de différence entre photoshop manuel ou avec AI.
C'est juste plus simple à faire avec AI.

Le fait que ça soit facilité grandement par la GenAI et le rendu de plus en plus convaincant augmentent le risque d'occurence.

MFloyd

#1435
Octobre 22, 2025, 00:58:16
Le mythe de la caverne à l'ère de l'intelligence artificielle photographique

Dans le mythe de la caverne, Platon décrit des hommes enchaînés, ne percevant du réel que les ombres projetées sur une paroi. Leur monde n'est qu'un reflet du monde véritable, et la libération consiste à tourner le regard vers la lumière du soleil — symbole de la vérité. Ce récit, bien que vieux de plus de deux millénaires, trouve aujourd'hui une résonance troublante dans notre rapport à l'image à l'ère de l'intelligence artificielle.

La photographie fut longtemps perçue comme une conquête du réel. Elle portait la promesse d'un rapport direct entre la lumière et la vérité : ce que l'objectif saisissait était le témoignage d'un instant vécu. L'image photographique, malgré sa subjectivité, conservait une ancre dans le monde physique — une empreinte du réel.
L'IA, en revanche, introduit une rupture ontologique. L'image générée ou altérée par un modèle algorithmique ne dérive plus du monde, mais d'une probabilité du monde. Elle ne montre pas ce qui a été, mais ce qui aurait pu être. Nous ne sommes plus face à des ombres d'un réel existant, mais face à des projections de possibles — des illusions produites par la logique des données.

Ainsi, la caverne se reforme sous une autre forme : elle est désormais numérique. L'homme contemple des images qui semblent plus vraies que nature, mais qui ne renvoient plus à aucune expérience vécue. Les ombres ne viennent plus d'un feu, mais d'un réseau neuronal. Et la lumière, paradoxalement, devient mathématique.

Sortir de cette nouvelle caverne ne signifie pas rejeter l'intelligence artificielle, mais en comprendre la nature. L'enjeu n'est plus de distinguer le vrai du faux — une tâche devenue presque vaine —, mais de discerner le sens de notre regard.
L'image IA révèle moins le monde qu'elle ne révèle notre imaginaire collectif : nos désirs, nos nostalgies, nos archétypes visuels. Elle est un miroir de la conscience, non un reflet du réel.

Le photographe d'aujourd'hui, confronté à cette mutation, oscille entre deux postures : celle du prisonnier fasciné par les ombres, et celle du penseur qui cherche la lumière derrière la machine.
Peut-être la véritable sortie de la caverne ne se joue-t-elle plus dans la quête du réel, mais dans la lucidité — celle qui consiste à voir dans chaque image, naturelle ou artificielle, la trace d'une intention humaine, d'un regard qui cherche encore à comprendre ce qu'est la vérité.

jenga

#1436
Octobre 22, 2025, 08:08:47
Citation de: masterkun92 le Octobre 21, 2025, 22:31:36Le fait que l'image soit retouchée plus ou moins fortement avec ou sans AI ou genAI pose un pb majeur pour du contenu professionnel et ... personnel s'il est utilisé dans un but malveillant
Je comprends l'intérêt de re-fabriquer des images avec de l'IA (c'est ce qu'elle faut, même si on n'en a pas conscience) pour un professionnel, confronté à des impératifs de rentabilité, de satisfaction du client.

Pour des photographes amateurs, l'intérêt m'échappe complètement. Un peu comme faire du sport avec un vélo électrique.

Monsieur

#1437
Octobre 22, 2025, 08:36:40
Citation de: jenga le Octobre 22, 2025, 08:08:47Je comprends l'intérêt de re-fabriquer des images avec de l'IA (c'est ce qu'elle faut, même si on n'en a pas conscience) pour un professionnel, confronté à des impératifs de rentabilité, de satisfaction du client.

Pour des photographes amateurs, l'intérêt m'échappe complètement. Un peu comme faire du sport avec un vélo électrique.
Tu n'aurais pas pu choisir pire exemple. Mais c'est un autre débat  ;D

tetim1

#1438
Octobre 22, 2025, 10:15:25 Dernière édition: Octobre 22, 2025, 10:23:39 par tetim1
Pour aller à l'essentiel, nous sommes ici sur un site photo.L'IA, ce n'est pas de la photo.
Une photographie retouchée, même lourdement, procède de deux choses: une réalité "brute" capturée par un humain et une intervention, de la main de l'homme, sur cette réalité vécue.
L'IA est le contraire de tout cela .
Ce n'est pas une critique de l'IA mais on ne parle pas de la même chose.On passe d'une réalité enregistrée ( même ultérieurement retouchée) à une création algorithmique sans lien avec une expérience humaine vécue.
Cordialement

MFloyd

#1439
Octobre 22, 2025, 11:08:29
Citation de: tetim1 le Octobre 22, 2025, 10:15:25Pour aller à l'essentiel, nous sommes ici sur un site photo.L'IA, ce n'est pas de la photo.
Une photographie retouchée, même lourdement, procède de deux choses: une réalité "brute" capturée par un humain et une intervention, de la main de l'homme, sur cette réalité vécue.
L'IA est le contraire de tout cela .
Ce n'est pas une critique de l'IA mais on ne parle pas de la même chose.On passe d'une réalité enregistrée ( même ultérieurement retouchée) à une création algorithmique sans lien avec une expérience humaine vécue.
Cordialement

Développe. On parle de traitement, par IA, sur une image existante, produite par les moyens classique, pas d'une image crée, ex-nihilo, générée par un prompt.

JCCU

#1440
Octobre 22, 2025, 13:30:21
Citation de: MFloyd le Octobre 22, 2025, 00:58:16.....
La photographie fut longtemps perçue comme une conquête du réel. Elle portait la promesse d'un rapport direct entre la lumière et la vérité : ce que l'objectif saisissait était le témoignage d'un instant vécu. ....
....


Une image N/B, un filé, une pose longue...., ce n'est pas vraiment "la vérité" ou "un instant vécu"

Distinguer entre ce qui est généré par des photons et ce qui est généré "ex nihilo", oui.Mais associer le tri à la recherche de la vérité, pas convaincu

masterkun92

#1441
Octobre 22, 2025, 22:24:11
La photographie est une capture et une interprétation de la réalité mais qui s'appuie directement sur des éléments réels.

La genAI est une création générée à partir de scénarios de réalités possibles sans lien direct avec la réalité.

Hector06

#1442
Octobre 22, 2025, 22:45:34
Citation de: masterkun92 le Octobre 22, 2025, 22:24:11La photographie est une capture et une interprétation de la réalité mais qui s'appuie directement sur des éléments réels.

La genAI est une création générée à partir de scénarios de réalités possibles sans lien direct avec la réalité.


C'est complètement vrai, mais j'ai l'impression qu'on se contente de répéter sa définition dans le wikodico.

Ne peut on pas estimer que la photographie est aussi l'usage qu'on en fait ce que l'on perçoit d'elle ?

De ce fait, on peut déjà constater que, au même titre qu'une photo faite en activant le « télé » d'un smartphone se verra nommée « portrait » par la majorité des gens, dès lors que les bons filtres ou le bokeh artificiel qui va bien seront activés, la photo telle que nous l'appelons depuis des lustres ne sera elle aussi qu'une succession de recettes logicielles adaptées, peu importe le support et finalement peu importe la recette - filtres ou pas, IA ou pas.

Peut-être que nous voyons l'IA par le prisme de ce que nous connaissons, sans prendre en compte le fait que c'est le prisme en lui même qui va être remplacé. Ca rend une partie du débat stérile, entre ceux qui pensent prendre ce train comme n'importe quel train précédemment pris, ceux qui veulent décider de ne pas le prendre etc...

Si demain, une IA se met à « imiter » une photo avec des degrés divers de perfection, et qu'une majorité croissante est d'accord pour appeler ça « photo » ce sera dans cette voie qu'on ira, avec pas seulement une perte de jobs, mais aussi un effondrement du marché des apn accompagné d'une virtualisation très rapide de l'ensemble de l'univers photo, ce dernier trait est le plus grave pour moi.





R5 II (enfin, en rêve)

bozart

#1443
Octobre 24, 2025, 00:06:28
L'information reste essentielle sur la véritable nature de l'IA générative : il faut quand même bien prendre conscience que les espaces dont elle est «nourrie » ne sont pas faits d'éléments stables et fixes (comme le
seraient les archives d'une bibliothèque) mais mouvants et en constante transformation.
Le passé (les images, informations qui en sont données et ensuite digérées, encodées) s'efface et disparaît, se transforme sous la perpétuelle demande algorithmique, elle-même orientée par les choix culturels et économiques effectués par ceux qui ont lancé le système (il n'y a pas une seule IA).

tetim1

#1444
Octobre 24, 2025, 10:02:48

Nicolas Meunier

#1445
Octobre 24, 2025, 10:21:20
Citation de: bozart le Octobre 24, 2025, 00:06:28L'information reste essentielle sur la véritable nature de l'IA générative : il faut quand même bien prendre conscience que les espaces dont elle est «nourrie » ne sont pas faits d'éléments stables et fixes (comme le
seraient les archives d'une bibliothèque) mais mouvants et en constante transformation.
Le passé (les images, informations qui en sont données et ensuite digérées, encodées) s'efface et disparaît, se transforme sous la perpétuelle demande algorithmique, elle-même orientée par les choix culturels et économiques effectués par ceux qui ont lancé le système (il n'y a pas une seule IA).

...et surtout il y a 1000 manières différentes de digérer" les mêmes informations. C'est d'ailleurs ici le principal travail de la recherche en ce moment... faire mieux avec moins de données. C'est d'ailleurs là qu'on commence a voir plus d'intelligence, comme l'IA "à papa" (c'est à dire celle de mes débuts) où on crée de petites IA expertes pour trier des données et noter les sorties des grosses IA génératives pour lui apprendre à faire la différence entre une "bonne image" et une mauvaise... pour petit à petit affiner ces IA, les rendre plus pertinantes. Depuis quelques mois c'est impressionnant le progrès là dessus.

ohmface

#1446
Octobre 28, 2025, 12:38:04
C'est intéressant de voir ce que réalise un bon photographe de mode quand il se met au "prompt"

C'est beaucoup plus créatif et cohérent que ce que l'on voit d'habitude

https://www.instagram.com/baazd.ai/





Plutôt mort que libre !

tetim1

#1447
Octobre 28, 2025, 13:25:05
Citation de: ohmface le Octobre 28, 2025, 12:38:04C'est intéressant de voir ce que réalise un bon photographe de mode quand il se met au "prompt"

C'est beaucoup plus créatif et cohérent que ce que l'on voit d'habitude




Pour un photographe de mode, cette image est facilement réalisable sans IA...
Si c'est pour créer des images "faisables" en photo "normale" , je pense que ce n'est pas très intéressant ( d'un point de vue créatif, bien sûr, je ne parle pas de l'aspect commercial...)
L'intérêt créatif réside justement dans la réalisation d'images extra-ordinaires.Et là, tout en gardant un oeil de photographe, cela devient un travail de DA.
Cordialement

ohmface

#1448
Octobre 28, 2025, 13:48:31
Citation de: tetim1 le Octobre 28, 2025, 13:25:05Pour un photographe de mode, cette image est facilement réalisable sans IA...
Si c'est pour créer des images "faisables" en photo "normale" , je pense que ce n'est pas très intéressant ( d'un point de vue créatif, bien sûr, je ne parle pas de l'aspect commercial...)
L'intérêt créatif réside justement dans la réalisation d'images extra-ordinaires.Et là, tout en gardant un oeil de photographe, cela devient un travail de DA.
Cordialement

Ton lien ne fonctionne pas.
Plutôt mort que libre !

tetim1

#1449
Octobre 28, 2025, 13:53:22
Ce n'est pas un lien... ;D
Cordialement
Imprimer
En haut Pages 1 ... 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63
Actions de l'utilisateur